Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 по делу № А07-40785/2017 (судья Журавлева М.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Юлдаш») - ФИО1 (решение №1 единственного участника общества от 22.11.2017, паспорт);

Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность №160 от 03.08.2018, служебное удостоверение № 160);

Администрации муниципального района Бакалинского района Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность №28 от 26.09.2017, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юлдаш» (далее – ООО ТД «Юлдаш», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным решение Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 514,11 кв.м., кадастровый номер 02:07:010247:168, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

- обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности истца на объект недвижимости на основании заявления от 29.11.2017 г. и представленных документов (т. 1 л.д. 6-9, т. 3 л.д.17).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан (далее –администрация Бакалинского района, Администрация, третье лицо - т. 2 л.д.203-204).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) требования заявителя удовлетворены (т. 3 л.д.43-58).

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д. 63-65).

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и приводит следующие доводы.

Судом не дана оценка доводам Управления Росреестра о том, что приватизация муниципального предприятия в форме преобразования юридического лица должна осуществляться с соблюдением предусмотренной законом процедуры приватизации имущества, а документы, устанавливающие возникновение таких прав, должны соответствовать требованиям законодательства.

Представленный на регистрацию Передаточный акт от 18.09.2018 как документ-основание для государственной регистрации прав не отвечает требованию бесспорности правоустанавливающего документа, поскольку при проведении процедуры приватизации были нарушены требования п.1 ст. 11 и п.1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Так на момент подписания Передаточного акта от 18.09.2018, утвержденного постановлением Администрации № 811 от этого же числа, постановка образованного юридического лица ООО ТД «Юлдаш», согласно данным государственного реестра юридических лиц, была уже произведена. С момента регистрации юридического лица процедура приватизации считается оконченной и имущество не может быть передано юридическому лицу по передаточному акту. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, Передаточный акт от 18.09.2017 не мог являться основанием возникновения прав и их государственной регистрации.

Помимо этого апеллянт ссылается на несоблюдение установленной Законом о приватизации процедуры информационного обеспечения приватизации, предполагающей размещение информации на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», тогда как размещение информации на официальном сайте администрации Бакалинского района не соответствует требованиям постановления правительства РФ от 10.09.2012 № 99 которым утвержден такой официальный сайт.

Кроме того судом необоснованно взыскано в пользу ООО ТД «Юлдаш» 6000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, поскольку данная сумма не соответствует положениям налогового законодательства.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апеллянт поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, заявитель и третье лицо с указанной позицией не согласились.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением совета муниципального района Бакалинский район РБ от 21.03.2017 № 99 МУТП «Юлдаш» включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2017-2018 годы, (т. 1 л.д. 131-132).

Постановлением администрации Бакалинского района от 31 марта 2017 № 267 принято решение о приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия «Юлдаш» (пункт1), определен способ приватизации - преобразование в общество с ограниченной ответственностью, единственным учредителем которого является администрация муниципального района Бакалинский район, установлена величина уставного капитала создаваемого общества в размере 3088,0 тыс. руб. (пункт 2), а так же утверждены перечни имущества подлежащего (пункт 4) и не подлежащего (п. 5) приватизации (т. 1 л.д.10-12).

В состав подлежащего приватизации имущества согласно приложению №1 к вышеназванному постановлению администрации Бакалинсого района вошло помещение кафе «Отдых», инвентаризационный номер 000000039, балансовая стоимость на 01.03.2017 – 2 497 625,75 руб., остаточная стоимость на 01.03.2017 – 1 613 565,25 руб. (т. 1 л.д. 14-15).

По передаточному акту от 31.03.2017 указанный объект передан в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Юлдаш» (т. 1 л.д.42-62). Приложением к передаточному акту является Расчет балансовой стоимости подлежащих приватихации активов МУТП «Юлдаш» (т. 1 л.д.63-67).

Постановлением администрации муниципального района Бакалинский район от 18 сентября 2017 года № 811 в постановление администрации от 31 марта 2017 № 267 внесены изменения, уставный капитал создаваемого ООО ТД «Юлдаш» утвержден в размере 5189,4 тыс.руб., утвержден состав подлежащего приватизации имущества согласно приложению (т. 1 л.д.66-67).

В соответствии с приложением №1 к постановлению администрации от 18 сентября 2017 года № 811 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса вошло нежилое помещение кафе «Отдых», <...>, кадастровый номер 02:07:010247:168, площадью 514,1 кв.м. (т. 1 л.д.69-70).

04.08.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица в форме преобразования – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юлдаш» .

29.11.2017 ООО ТД «Юлдаш» обратилось в Управление Росреестра с заявлением государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества - нежилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 02:07:010247:168.

К заявлению были приложены следующие документы: решение Совета муниципального района Бакалинский район РБ от 21 марта 2017 года № 99; постановление администрации муниципального района Бакалинский район РБ от 31 марта 2017 года №267; состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУТП «Юлдаш» (приложения №№ 1-5 к постановлению администрации муниципального района Бакалинский район РБ от 31.03.2017 г. №267); Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса МУТП «Юлдаш» (первоначальный, приложение к Постановлению от 31 марта 2017 г. № 267); Постановление администрации района от 18 сентября 2017 года № 811 (о внесении изменений в Постановление от 31.03.2017 г. № 267); Состав подлежащего приватизации имущества МУТП «Юлдаш» (приложения №1-5 к Постановлению от 18.09.2017 г. № 811); Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса МУТП «Юлдаш» (действующий передаточный акт, утвержден 18.09.2017 г.); Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой отчетности) от 02.03.2017 г.; Решение Совета муниципального района Бакалинский район РБ от 07.08.2017 г. № 124; Распоряжение администрации муниципального района Бакалинский район РБ от 25.09.2017 г. №319-р; Распоряжение администрации муниципального района Бакалинский район РБ от 16.10.2017 г. № 355-р; Отчет об оценке от 10.10.2017 г. Извещение о проведении торгов от 25.09.2017 г. № 25092017/0184865/01; Распоряжение администрации района от 04.08.2017 г. № 47-к; Выписка из ЕГРЮЛ от 27.09.2017; Устав ООО «ТД Юлдаш» от 18.09.2017; Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 04.08.2017; Квитанция об уплате государственной пошлины в размере 22 000,0 рублей, (т. 2 л.д.22).

Уведомлением от 05.12.2017 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с указанием следующих оснований:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (т. 2 л.д.196-197).

Полагая, что указанное уведомление не соответствует требованиям закона и нарушает его права заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в государственной регистрации прав противоречит требованиям Федерального закона № 122-ФЗ и нарушает права общества в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином Государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), нормы которого подлежат применению к правоотношениям сторон, как возникшим после указанной даты, в силу чего ссылка суда первой инстанции на положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является ошибочной.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В силу п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ приостановление осуществления государственной регистрации (ограничения прав) может быть обжаловано заинтересованным лицом в суде.

По смыслу статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ (приостановление) с точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества согласно ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ) является преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. Передаточный акт должен содержать также расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, сведения о размере уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого посредством преобразования унитарного предприятия. Размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого посредством преобразования унитарного предприятия, равен балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, исчисленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что представленный на государственную регистрацию Передаточный акт от 31.03.2017 № 267 соответствовал указанным требованиям Закона о приватизации.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона № 178-ФЗ хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В силу прямого указания закона (п. 1 ст. 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Таким образом, с момента регистрации ООО «ТД «Юлдаш» в качестве юридического лица, последнее стало собственником поименованного в Передаточном акте от 31.03.2017 № 267 имущества.

Доводы апеллянта о наличии оснований для сомнений в бесспорности Передаточного акта от 18.09.2018, утвержденного постановлением Администрации № 811 не имеют самостоятельного правового значения, поскольку, как указано выше, Передаточный акт от 31.03.2017 № 267, соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 178-ФЗ к его содержанию, в силу чего у регистрирующего органа отсутствовали основания для вывода о том, что - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно названному акту спорный объект недвижимого имущества включен в состав имущественного комплекса унитарного предприятия, подлежащего приватизации.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что само по себе внесение изменений в постановление администрации от 31 марта 2017 № 267 и утверждение иного размера уставного капитала образуемого общества, не свидетельствуют о ничтожности Передаточного акта от 18.09.2018 № 811, поскольку нормой п. 1 ст. 37 Федерального закона № 178-ФЗ предусмотрена возможность внесения таких изменений.

Обоснованность внесения соответствующих изменений и включения в передаточный акт от 18.09.2018 № 811 дополнительного перечня имущества подлежит оценке применительно к каждому конкретному дополнительно внесенному объекту.

Доводы заинтересованного лица о несоблюдении установленной Федеральным законом № 178-ФЗ процедуры информационного обеспечения приватизации, предполагающей размещение информации на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Суд верно указал, что Федеральный закон № 178-ФЗ не регламентирует, какие сведения подлежат опубликованию, если способом приватизации избрана не продажа имущества или акций (долей в уставном капитале), а преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" также не следует, что информация о приватизации путем преобразования унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью подлежит опубликованию на сайте www.torgi.gov.ru.

Кроме того, оценка действительности сделки приватизации с точки зрения соблюдения требований к её информационному обеспечению выходит за пределы полномочий органа государственной регистрации при проведении правовой экспертизы, поскольку правом на обжалование сделки по указанным основаниям обладают лишь заинтересованные лица, права которых нарушены указанным фактом.

При названных обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ для приостановления государственной регистрации не имелось, в силу чего действия регистрирующего органа обоснованно признаны судом первой инстанции не соответствующими требованиям названного федерального закона.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 по делу № А07-40785/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи М.И. Карпачева

Л.А. Суспицина