Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 по делу
№А07-4423/2018 (судья Воронкова Е.Г.).

Муниципальное унитарное предприятие «Нефтекамскводоканал» (далее – МУП «НВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтекамский хлебокомбинат» (далее – АО «Нефтекамский хлебокомбинат», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 647 715 руб. 66 коп. суммы платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 по делу №А07-4423/2018 исковые требования МУП «НВК» удовлетворены, с АО «Нефтекамский хлебокомбинат» в пользу истца взыскано 647 715 руб. 66 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 16 176 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что ответчику приложения к исковому заявлению не направлены, отсутствовал расчет суммы иска, аттестат аккредитации, распоряжение о назначении руководителя, доверенность на заверение копий документов.

Кроме того, ответчик указал на несогласие с расчетом задолженности.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представленные в материалы дела во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 дополнительные документы от 19.09.2018 вход. № 43834 приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2007 № 110ВК (действовавшего до 31.12.2015) и договора холодного водоснабжения и водоотведения от 29.12.2014 №110-ВК/51У-15 (далее - Договор) МУП «НВК» (Водоканал) осуществляет подачу питьевой воды, прием сточных вод, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а АО «Нефтекамский хлебокомбинат» (Абонент) обязано своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды,соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод (п.1.1., и п. 1. Договоров).

Согласно п.5.1. и п/п «У» п. 16 Договоров Абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойству отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (ЦСВ).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение данного Постановления Правительства Российской Федерации принято постановление Главы администрации г.Нефтекамска «Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых предприятиями и организациями в систему канализации ГО г.Нефтекамск», утвержденные постановлением администрации ГО г.Нефтекамск от 18.09.2014 №3461 (далее - Условия).

Сбрасываемые Абонентом сточные воды в ЦСВ не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в канализацию, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций (нормы ДК), утвержденные Условиями.

Расчет платы за превышение допустимых сбросов загрязняющих веществ по каждому периоду осуществлялся в соответствии с разделом VII «Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения» Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ 29.07.2013г № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с разделом 6 Условий, «Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения» в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ 29.07.2013г № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены указанными Правилами (п. 6.1.).

Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу, централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил, в виде документа, составленного согласно приложению №5 Правил.

Согласно пунктам 113 и 114 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по а перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в 41 Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

На основании пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной 41 системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно актам отбора проб сточных вод от 02.12.2015 № 284, от 12.01.2016 № 2, от 01.02.2016 №28, от 01.03.2016 № 57, от 04.05.2016 № 117, от 02.06.2016 № 146, от 19.07.2016 № 175, от 13.09.2016 № 229, от 09.11.2016 № 288, от 09.01.2017 № 2, от 06.03.2017 № 57, от 04.04.2017 № 76, от 12.07.2017 № 156, от 03.08.2017 № 184, от 02.10.2017 № 238, от 13.11.2017 № 261, представителями МУП «НВК» и АО «Нефтекамский хлебокомбинат» произведены отборы проб сточных вод из контрольных колодцев №27 и №13.

Отборы проб сточных вод произведены в соответствии с требованиями ГОСТа 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525).

Акты отбора проб сточных вод подписаны представителями обеих сторон без замечаний.

В результате лабораторного исследования проб (протоколы от 03.12.2015 к акту № 284, от 13.01.2016 к акту № 2, от 02.02.2016 к акту № 28, от 02.03.2016 к акту № 57, 05.05.2016 к акту № 117, от 03.06.2016 к акту № 146, от 20.07.2016 к акту № 175, от 14.09.2016 к акту № 229, от 10.11.2016 к акту № 288, от 10.01.2017 к акту № 2, от 06.03.2017 к акту № 57, от 05.04.2017 к акту № 76, от 13.07.2017 к акту № 156, от 04.08.2017 к акту № 184, от 03.10.2017 к акту № 238, от 14.11.2017 к акту № 261, проведенного химико-бактериологической лабораторией МУП «НВК» (аттестат аккредитации № РОСС БШ. 0001.512257, действителен до 13.02.2019) установлено превышение в сточных водах нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ по БПКп в пробах от 02.12.2015, 12.01.2016; по ХПК в пробах от 02.12.15, 12.01.16, 01.02.16, 01.03.16; 04.05.2016, 02.06.2016, 19.07.2016, 13.09.2016, 09.11.2016, 09.01.2017, 06.03.2017, 04.04.2017, 12.07.2017, 03.08.2017,02.10.2017,13.11.2017, по железу общему 02.12.15, 12.01.16,01.02.16, 01.03.16, 04.05.2016, 19.07.2016, 13.09.2016, 02.10.2017, по жирам в пробах 02.12.15, 12.01.16, 01.02.16, 01.03.16,04.05.2016, 02.06.2016, 19.07.2016 09.11.2016, 09.01.2017, 03.08.2017, 02.10.2017.

МУП «НВК» начислило АО «Нефтекамский хлебокомбинат» плату за превышение допустимыхконцентраций загрязняющих веществ в размере 658782 руб. 03 коп., выставив счета-фактуры за 2015, 2016, 2017 годы Ответчиком, с учетом претензии истца, произведена частичная оплата платежным поручением № 32507 от 09.10.2017 на сумму 18769 руб. 84 коп.

Поскольку ответчик плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Глава 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 64 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (Правила № 644), в связи с чем в Правила № 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу п. 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил, при этом остальные пункты Правил № 167 (в том числе п. 61) силу не утратили.

В силу пункта 4 указанного постановления раздел VII Правил № 644 вступает в силу с 01.01.2014.

Нормативы, приведенные в приложении № 3 к Правилам № 644, установленные в соответствии с п. 114 данных Правил, применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила № 525), отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Акт отбора проб, в котором отражаются результаты лабораторного анализа сточных вод, является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт отбора проб у абонента и с учетом результатов анализов наличие или отсутствие со стороны абонента превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, все пробы отбирались в присутствии представителей ответчика, от которых никаких возражений по точке отбора не поступало, что видно из актов отбора проб, приложенных к иску.

Как указал истец, уведомление о предстоящем отборе проб производилось письменно либо по телефону. Письменные уведомления вручены представителю ответчика, о чем имеется его подпись на уведомлениях, имеющихся в материалах дела. Устные уведомления представителем ответчика тоже получены, что подтверждается его подписью в актах отбора проб. Список проверяющих необходим только в том случае, если у представителя отсутствует либо пропуск, либо доверенность. У пробоотборщика имеется доверенность.

Требование о предоставлении аттестата аккредитации ответчику исключительно на бумажном носителе нельзя признать обоснованным, поскольку в реестре Росаккредитации имеются сведения о наличии аккредитации № РОСС RU.0001.512257, то есть указанные сведения находятся в открытом доступе.

Факт и размер превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных ответчиком сточных водах подтверждены материалами дела.

Истцом представлены расчеты платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Возражений по расчёту не заявлено.

Вопреки утверждениям ответчика, проверив расчет платы, произведенный истцом, и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на систему централизованной системы водоотведения.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование в указанной части обоснованно удовлетворено.

В рассматриваемом случае материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на невозможность обеспечения защиты своих прав в связи с ненаправлением истцом копии приложений к исковому заявлению, отклоняется, поскольку то обстоятельство, что не были получены указанные документы, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Ответчик был вправе участвовать в судебном заседании, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами дела, однако, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела; доказательств отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела, суду не представлено. Не совершение указанных действий относится к процессуальному риску стороны.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика, как претензии, так и искового заявления и приложения к нему (почтовая квитанция; т.1 л.д. 9).

Ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена, либо содержала документы иного характера (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие ответчика с результатами названных процессуальных действий суда само по себе не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта по результатам его пересмотра в суде апелляционной инстанции.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Все доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы, но не установлено, что они влияют на законность принятого судебного акта, влекут его изменение или отмену, не опровергают представленные истцом доказательства. Часть возражений ответчика имеет отсылку по актам проб в отношении сведений по журналам, оформленных в отношении иных проб, что не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 по делу №А07-4423/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

Г.А. Деева

Е.В. Ширяева