Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 по делу № А07-5246/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – истец, ООО «Траст») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» (далее – ответчик, ООО «Кубышка-сервис») о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 706 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 547 руб. 36 коп.

Определением суда от 08.07.2021 в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлечено АО «Альфа-Банк».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 по делу № А07-5246/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылался на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что на стороне ООО «Кубышка-сервис» отсутствует неосновательное обогащение, поскольку ответчик были получены от АО «Альфа-Банк», которые принадлежали истцу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан от 22.04.2016 по гражданскому делу № 2-3291/2016 удовлетворены требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ILOVVO08130412Q75618 от 12.04.2013 г.

Советским районным судом был выдан исполнительный лист № 2-3291/2016 серии ФС № 017867907 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ILOVVO08130412Q75618 в размере 92 484,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 974,53 руб.

10.04.2017 в Советском РОСП Уфы было возбуждено исполнительное производство № 26327/17/02007-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 017867907 в пользу АО «Альфа-Банк».

Между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» (далее – Истец) заключен Договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ от 20.06.2019, в соответствии с условиями которого к ООО «Траст» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и должником.

Согласно определению Советского районного суда Республики Башкортостан от 13.01.2020, ООО «Траст» (далее – истец) является правопреемником АО «Альфа-Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору № ILOVVO08130412Q75618 от 12.04.2013 с ФИО1.

Согласно акту приема – передачи прав (требований) от 20.06.2019 ООО «Траст» приняло права (требования) о взыскании задолженности в отношении ФИО1 по кредитному договору № ILOVVO08130412Q75618 от 12.04.2013 на общую сумму задолженности в размере 90 458 руб. 89 коп.

13.09.2019 окончено в пользу АО «Альфа-Банк» фактическим исполнением исполнительное производство № 26327/17/02007-ИП от 10.04.2017 в отношении ФИО1.

В связи с тем, что на счет ООО «Траст» денежные средства поступили не в полном объеме, 11.09.2020 (электронно) ООО «Траст» направило в АО «Альфа-Банка» запрос о предоставлении информации относительно перечисления денежных средств.

15.10.2020 в адрес истца из АО «Альфа-Банк» поступила выписка по счету № 40817810205680723007 в отношении ФИО1, согласно которой денежные средства в общей сумме 51 706,11 руб. поступали на счет АО «Альфа-Банк» и были направлены на счет ООО «Кубышка-сервис» (далее – Ответчик) на основании (ограничения) ареста счета.

Денежные средства по платежным поручениям поступившие в АО «Альфа-Банк» на общую сумму 51 706,11 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №26327/17/02007 – ИП, принадлежащие по договору уступки прав (требований) ООО «Траст», были перечислены с АО «Альфа-Банк» в ООО «Кубышка-сервис» (ограничение, арест счета): № 61953 от 20.10.2017 на сумму 535,34 руб., № 8289 от 22.12.2017 на сумму 4103,05 руб., № 1277 от 20.01.2018 на сумму 5700,61 руб.,№ 39259 от 20.02.2018 на сумму 5290,47 руб., № 61918 от 17.03.2018 на сумму 5293,41 руб., № 30769 от 31.03.2018 на сумму 1065,37 руб., № 6637 от 17.04.2018 на сумму 4040,50 руб., № 72184 от 19.05.2018 на сумму 6944,73 руб., № 39107 от 01.06.2018 на сумму 11793,15 руб., № 17785 от 19.06.2018 на сумму 6939,48 руб.

Как указал истец, поскольку ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа – Банк» в части взыскания задолженности, касающиеся кредитного договора № ILOVVO08130412Q75618 с ФИО1, денежные средства в размере 51 706 руб. 11 коп., должны быть перечислены на расчетный счет ООО «Траст».

Истцом в адрес ООО «Кубышка-сервис» была направлена претензия. Ответчик, на указанную претензию ответил отказом и добровольно указанную сумму не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком имущественной выгоды за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Из материалов дела следует, что 28.08.2017 в Банк поступил на исполнение судебный приказ от 27.01.2017 по делу № 2-98/2017 о взыскании задолженности с ФИО1. в пользу ООО «Кубышка-сервис».

Судебный приказ от 27.01.2017 по делу № 2-98/2017 в установленном законом порядке отменен не был, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании судебного приказа с расчетного счета ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» перечислена денежная сумма в размере 51706 руб. 11 коп.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «Кубышка-Сервис» приняло перечисленные денежные средства как причитающиеся ему в рамках исполнения судебного акта.

Апеллянтом не учтено, что применительно к настоящему спору, возможные неправомерные действия судебного-пристава исполнителя по неправильному перечислению денежных средств, либо возможное ненадлежащее перечисление денежных средств в самим АО «Альфа-Банк», не влияют на законность и обоснованность получения самим ООО «Кубышка-Сервис» денежных средств. Незаконность и недобросовестность действий по предъявлению судебного приказа от 27.01.2017 по делу № 2-98/2017 к принудительному исполнению из материалов дела не следует.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации именно цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного истцом требования к ООО «Кубышка-Сервис» не имеется, поскольку ответчик получил денежные средства на законных основаниях.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых оно основывает свои требования по иску, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 по делу № А07-5246/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Махрова

Судьи: О.Е. Бабина

С.А. Карпусенко