Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранель-Недвижимость» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2018 по делу № А07-5536/2018 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «Уфаводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранель-недвижимость» (далее – ООО «Гранель-недвижимость», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании403 426 руб. 62 коп.задолженности (л.д. 4-5).

Определением суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 12.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Определением от 28.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 58-61).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2018 по делу № А07-5536/2018 исковые требования МУП «Уфаводоканал» удовлетворены, с ООО «Гранель-недвижимость» в пользу истца взыскано 313 544 руб. 00 коп. платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах, 89 882 руб. 62 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 403 426 руб. 62 коп. с даты вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 11 069 руб. 00 коп. государственной пошлины (л.д. 76-85).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд не применил Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, оставил без внимания температурные и временные условия транспортировки пробы истцом.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От ООО «Гранель-недвижимость» 29.10.2018 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (от 29.10.2018 вход. № 50442).

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От МУП «Уфаводоканал» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 09.10.2018 вход. № 47198, в котором просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 между МУП «Уфаводоканал» (водоканал) и ООО «Гранель-Невижимость» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

Пунктом 5.1. договора установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом систему канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систем коммунальной канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК утвержденные Условиями приема.

Согласно п. 5.3 договора водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод Абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод Абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод Абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены Условиями приема.

Контрольная проба - проба сточных вод Абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная представителем Водоканала из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

Контрольный канализационный колодец - канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод Абонента, указанный на согласованной с Водоканалом схеме присоединения системы канализации объекта Абонента к системе коммунальной канализации или последний колодец на канализационной сети Абонента по ходу движения сточных вод.

В силу п. 5.4 договора при отборе представителем Водоканала контрольной пробы Абонент имеет право отобрать параллельную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию.

Параллельная проба - проба сточных вод Абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная по инициативе Абонента одновременно с контрольной пробой в присутствии представителя Водоканала, в соответствии с нормативными требованиями, оформленная соответствующим актом и доставленная совместно с представителем Водоканала в независимую аккредитованную лабораторию.

Отбор параллельной пробы проводится за счет средств Абонента. При отборе параллельной пробы качество сточных вод Абонента определяется по результатам анализа параллельной пробы при условии поступления в Водоканал результатов ее анализа в 30-ти дневный срок со дня отбора параллельной пробы. В противном случае качество сточных вод Абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 5.3 договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 02.03.2017 произведен отбор контрольной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца Ответчика по адресу <...> (к.к.6).

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 02.03.2017 по адресу <...> (к.к.6), зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК), а также превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систем водоотведения, что подтверждается представленными протоколами испытаний.

По расчету истца сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК) составила 313 544 руб. 00 коп., сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 89 882 руб. 62 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.06.2017 № 01/6239 о необходимости внести плату за превышение нормативов водоотведения по составу норм ДК (ВДК) на сумму 313 544 руб. и № 01/6248 о перечислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 89 882 руб. 62 коп.

Ответчиком требования претензий исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договорана отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

С введением в действие с 1 января 2014 раздела VII Правил №644 плата всех абонентов организаций ВКХ за негативное воздействие разделилась на две составляющие:

- по воздействию на водные объекты (плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) в сточных водах), рассчитывается в случае превышения норм по Приложениям №1, 2 Условий приема, утвержденных Решением Совета ГО г.Уфа от 24.11.2010 №30/8.

- по влиянию на работу сооружений централизованной системы водоотведения рассчитывается в случае превышения норм по Приложениям № 4, 5 к Правилам №644.

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пп. «б» п. 113 Правил № 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 настоящих Правил.

Приложением № 5 к Правилам № 644 утвержден перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Пункт 118 Правил № 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не отменяет платы за превышение допустимой концентрации.

В соответствии с пунктом 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

Типовая форма Акта отбора проб сточных вод установлена в приложении № 2 Правил № 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В результате проведения анализа проб зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК). Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК) составила 313 544 руб. 00 коп.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 02.03.2017 зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением № 5 к Правилам №644.

По расчету истца сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 89 882 руб. 62 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом.

Реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований, а именно, факта негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения по договору представил в материалы дела акт отбора пробы сточной воды №02031734 от 02.03.2017.

Представленный суду акт отбора пробы сточной воды №02031734 от 02.03.2017 содержит следующую информацию:

- Место отбора - ул. Цюрупы, 7

- Контрольный колодец - к.к.6

- Номер комплекта посуды - 34

- Номер пломбы - НО 562577

- Метод отбора пробы: ручной с пробоотборным устройством

- Вид пробы - простая (разовая)

- Время начала и конца отбора 14:40-14:50

- Вид анализа, объем емкостей, дм.куб. количество емкостей, материал емкостей, сведения о консервации

- Результаты отбора параллельной и резервной пробы - не отбиралась.

- Время передачи опломбированных проб в Центральную химико-бактериологическую лабораторию истца (02.03.2017 в 15:20).

Акт отбора пробы сточной воды от 02.03.2017 подписан представителем ответчика зам.гл.инженера ФИО1 без возражений.

Акт отбора проб сточных вод соответствует указанной в Правилах №525 форме.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которым, из акта обора пробы сточной воды №02031734 от 02.03.2017 усматривается время начала и конца отбора: 14:40-14:50; время передачи опломбированных проб в Центральную химико-бактериологическую лабораторию истца (02.03.2017 в 15:20).

Таким образом, отбор проб закончился в 14:50.

Проба доставлена в лабораторию истца в 15:20, то есть через 30 минут после отбора.

После отбора пробы сточной воды работники истца проводят следующие этапы, на которые затрачивается определенное время - процедура нумерации и опломбирования емкостей, составление и подписание акта отбора обеими сторонами, подготовка пробы сточной воды к перевозке (упаковка в сумку термос при необходимости), что занимает в среднем от 5 до 10 минут (данный период не включается в акт отбора пробы) и затем - транспортировка в лабораторию. Транспортирование проб сточной воды МУП «Уфаводоканал», в зависимости от температуры окружающей среды, проводит в сумках-термосах Thermos, на легковом автомобиле.

После прибытия на территорию МУП «Уфаводоканал» техник (пробоотборщик) незамедлительно передает пробы сотруднику лаборатории с составлением сопроводительных документов и регистрации в соответствующих журналах, на что также уходит около 5-10 минут (с момента доставки пробы в лабораторию и составления соответствующих документов).

В сопроводительных документах и журнале регистрации фиксируется время поступления пробы только после составления всех необходимых документов и проверки целостности пломб.

Таким образом, проба сточной воды доставлена на легковом автомобиле в лабораторию истца в опломбированном виде и передана для проведения анализов в 02.03.2017 в 15ч. 20 мин.

Правилами №№ 167, 525, 644 не предусмотрено обязательное указание в актах отбора проб сточных вод на климатические условия окружающей среды и условия транспортировки.

При отборе проб сточной воды, состоявшемся 02.03.2017, присутствовал представитель ответчика, акт отбора им подписан без замечаний, претензии к процедуре отбора на момент проведения таковой и к форме акта у представителя ответчика отсутствовали, каких-либо замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами №167, Правилами №525 не заявлено, один экземпляр акта перелай представителю ответчика.

При отборе проб ответчик имел право одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и выполнить анализ в любой аккредитованной лаборатории за счет собственных средств и представить Истцу сведения о результатах такого контроля. Ответчик таким правом не воспользовался.

На месте отбора проб емкости с отобранными пробами промаркированы, пробы сточных вод опломбированы и транспортированы в лабораторию истца для проведения исследований. В журнале регистрации отобранных проб сточных вод, представленном в материалах дела, указано, что пробы прибыли в лабораторию в опломбированном виде.

Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод ответчиком не представлены.

Акты отбора проб при их составлении не оспорены ответчиком по форме, содержанию и полномочиям лиц их подписавших, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка отбора проб сточных вод.

Нарушений статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции допущено не было. Всем представленным в материалы дела документам судом дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика, в указанной части не влияют на законность обжалуемого судебного акта.Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства были предметом оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции при исследовании указанного довода, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Договором установлено, что ответчик обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Материалами дела подтверждается, что акты отбора проб составлены с надлежащим уведомлением ответчика, расчет платы произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо возражений относительно порядка отбора проб ответчик в установленный в договоре срок не заявил, доказательств проведения альтернативного исследования проб воды не представил.

Согласно пункту 3.1.2. ИТС 22.1-2016. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Общие принципы производственного экологического контроля и его метрологического обеспечения, утвержденномуПриказом Росстандарта от 15.12.2016 № 189, для отбора проб сточных вод следует руководствоваться следующими нормативными документами: ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ГОСТ 31942-2012 «Вода. Отбор проб для микробиологического анализа», ГОСТ Р 56237-2014 «Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах», ИСО 5667 «Качество воды. Отбор проб» (части 1-24).

Действие ПНД Ф 12.15.1-08 распространяется на точечные (постоянные, периодические, случайные) источники загрязнения и все виды сточных вод, организованно сбрасываемых в окружающую природную среду с помощью технических водоотводящих устройств (труба, лоток, канал) или по понижениям рельефа.

Действие ГОСТ 31861-2012 распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

18.04.2008 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждены «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» ПДН Ф 12.15.1-08, которые внесены в Государственный реестр методик количественного химического анализа и оценки состояния объектов окружающей среды, допущенных для государственного экологического контроля и мониторинга. Методические указания развивают и конкретизируют основные положения ГОСТа Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб». Согласно пункту 5.3. данных Методических указаний для контроля соблюдения нормативов, установленных в виде концентрации, отбираются простые (разовые) пробы, характеризующие состав воды в данный момент времени, в данном месте и полученные однократным отбором требуемого количества воды, что соответствует понятию точечной пробы, проводимой истцом для осуществления контроля за соблюдением абонентами, включая ответчика, нормативов водоотведения по составу сточных вод (предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах).

В соответствии с п. 8.1 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод транспортирование проб сточных вод в лабораторию осуществляется любым разрешенным видом транспорта, обеспечивающим сохранность и быструю доставку. Емкости с пробами упаковывают таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы и не приводила к потерям определяемых показателей при транспортировании, а также защищала емкости от возможного внешнего загрязнения и поломки.

Согласно абз. 2 п. 8.2 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15 °C и выше +30 °C. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2 - 5 °C.

Приведенные истцом фактические параметры отбора спорных проб не указывают на наличие нарушений в порядке отбора, условий перевозки и температурного режима. При этом возражения ответчика о наличии таких нарушений имеют исключительно тезисный и неаргументированный характер, что не может влечь критической оценки предъявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, установив, что ответчик не представил доказательств оплаты за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Кроме того, из материалов дела следует, что МУП «Уфаводоканал» заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму долга в размере 403 426 руб. 62 коп., за каждый день просрочки, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика дублируют аналогичные доводы отзыва на исковое заявление, которым суд первой инстанции дал обоснованную правовую оценку.

Отклоняя аналогичные возражения, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Все доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы, но не установлено, что они влияют на законность принятого судебного акта, влекут его изменение или отмену, не опровергают представленные истцом доказательства. Часть возражений ответчика имеет отсылку по актам проб в отношении сведений по журналам, оформленных в отношении иных проб, что не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2018 по делу № А07-5536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранель-Недвижимость» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

В.В. Баканов

Н.В. Махрова