Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 по делу № А07-5772/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – ФИО1 (паспорт, доверенность № 72 от 10.01.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Цветами» (далее – заявитель, ООО «Цветами», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, филиал № 2 (далее – заинтересованное лицо, Фонд, Фонд социального страхования, Учреждение) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения от 20.12.2019 № 175-осс/р (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021) заявленные требования удовлетворены, решение Фонда от 20.12.2019 № 175-осс/р признано недействительным. Суд обязал Фонд устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Цветами». Суд взыскал с Фонда в пользу ООО «Цветами» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. представительских расходов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Фонд (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на создание страхователем искусственной ситуации с целью получения пособий по обязательному социальному страхованию из бюджета Фонда социального страхования, приводя следующие обстоятельства: прием на работу сотрудника по основному месту работы, уже находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего по основному месту работы в другой организации; наличие документов взаимоисключающих друг друга и противоречащих требованиям трудового законодательства и законодательства о социальном страховании; две справки о заработной плате за один и тот же период с различающейся информацией, две трудовые книжки №6996539 и №2487665; отсутствие близкородственных отношений между ФИО2 и ФИО3

До начала судебного заседания от ООО «Цветами» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу Фонда без удовлетворения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, представители заявителя не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя - ООО «Цветами».

В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Цветами» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 0245026687 и состоит на учете в качестве страхователя в Филиале № 2 ГУ РО ФСС РФ по РБ с 29.05.2014. Основной вид деятельности код ОКВЭД 46.22 – торговля оптовая цветами и растениями.

В период с 06.11.2019 по 27.11.2019 Фондом в отношении ООО «Цветами» проведена камеральная проверка правильности расходов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 27.11.2019 № 1076-осс/р.

На основании данного акта, в соответствии со статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), Фондом социального страхования вынесено решение № 175-осс/р от 20.12.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

Общество не согласилось с вышеуказанным решением Фонда социального страхования, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

ООО «Цветами» являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 Закона № 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

По положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 255-ФЗ, им определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ по общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1). В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 02.06.2018 между ООО «Цветами» и ФИО4 заключен трудовой договор № 12, согласно которому ФИО4 принята на должность бухгалтера по основной работе с гибким рабочим графиком, без установления испытательного срока, с установлением особенностей режима работы – фиксированное время (обязательное присутствие на рабочем месте) суббота и воскресенье с 10.00 до 13.00 ч. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Прием на работу оформлен приказом № 1 от 02.06.2018, с характером работы – в режиме не нормированного рабочего дня, с тарифной ставкой (окладом) 11 200 руб.

На основании заявления ФИО4 от 15.06.2018 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком – племянником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обществом был издан приказ № 2 о предоставлении ФИО4 с 18.06.2018 отпуска по уходу за ребенком до трех лет и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.

На основании свидетельства о заключении брака <...> от 14.09.2018 ФИО4 сменила фамилию на ФИО2

31.12.2018 ФИО2 подала заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком в связи с выходом на работу 09.01.2019.

21.02.2019 ФИО2 подала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком – племянником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 22.02.2019, с назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, а также заявление о представлении во время отпуска по уходу за ребенком работы на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. Обществом был издан приказ № 2 о предоставлении ФИО2 с 22.02.2019 отпуска по уходу за ребенком до трех лет и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, а также приказ № 3 от 22.02.2019 об установлении ФИО2 неполного рабочего времени с 22.02.2019.

Общество обращалось в Фонд за выделением средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию застрахованному лицу ФИО4 (ФИО2) за период с 18.06.2018 по 30.09.2018 в сумме 55 197,22 руб. Решением заинтересованного лица о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 1226 от 09.11.2018 средства в сумме 55 197,22 руб. были выделены, что подтверждается платежным поручением № 181087 от 21.11.2018.

Решением заинтересованного лица № 91 от 14.06.2019 были неприняты к зачету расходы общества, произведенные на выплату ежемесячного пособия ФИО2 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 52 170,78 руб. (акт камеральной проверки № 392 от 06.05.2019).

Обжалуемым обществом решением заинтересованного лица № 175-осс/р от 20.12.2019 были неприняты к зачету расходы общества, произведенные на выплату ежемесячного пособия ФИО2 за период с 22.02.2019 по 30.09.2019 в сумме 153 475,97 руб. (акт камеральной проверки № 1076-осс/р от 27.11.2019).

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что Фондом не представлено неоспоримых доказательств того, что обществом создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное получение средств Фонда по возмещению расходов по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Факт наличия трудовых отношений между ООО «Цветами» и ФИО4 (ФИО2) подтверждается трудовым договором № 12 от 02.06.2018, приказом № 1 от 02.06.2018 о приеме на работу, справкой о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 г., представленной УФНС по Республике Башкортостан по запросу суда, письмом ГУ ОПФР по Республике Башкортостан № 43-06-10/104 от 02.02.2021, также представленным по запросу суда.

В трудовой книжке ФИО4 (ФИО2) ТК-II № 6996539 имеется запись ООО «Башпроммет» номер 10 следующей формулировкой «Уволена по собственному желанию» на основании приказа от 01.06.2018 № 3. Также здесь имеется запись ООО «Цветами» номер 11 со следующей формулировкой «Принята на должность бухгалтера в единственном числе» на основании приказа от 02.06.2018 № 1. Обществом представлена копия данной трудовой книжки с погашенными страницами.

Кроме того, в материалах дела имеется другая трудовая книжка на имя ФИО4 (ФИО2) ТК-VI № 2487665 (дубликат), в которой имеется запись ООО «Башпроммет» номер 8 со следующей формулировкой «Уволена по собственному желанию» на основании приказа от 21.01.2019 № 3.

Обществом в материалы дела представлено письмо ООО «Башпроммет» (исх. 12 от 15.01.2021), из содержания которого следует, что в ходе проверки правильности ведения кадрового документооборота им было обнаружено, что заявление ФИО4 об увольнении, приказ № 3 от 01.06.2018 об увольнении не были проведены в системе учета организации, ФИО4 продолжала числиться в штате ООО «Башпроммет» главным бухгалтером, при этом, с 01.10.2017 находилась внеоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. ФИО4 было предложено заново написать заявление об увольнении по собственному желанию, и приказом № 3 от 21.02.2019 она была уволена. Соответствующая запись об увольнении была внесена в дубликат трудовой книжки ТК-VI № 2487665. Также ФИО4 была выдана новая, корректная справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений № 182н от 22.02.2019. Сотрудник ООО «Башпроммет», ранее допустивший небрежность в оформлении документов ФИО4, привлечен к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие двух трудовых книжек на имя ФИО4 (ФИО2), одна из которых погашена, а вторая является дубликатом, различные записи об увольнении застрахованного лица из ООО «Башпроммет» - 01.06.2018 и 21.01.2019, две справки по форме № 182н, выданные ФИО4 (ФИО2) - от 01.06.2018 и от 22.02.2019, не являются взаимоисключающими, как об этом указывает Фонд, а связаны с неправильным ведением кадровой документацией ООО «Башпроммет» - предшествующим работодателем застрахованного лица ФИО4 (ФИО2).

Таким образом, оснований полагать, что указанные обстоятельства созданы ООО «Цветами» искусственно, с целью получения средств Фонда, у суда не имелось. Доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Довод Фонда о том, что оформление на работу ФИО2 по основному месту работы в ООО «Цветами», одновременно работающей по основному месту работы в ООО «Башпроммет», является нарушением трудового законодательства, а следовательно, данное обстоятельство влечет отказ в выделении средств обязательного социального страхования, правомерно не принят судом первой инстанции, так как в полномочия Фонда не входит обязанность по осуществлению контроля за соблюдением трудового законодательства. Кроме того, суд первой инстанции учел тот факт, что на момент возникновения трудовых отношений с застрахованным лицом ФИО4 (ФИО2) ООО «Цветами» не могло достоверно знать, что ФИО4 (ФИО2) продолжает трудовые отношения с ООО «Башпроммет» по основному месту работы, так как в представленной при приеме на работу трудовой книжке ФИО4 (ФИО2) имелась соответствующая запись об ее увольнении из ООО «Башпроммет».

Довод Фонда о том, что ФИО2 не является по отношению к ребенку ФИО3 близким родственником и соответственно права на пособие по уходу за ним не имеет, также правомерно отклонен судом первой инстанции, как не основанное на нормах права.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно материалам дела, заинтересованным лицом не оспаривалось, что застрахованным лицом были представлены документы, подтверждающие его родство с ребенком ФИО3 (свидетельства о рождении), из которых следует, что ребенок является двоюродным племянником застрахованному лицу.

Таким образом, поскольку родство между ФИО2 и ребенком, по уходу за которым ей был предоставлен отпуск, имеется, отказ в выделении средств по обязательному социальному страхованию по основанию отсутствия близкого родства не основан на законе.

Из материалов дела следует, что родители ребенка ФИО3 – мать ФИО5 и отец ФИО6 осуществляют трудовую деятельность в ООО «Еврострой», место нахождения организации – г.Альметьевск Республики Татарстан. Согласно справке от 16.07.2018 № 552 отдела ФГКУ РЦСПН по г.Уфе РБ в Советском районе ФИО5 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на ФИО3 не назначалось и не выплачивалось. Согласно справке от 8.11.2018 № 08/11/18, справке от 16.07.2018 № 16/07/08 ООО «Еврострой» ФИО5, ФИО6 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не назначалось и не выплачивалось. Согласно сообщению от 15.06.2021 № 316-О отдела филиала ГКУ РЦСПН по г.Уфе РБ в Октябрьском районе ФИО5, ФИО6 за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на ФИО3 не обращались, пособие не назначалось и не выплачивалось. Согласно письму от 08.04.2021 № 01-09/1618-4302 поРеспублике Татарстан ФИО5, ФИО6 за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на ФИО3 не обращались, пособие не назначалось и не выплачивалось.

Довод Фонда о том, что работа застрахованного лица в пяти организациях не предполагает, что у нее остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, носит предположительный характер, соответствующими доказательствами не подкреплен.

Так, согласно информации, поступившей по запросу суда, из УФНС по Республике Башкортостан и ОПФР по Республике Башкортостан, в период, за который Фондом проводилась камеральная проверка – с 22.02.2019 по 30.09.2019 - застрахованное лицо ФИО4 (ФИО2), помимо работы в ООО «Цветами», осуществляла трудовую деятельность в двух организациях - ООО «ТМ-ФБД Лимитед» (с февраля по декабрь 2019 г.) и в ООО «Профиткрас» (с августа по декабрь 2019 г.). Согласно трудовому договору от 22.02.2019 № 2, заключенному ФИО2 с ООО ТМ «ФБД Лимитед», работнику предоставляется работа по должности главного бухгалтера, по совместительству, трудовой договор заключается для выполнения дистанционной работы. Согласно трудовому договору от 01.08.2019 № 03-ок, заключенному ФИО2 с ООО «ПрофитКрас», работник обязуется выполнять обязанности главного бухгалтера, по совместительству, трудовой договор заключается для выполнения дистанционной работы.

Ссылка Фонда на то, что в подтверждение выплаты пособий по уходу за ребенком ФИО2 страхователем представлены расходные кассовые ордера, тогда как выплата пособий по временной нетрудоспособности другой сотруднице ФИО7 за тот же период подтверждается платежными поручениями с отметкой Филиала ПАО «Банк Уралсиб», расходный кассовый ордер не подтверждает нахождение денежных средств в обороте, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку основана на неверном толковании материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации.

Таким образом, выплата застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком по расходному кассовому ордеру соответствует требованию бухгалтерского учета.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении заявителем условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, и о недоказанности довода фонда о недобросовестности поведения заявителя. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

В этой связи оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя суд апелляционной инстанции не имеет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя правомерно возложил на Учреждение обязанностьустранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Цветами».

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 по делу № А07-5772/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

А.А. Арямов

П.Н. Киреев