Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 по делу № А07-6440/2019.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» (далее – заявитель, ООО УК «Комфортный дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – заинтересованное лицо, Госкомитет) о признании недействительными заключения от 13.02.2019 № 429/217 и приказа от 14.02.2019 № 259; об обязании внести изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО УК «Комфортный дом» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что заключение не подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указывает, что данное заключение положено в основу оспариваемого приказа инспекции и не является самостоятельным предметом спора.

Кроме того податель жалобы указывает на несоответствие оспариваемого приказа комитета № 212 от 11.02.2019 пункту 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее также – Порядок № 938/пр), поскольку спорный приказ не содержит ни одного из предусмотренных пунктом 7 Порядка решений.

Податель жалобы обращает внимание, что пунктом 3 порядка № 938/пр, в редакции, действующей на момент заключения договоров управления многоквартирными домами № 9 по ул. Сливовая, с. Михайловка Уфимского района от 28.03.2018, № 2 по ул. В.Высоцкого, с. Зубово Уфимского района от 31.12.2017, № 2 по ул. Н.Островского с. Зубово Уфимского района и № 3 по ул. Кленовая, с. Михайловка Уфимского района от 01.12.2016 не предусмотрена обязанность заявителя представлять в комитет договор, заключенный с застройщиком. При этом на момент заключения договора управления многоквартирным домом № 1 по ул. Ф. Достоевского, с. Зубово, Уфимский район от 30.06.2018 с застройщиком такая обязанность управляющей компании по представлению договора управления, заключенного с застройщиком внесена путем изложения подпункта «в» пункта 3 в новой редакции с 10.04.2018.

Также апеллянт, ссылаясь на положения пункта 5 Порядка и части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что требование о размещении информации в системе договоров управления многоквартирными домами распространяется только на договоры, заключаемые с собственниками помещений в многоквартирном доме, а не с застройщика. Указывает также, что в отношении договоров управления многоквартирными домами, заключенными с застройщиками, Порядок № 938/пр не содержит сроков размещения в системе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 20.05.2020.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в отношении пяти многоквартирных домов (далее МКД), расположенных в сёлах Михайловка и Зубово Уфимского района Республики Башкортостан, между управляющей компанией - ООО УК «Комфортный дом» и застройщиком каждого из домов заключен ряд договоров управления МКД (далее – договор управления):

МКД по адресу <...> – договор №01/334- 18/1329/8КД от 28.03.2018 между застройщиком ООО «МКД - Стройгрупп» и ООО УК «Комфортный дом» (т.1 л.д. 62);

МКД по адресу <...> – договор №01/297- 16/1304 от 01.12.2016 между застройщиком ООО «МКД - Стройгрупп» и ООО УК «Комфортный дом» (т.1 л.д. 106);

МКД по адресу, <...> – договор №06/305-18/1442 от 28.03.2018 между застройщиком ООО «МК - СитиСтрой» и ООО УК «Комфортный дом» (т.1 л.д. 74);

МКД по адресу, <...> – договор №04/303-17/440 от 31.12.2017 между застройщиком ООО «МК - СитиСтрой» и ООО УК «Комфортный дом» (т.1 л.д. 85);

МКД по адресу, <...> – договор №07/306-18/1443 от 30.06.2018 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «МК - СитиСтрой» и ООО УК «Комфортный дом» (т.1 л.д. 91).

ООО УК «Комфортный дом» обратилось в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с заявлениями о включении вышеперечисленных МКД в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами. В отношении МКД по адресу <...> заявление подано 04.02.2019, в отношении остальных МКД заявления поданы 05.02.2019.

Приказом от 14.02.2019 № 259 Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору отказал во внесении изменений в реестр лицензий РБ.

Приказ основан на Заключении от 13.02.2019 № 429/217, согласно которому документы, приложенные к заявлениям, не соответствуют положениям пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, далее Порядок № 938/пр).

Не согласившись с позицией заинтересованного лица, заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительными заключения от 13.02.2019 № 429/217, приказа от 14.02.2019 № 259; об обязании заинтересованного лица внести изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании заключения от 13.02.2019 № 429/217недействительным, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что заключение не является ненормативным правовым актом и не подлежит обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ. Рассмотрев требование о признании незаконным приказа Государственного комитета от 14.02.2019 № 259, суд отказал в его удовлетворении, при этом руководствовался выводом о законности оспариваемого приказа и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 1 статьи 192 ЖК РФ следует, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Отношения, связанные с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, регулируются положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

В соответствии с пунктом 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных п. 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 ЖК РФ;

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия; з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 938/пр, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка 938/пр)

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

В рассматриваемом случае при рассмотрения заявлений ООО УК «Комфортный дом» Госкомитетом установлено нарушение заявителем требований подпункта «г» пункта 5 Порядка № 938/пр, выразившееся в невыполнении заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2019 и 05.02.2019 в Госкомитет поступили заявления ООО УК «Комфортный Дом» (вх. № 2861, № 2855, 2953, 2959, 2962) о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договоров управления следующими многоквартирными домами: № 9 по ул. Сливовая с. Михайловка Уфимского района, № 2 по ул. Н. Островского с. Зубово Уфимского района, № 2 по ул. В. Высоцкого с. Зубово Уфимского района, №1 по ул. Ф. Достоевского с. Зубово Уфимского района, №3 по ул. Кленовая с. Михайловка Уфимского района.

Договоры управления многоквартирными домами заключены управляющей организацией с застройщиками МКД.

Основанием для вынесения оспариваемого приказа об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в отношении спорных домов, послужили выводы комитета о нарушении заявителем сроков размещения сведений о договоре управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – система).

Из материалов дела усматривается, что сведения о договорах управления многоквартирными домами размещены заявителем в следующие сроки:

сведения о договоре управления многоквартирным домом № 9 по ул. Сливовая, с. Михайловка Уфимского района от 28.03.2018 размещены 01.02.2019;

сведения о договоре управления многоквартирным домом № 2 по ул. В.Высоцкого, с. Зубово Уфимского района от 31.12.2017 размещены 04.02.2019;

сведения о договоре управления многоквартирным домом № 2 по ул. Н.Островского с. Зубово Уфимского района от 28.03.2018 размещены 04.02.2019;

сведения о договоре управления многоквартирным домом №1 по ул. Ф. Достоевского с. Зубово Уфимского района от 30.06.2018 размещены 04.02.2019;

сведения о договоре управления многоквартирным домом № 3 по ул. Кленовая, с. Михайловка Уфимского района от 01.12.2016 размещены 04.02.2019.

Между тем, обязанность по размещению соответствующих сведений возникла у общества в отношении договоров управления многоквартирными домами от 01.12.2016, 31.12.2017, 28.03.2018 – в апреле 2018 года (с 10.04.2018), в отношении договора от 30.06.2018– в июле 2018 года.

Таким образом, обществом сведения о заключении договоров управления спорными многоквартирными домами размещены с нарушением требований части 2 статьи 198 ЖК РФ в части сроков размещения сведений.

Учитывая изложенное, следует признать верными выводы суда первой инстанции о том, что нарушение сроков размещения сведений в 10 и в 8 месяцев, с учётом сведений о датах заключения договоров, об информированности заявителя, подтвержденной заключением договоров в отношении других МКД в апреле и сентябре 2018 года, является существенным обстоятельством.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 13, 14, 14.1, 17 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 6 статьи 162 ЖК РФ, установив, что все помещения спорных МКД по адресам <...> <...> <...>, <...> переданы застройщиками собственникам помещений по актам приема – передачи, правомерно отметил, что у заявителя отсутствуют основания ссылаться на договоры №01/334-18/1329/8КД от 28.03.2018, №01/297-16/1304 от 01.12.2016, №06/305-18/1442 от 28.03.2018, №04/303-17/440 от 31.12.2017, №07/306-18/1443 от 30.06.2018 при подаче заявления в феврале 2019 в комитет.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий застройщики участниками правоотношений по договорам управления №01/334-18/1329/8КД от 28.03.2018, №01/297-16/1304 от 01.12.2016, №06/305-18/1442 от 28.03.2018, №04/303-17/440 от 31.12.2017, №07/306-18/1443 от 30.06.2018 не являлись, в связи с фактическим прекращением функций и полномочий застройщиков по отношению к спорным многоквартирным домам, следовательно, пролонгация спорных договоров так же была не возможна.

Довод подателя жалобы о несоответствии приказа пункту 7 Порядка № 938/пр, поскольку спорный приказ не содержит ни одного из предусмотренных пунктом 7 Порядка решений, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. В рассматриваемом случае приказом от 14.02.2019 № 259 заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий, что соответствует подпункту «б» Порядка № 938/пр.

Довода заявителя об отсутствии в Порядке № 938/пр положений, регламентирующих срок размещения договоров управления многоквартирным жилым домом, заключенного с застройщиком, также не принимается судом апелляционной инстанции, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 указанной статьи сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ (далее - Порядок).

Перечень исчерпывающих оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возвращения заявления установлен пунктом 9 Порядка, в том числе:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка.

Подпунктом "д" пункта 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ информация, указанная в статье 198 ЖК РФ, с 1 августа 2015 года подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Официальным сайтом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства является сайт www.dom.gosuslugi.ru (Приказ Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014).

Таким образом, с 01.08.2015 при исполнении обязанности, предусмотренной частью 1, 2 статьи 198 ЖК РФ, общество должно было разместить сведения о домах по указанным адресам в ГИС «ЖКХ» по адресу в сети интернет http://dom.gosuslugi.ru.

Состав сведений, подлежащих размещению лицензиатом в ГИС "ЖКХ" в соответствии с частью 1, 2 статьи 198 ЖК РФ установлен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.2015 № 368/691/пр (далее - Приказ № 368/691).

Согласно пункту 1 Приказа № 368/691 указанные сведения включают: адрес многоквартирного дома; номер и дата договора управления многоквартирным домом; дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; дата расторжения договора управления многоквартирным домом; основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 Приказа № 368/691/пр установлено, что в составе сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежит размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

Как следует из части 2 статьи 198 ЖК РФ, вышеуказанные сведения должны размещаться лицензиатом на сайте в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора управления, до направления в Инспекцию соответствующего заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сведения о размещении информации в отношении договора об управлении многоквартирным домом, заключенных, в том числе и с застройщиком, подлежат внесению в систему в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора управления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у заинтересованного лица имелись основания для принятия решений об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, соответственно, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, правомерно признано судом законным.

В части требований о признании незаконным заключения Госкомитета от 13.02.2019 №429/217 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Под ненормативным правовым актом, а равно действием, которые могут быть оспорены в судебном порядке, понимаются акт, действие устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно указано, что заключение от 13.02.2019 №429/217 не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный документ по смыслу положений Порядка № 938/пр является материальным оформлением результатов проведенного контрольного мероприятия, не носит властный или публичный характер, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не является актом властно-распорядительного характера, и не влечет правовых последствий, носит исключительно процессуальный характер и не может нарушать права и законные интересы заявителя. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство в части требований о признании незаконным заключения Госкомитета от 13.02.2019 №429/217 подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между тем, принимая во внимание, что судом первой инстанции в решении правовая оценка заключению от 13.02.2019 №429/217 не давалась, изложенные в решении суда выводы касаются исключительно законности вынесения оспариваемого приказа Госкомитета от 14.02.2019 № 259, учитывая также, что в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным заключения и приказа судом первой инстанции отказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае указанные выше обстоятельства не привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют. Оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается юридическими лицами в размере 3000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров.

Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению от 27.02.2020 № 104 уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части постановления по делу судом апелляционной инстанции была допущена описка в дате указания обжалуемого решения, вместо даты изготовления решения в полном объеме «10.02.2020», указана дата оглашения резолютивной части решения «28.01.2020».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом того, что допущенная при изготовлении резолютивной части постановления описка является технической, не затрагивает существа постановления, она подлежат исправлению при изготовлении настоящего постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 по делу № А07-6440/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №104 от 27.02.2020 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.Н. Киреев

Судьи: Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин