Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П-Трейд» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2021 по делу № А07-7144/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Спец Тех» (далее – ООО «Спец Тех», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «П-Трейд» (далее – ООО «П-Трейд», ответчик, податель апелляционной жалобы) о возврате предварительной оплаты за товар по договору поставки от 17.12.2020 в размере 720 000 руб., неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 17.12.2020 за период с 23.01.2021 по 05.02.2021 в размере 44 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021 по 24.03.2021 в размере 3 955 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предварительной оплаты, исходя из соответствующей ставки рефинансирования Банка России, начиная с 24.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2021 по делу № А07-7144/2021 исковые требования ООО «Спец Тех» удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

От истца в материалы дела 26.10.2021 (вход. № 58023) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2020 между ООО «Спец Тех» (Покупатель) и ООО «П-ТРЕЙД» (Поставщик) заключен договор поставки, согласно Поставщик обязуется изготовить из собственного сырья и осуществить поставку Покупателю полуфабрикатов халатов одноразовых (далее - Товар) согласно Задания Покупателя (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Задание Покупателя), а Покупатель обязуется принять их и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2. Задания № 1 от 17.12.2020 стороны согласовали поставку полуфабрикатов халатов в количестве 16 000 штук на общую сумму 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Поставщиком выставлен счет № 63 от 17.12.2020.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за каждую партию товара отдельно в следующем порядке: 45% предоплата, 55% с отсрочкой в течение 10 рабочих дней с момента получения товара Покупателем.

Покупатель ООО «Спец Тех» перечислил Поставщику предварительную оплату в размере 720 000 рублей на его расчетный счет, указанный в Договоре, что подтверждается платежным поручением № 144 от 18.12.2020.

Согласно пункту 3.1.1. Договора Поставщик обязуется отгружать товар в адрес Покупателя в согласованные сроки. В соответствии с пунктом 2.1 Задания №1 от 17.12.2020 товар поставляется не позднее 22 января 2021 года. Однако Поставщик в указанный срок товар не поставил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил 05.02.2021 претензию от 02.02.2021 с требованием возвратить предоплату в размере 720 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием возврата предварительной оплаты за товар, не поставленный по договору поставки от 17.12.2020, а также штрафных санкций.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, в задании №1 от 17.12.2020 к договору стороны согласовали Наименование товара, Объем (количество) товара, цену, а также сроки поставки.

Согласно данному приложению согласован срок поставки не позднее 22 января 2021 года (л.д. 21).

Факт осуществления предварительной оплаты товара подтвержден платежным поручением №144 от 18.12.2020 на сумму 720 000 руб. (находится в материалах электронного дела), и ответчиком в суде первой инстанции не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в апелляционной жалобе указанных доводов также не содержится.

Как следует из искового заявления, досудебной претензии, а также письменного ходатайства истца (л.д. 8-10, 22, 47), товар ответчиком не поставлен.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания денежных средств в сумме 720 000 руб., судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что товар, предусмотренный в задании №1 от 17.12.2020 к договору поставки от 17.12.2020, фактически истцу не поставлен, в связи с чем имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность составляет 720 000 руб.

Поскольку ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих выполнение обязательства по поставке товара, либо по возврату полученных денежных средств не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения данного обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 720 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 17.12.2020 за период с 23.01.2021 по 05.02.2021 в размере 44 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2. Договора за недопоставку или просрочку поставки товаров Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости всей партии товаров за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет договорной неустойки за период с 23.01.2021 (с даты просрочки Ответчиком исполнения обязательства по поставке товара) по 05.02.2021 (по состоянию на дату направления Истцом претензии).

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Представленный в материалы дела расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной в материалы дела досудебной претензии от 02.02.2021, истец сообщает, что по состоянию на 02.02.2021 поставка по договору не состоялась. Просрочка поставки составляет на данный момент 11 дней. В связи с вышеизложенным просит в течение 5 рабочих дней вернуть предоплату в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а так же оплатить неустойку за просрочку поставки товара в соответствии с договором от 17.12.2020 в размере 35 200 (тридцать пять тысяч двести) руб. 00 коп. (л.д. 22).

В материалах дела имеются сведения о направлении данной претензии ответчику и принятию почтового отправления в отделении почтовой связи 05.02.2021 (л.д. 23).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Оснований для критической оценки алгоритма расчета неустойки не установлено.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021 по 24.03.2021 с продолжением их взыскания на сумму предварительной оплаты по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 названой статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов, и признан арифметически верным.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен, ответчиком не оспорен. Контррасчет исковых требований также не представлен.

Доказательств возврата денежных средств в материалы дело не приобщено.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что денежное обязательство исполнено с нарушением предусмотренных договором сроков, начисление истцом процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, с ООО «П-Трейд» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2021 по делу № А07-7144/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П-Трейд» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П-Трейд» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

М.В. Лукьянова

Н.В. Махрова