Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Танерова Ильи Алексеевича (далее – Танеров И.А.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу
№ А07-7402/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Танерову И.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 заявление Управления удовлетворено: арбитражный управляющий
Танеров И.А. привлечен к административной ответственности по части 3.1
статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Танеров И.А. просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на неполное рассмотрение судами совокупности фактических обстоятельств настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; все обстоятельства доказаны; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2022 по делу
№ А07-24597/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Питон» (далее –общество «ТЭК Питон») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Танеров И.А.

В адрес Управления 27.01.2023 поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «СС-Транс» (далее – общество «СС-Транс») на действия арбитражного управляющего Танерова И.А..

Определением Управления от 01.02.2023 возбуждено дело об административном правонарушении.

В адрес арбитражного управляющего Танерова И.А. 17.02.2023 направлено требование о предоставлении документов, также содержащее уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено посредством электронной почты, телеграфной связи.

По результатам рассмотрения обращения общества «СС-Транс» Управлением составлен протокол об административном правонарушении
от 01.03.2023 № 00110223 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ
по факту повторного совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции признал подтвержденным нарушение арбитражным управляющим Танеровым И.А. требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), установил в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и удовлетворил требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности произведено по итогам рассмотрения материалов, собранных в ходе административного расследования.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 части 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 03.02.2005
№ 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» предусмотрено, что регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на осуществление проверок деятельности арбитражных управляющих закреплены также в пунктах 4, 5.1.9, 5.8.2 Положения
о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 01.06.2009 № 457.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено Управлением в пределах его компетенции.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых
в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом
№ 127-ФЗ

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом № 127-ФЗ.

В рассматриваемом споре арбитражный управляющий Танеров И.А. недобросовестно исполнял обязанности арбитражного управляющего, что установлено в результате проверочных мероприятий Управления и подтверждено судами первой и апелляционной инстанций со ссылками на материалы дела и нормы Закона № 127-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Правила № 367), постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Правила № 855).

По состоянию на 14.07.2022 реестр требований кредиторов общества «ТЭК Питон» сформирован, что позволяло временному управляющему Танерову И.А. своевременно провести первое собрание кредиторов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 71, пункта 1 статьи 72 Закона № 127-ФЗ.

Первое собрание кредиторов в период исполнения полномочий временным управляющим Танеровым И.А. созвано не было.

Обеспечительные меры в виде запрета на проведения первого собрания кредиторов, установленные арбитражным судом, объективные причины невозможности проведения указанного собрания кредиторов не предоставлены.

По инициативе конкурсного кредитора общества «СС-Транс» 24.11.2022 проведено первое собрание кредиторов, по результатам которого приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении общества «ТЭК Питон» процедуры конкурсного производства.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим Танеровым И.А. запрашиваемые Управлением документы не представлены.

Довод Танерова И.А. о невозможности провести первое собрание кредиторов по причине несвоевременного направления уполномоченным органом надлежащего заявления о включении в реестр требований кредиторов судами отклонены правомерно.

Правила № 367 определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ.

Согласно пункту 14 Правил № 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Таким образом, анализ финансового состояния должника должен содержать надлежащую информацию, позволяющую заинтересованным лицам составить обоснованное мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении должника.

В ходе ознакомления с материалами дела сотрудником Управления анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, отчеты финансового управляющего, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов не обнаружены. Доказательства принятия мер по формированию данных документов отсутствуют.

В ходе ознакомления с материалами дела обнаружены ответы регистрирующих органов, полученные арбитражным управляющим
Танеровым И.А. в апреле 2022 года. Доказательств объективной невозможности реализации мероприятий процедуры наблюдения в ходе административного расследования не установлено. По запросу Управления арбитражным управляющим документы по воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего не представлены. Доказательства истребования документов, в том числе обращения в арбитражный суд, отсутствуют.

Довод арбитражного управляющего Танерова И.А. об отсутствии возможности проведения анализа финансового состояния ввиду территориальной удаленности от должника, а также отсутствием материалов для его проведения, судами отклонены обоснованно.

При этом неполучение всех необходимых сведений и документов в отношении должника на момент составления анализа финансового состояния должника не может препятствовать составлению анализа финансового состояния должника. Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения арбитражного управляющего от возложенной на него обязанности по составлению и представлению финансового анализа должника суду и в материалы дела. Кроме того, арбитражный управляющий вправе скорректировать анализ финансового состояния должника после получения новых сведений об имущественном положении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе
об освобождении арбитражного управляющего (пункт 6 статьи 28 Закона
№ 127-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008
№ 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 по делу № А07-24597/2021 Танеров И.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего общества «ТЭК Питон». Судебный акт опубликован 22.11.2022.

Как установлено Управлением, сведения об освобождении арбитражного управляющего в порядке пунктов 1, 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим Танеровым И.А. размещены не были.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Танерова И.А. установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность временного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, судами верно определено наличие умышленной формы вины арбитражного управляющего Танерова И.А. в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку в части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Закона № 127-ФЗ, так и повторное.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 по делу № А56-88082/2022, оставленным в силе постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда
от 21.12.2022, арбитражный управляющий Танеров И.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Также на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 04.04.2023 № А32-6460/2023 арбитражный управляющий Танеров И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Срок привлечения к административной ответственности в порядке части 1 статьи 14.13 в отношении арбитражного управляющего Танерова И.А. не истек.

Исходя из этого, Управлением верно указано на повторность совершения административного правонарушения арбитражным управляющим
Танеровым И.А., который будучи подвергнутым однородному административному наказанию, при осуществлении процедуры банкротства общества «ТЭК Питон», повторно нарушил требования, установленные Законом № 127-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3.1
КоАП РФ составляет 3 года. Указанный срок не пропущен.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего Танерова И.А., не установлено.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в нижнем пределе санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и соразмерно совершенному административному правонарушению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу № А07-7402/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Танерова Ильи Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Е.А. Поротникова

О.Л. Гавриленко