Гражданский кодекс часть 1

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2023 по делу № А07-7586/2023.

В заседании принял участие представитель:

ФИО1 - ФИО2 (паспорт; доверенность от 10.07.2023 на 3 года).

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Чишмы Чишминского района Республики Башкортостан, место регистрации: Республика Башкортостан, Иглинский район, вбл. Д. Шипово, ДНТ "Новый сад", ул. Виноградная, д. 22, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества ввиду отсутствия имущества и доходов, достаточных для погашения имеющейся перед кредиторами задолженности на общую сумму 1390267,04 рублей, которую не оспаривает.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 в отношении ФИО1 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

К участию в деле привлечены отдел опеки и попечительства Администрации МР Иглинского района РБ, супруга ФИО1 - ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедуру реализации имущества гражданина сроком до 10.10.2023.Ф финансовым управляющим имущества гражданина ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 450000, г. Уфа, а/я 1120), являющуюся членом союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", с единовременным вознаграждением 25000 рублей за счет средств должника, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 27.04.2023, ФИО1 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что за период с даты принятия решения арбитражного суда с 20.04.2023 по настоящее время существенно изменились обстоятельства о признания ФИО1 несостоятельным (банкротом). Так, заимодавец ФИО5 простил апеллянту долг в полном размере займа на сумму 800 000 рублей и аннулировал договор залога автомобиля. О чём между ними подписан письменный договор о прощение долга, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись об исключении сведений о залоге движимого имущества на основании уведомления залогодержателя ФИО5 Кроме того, апеллянтом погашены полностью долги перед банками АО «Альфа Банк» и ПАО «УралСиб».

В подтверждение доводов апелляционной жалобы в материалы дела представлены: соглашение о прошении долга от 26.05.2023, подписанное между ФИО5 и ФИО1, свидетельство о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества, составленное на основании уведомления залогодержателя ФИО5, справка ПАО «Уралсиб» о погашении задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 26.05.2023, справка АО «Альфа-банк» о погашении задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 26.05.2023.

Представленные к апелляционной жалобе документы приобщены к материалам дела в порядке ст.268 АПК РФ, в целях оценки приводимых доводов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2023.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 44586), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В отзыве финансовый управляющий указала, что не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил принять отказ ФИО1 от заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, у должника на дату предъявления заявления имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых перед кредиторами в совокупности составляет 1390267,04 рублей, и они не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Данное обстоятельство, а именно прекращение расчетов с кредиторами, подтверждает неплатежеспособность должника.

Доказательства наличия у должника имущества и доходов, достаточных для погашения задолженности перед кредиторами, в материалы дела не было представлено.

Должник состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетних детей на иждивении, трудоустроен, не является акционером (участником) юридического лица, права собственности на результат интеллектуальной деятельности отсутствуют.

Согласно описи имущества гражданина должник имеет в собственности: - Земельный участок (для ведения дачного хозяйства), площадь 1050+/-23 кв.м. - Жилое здание, площадь 91 кв.м. - Автомобиль Легковой HYUNDAI SOLARIS, 2015 г.в. - Наличные денежные средства 9000 руб.

Иное недвижимое и движимое имущество, драгоценности, предметы роскоши, искусства, акции и иные ценные бумаги не имеет.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ФИО1 признаков банкротства, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При этом учитывая отсутствие у должника имущества (не залогового) и дохода, за счет которого возможно исполнение плана реструктуризации, и следовательно не соответствие требованиям ст. 213.13 Закона о банкротстве, а также волю должника на введение процедуры реализации, суд пришел к верному выводу о возможности введения процедуры реализация имущества, миную процедуру реструктуризации

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой ФИО1 указал, что после введения процедуры реализация имущества (20.04.2023 – резолютивная часть) задолженность, наличие которой послужило основанием для подачи заявления о собственном банкротстве от 15.03.2023, отпали, в связи с чем просит принять отказ от заявления о собственном банкротстве и прекратить производство по делу.

Так, из текста жалобы и приложенным к ней документов следует, задолженность перед банками (ПАО «Банк Уралсиб» в размере 19 135, 97 руб., АО «Альфа-банк» в размере 21999 руб.) погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела справками, согласно которым остаток задолженности по кредитным картам по состоянию на 26.05.2023 составляет 0 рублей.

Между ФИО5 и ФИО1 26.05.2023 заключен договор о прощении долга – займа, предоставленного должнику ФИО5 в размере 800 000 руб. на основании договора займа от 31.01.2022, со сроком возврата 31.03.2023, обеспечением по которому являлся автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 г.в., в соответствии с договором залога от 31.02.2022.

10.07.2023 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ЕИСН внесена запись за регистрационным номером 2023-007-673338-524/1 об исключении сведений по уведомлению о возникновению залога движимого имущества регистрационный номер 2023-007-673338-524, на основании уведомления об исключении залогодержателя ФИО5

Таким образом автомобиль в настоящее время не находится в залоге, рыночная стоимость автомобиля составляет более 1 млн. руб., что позволяет удовлетворить требования кредитора АО «Почта банк» требования которого по кредитному договору №57246035 от 14.10.2020 составляет по состоянию на 27.01.2023 549 616, 54 руб., в том числе просроченная задолженность 57061, 79 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3 и 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако при рассмотрении такого заявления об отказе следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).

В силу положений п.4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Судом установлено, что сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете Коммерсант 20.05.2023 №88 (7533) номер объявления 16230242134, на ЕФРСБ 04.05.2023 №11401368.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию 20.07.2023.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы (25.07.2023) требования кредиторами, в том числе АО «Почта Банк не предъявлены.

При этом на дату введения процедуры реализации просроченная задолженность перед АО «Почта банк» составляла менее 100 000 руб., доход должника позволит ежемесячно погашать платеж по договору, а имущество имеющиеся в наличии у должника позволяет единовременно и полностью удовлетворить требование имеющегося в настоящее время единственного кредитора, который свои требования не предъявил в установленный законом срок.

Предъявление заявления о банкротстве должно иметь целью восстановление действительно нарушенных прав.

Целью рассмотрения дела о несостоятельности гражданина арбитражным судом является урегулирование конфликта, возникшего из-за объективной неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим долгам.

Учитывая данную специфику, введение в отношении гражданина процедуры банкротства влечет установленные законодательством существенные ограничения в правах, как личных, так и имущественных, и это не должно иметь место в отсутствие достаточных оснований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П указано, что при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При этом действующее законодательство исключает возможность банкротства гражданина, испытывающего временные трудности, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы у должника отсутствует такой признак объективного банкротства как неплатежеспособность, размер дохода позволяет удовлетворять имеющиеся обязательства, требования кредиторов, о которых заявлено в заявлении о собственном банкротстве, либо удовлетворены, либо не предъявили требования, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), с последующим прекращением дела о банкротстве..

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2023 по делу N А07-14275/2022, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятый судом первой инстанции судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) произведена уплата госпошлины в размере 300 руб. по платежному поручению от 03.02.2023 №301, плательщиком являлась ФИО6, оплата произведена с указанием в назначении платежа по делу ФИО1

Уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета плательщику – ФИО6 на основании ст. 333.40 НК РФ.

Согласно пункту 3 указанной статьи к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении) и, соответственно, основанием для возврата госпошлины является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в полном объеме; копия - при возврате госпошлины в части.

Поскольку в указанном судебном акте содержится указание на возврат государственной пошлины и реквизиты платежного поручения, выдача справки для возврата государственной пошлины в данном случае не требуется.

Вопрос о возврате денежных средств, внесенных в депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 25 000 руб. в качестве выплаты вознаграждения финансового управляющего подлежит разрешению судом первой инстанции, поскольку в данном деле финансовый управляющий был утвержден - ФИО4, которая исполняла обязанности после вынесения судом решения о признании ФИО1 банкротом, при этом прекращение дела о банкротстве связано с действиями должника, не зависило от воли финансового управляющего, следовательно у ФИО4 имеется право на выплату ей вознаграждения, поскольку установлен положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве. Однако такой размер подлежит установлению судом первой инстанции в отдельном судебном заседании при заявлении соответствующего ходатайства финансовым управляющим, исходя из фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО1 (18.07.1948г.р.) от заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2023 по делу № А07-7586/2023 отменить.

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета 300 рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 03.02.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: С.В. Матвеева

А.А. Румянцев