Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2017 по делу №А07-7959/2017 (судья Искандаров У.С.).

Администрация муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация МР Хайбуллинский район РБ, Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП глава КФХ ФИО1, ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению по договору от 14.05.2015 №63 о предоставлении субсидии из бюджета муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан в размере 612 000 руб., процентов за пользование чужими денежными на дату вынесения решения (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение от 19.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ответчиком нарушены пункты 2.2.2, 5 договора от 14.05.2015 №63 о предоставлении субсидии из бюджета муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, а также пункт 5 Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан в 2015 году от 10.03.2015 №604 (далее – Порядок предоставления субсидий), что является основанием для взыскания незаконно полученной субсидии.

Ответчик в отзыве, ссылаясь на целевое использование предоставленной субсидии, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2015 ИП глава КФХ ФИО1 обратился в Администрацию МР Хайбуллинский район РБ с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение семян (л.д.7).

14.05.2015 Администрация МР Хайбуллинский район РБ (Администрация) и ИП глава КФХ ФИО1 (получатель) заключили договор №63 о предоставлении субсидии из бюджета муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, согласно которому Администрация в целях возмещения расходов по приобретению семян, предоставляет получателю субсидию в размере 612 000 руб. согласно Порядку предоставления субсидий (пункты 1.1, 2.1.1 договора, л.д.8-11).

Согласно пункту 1.2 договора предоставляемая субсидия имеет строго целевое назначение и не может быть использована в целях, не предусмотренных пунктом 1.1 договора.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что получатель гарантирует сохранение посевных площадей на уровне 2014 года.

Согласно пункту 2.2.2 договора получатель обеспечивает расходование субсидии строго по целевому назначению. В течение 14 календарных дней после получения субсидии получатель представляет в отдел сельского хозяйства Администрации документы, подтверждающие фактическое использование субсидии на конкретно определенные цели:

копии платежных поручений, счетов-фактур, накладных на приобретение семян, заверенные получателями;

документы, подтверждающие фактическое оприходование и расходование семян – по окончании сева яровых культур;

копии сведений по формам федерального государственного статистического наблюдения 4-сх «Сведения об итогах сева под урожай» за текущий год и №1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай» за текущий год – по окончании сева яровых культур.

Во исполнение условий договора от 14.05.2015 №63 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 612 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2015 №4785 (л.д.36).

Актом по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан за 2014-2015 годы и отдельных вопросов по иным периодам в муниципальном районе Хайбуллинский район Республики Башкортостан» от 31.03.2016 установлено, что согласно справке отдела сельского хозяйства администрации муниципального района от 18.03.2016 №25 ИП глава КФХ ФИО1 в составе документов на получение субсидии не представил копию документов формы №1-фермер (сведения об итогах сева под урожай 2014 года), так как с 2013 года не осуществлял посев (л.д.18-23).

22.07.2016 Администрация направила ответчику претензию исх.№91 с требованием о возврате субсидии в срок до 01.12.2016 (л.д.12).

Ответчик в возражениях на претензию от 22.07.2016 указал, что им были выполнены все пункты порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан в 2015 году (л.д.16-17).

Полагая, что ИП глава КФХ ФИО1 использовал полученные на приобретение семян субсидии из бюджета муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан не по целевому назначению, в связи с чем субсидии подлежат возврату в бюджет, а также произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Администрации в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно пункту 5 Порядка предоставления субсидий для получения субсидии получатели предоставляют в отдел сельского хозяйства Администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ пакет документов, в том числе, копии сведений по формам федерального государственного статистического наблюдения №4-СХ или 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай 2014 года», заверенные получателем (л.д.25-28).

Пунктом 10 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что получатели субсидий гарантируют сохранность посевных площадей на уровне 2014 года.

В соответствии с пунктом 14 Порядка в случае нарушения получателем условий предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, излишне или незаконно полученные субсидии взыскиваются в соответствии с законодательством.

Факты перечисления ответчику субсидии в размере 612 000 руб., расходования ИП главой КФХ ФИО1 субсидии на цели приобретения семян лицами, участвующими в деле, не оспариваются (л.д.36).

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на непредоставление ответчиком в нарушение условий договора от 14.05.2015 №63 и Порядка предоставления субсидий документов формы № 1-фермер (Сведения об итогах сева под урожай 2014 года); отсутствие у получателя субсидии посевных площадей в 2014 году.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, в рамках исполнения договора от 14.05.2015 №63 ИП глава КФХ ФИО1 представил в Администрацию Сведения об итогах сева под урожай 2014 года формы № 1-фермер в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кыпсак» (далее – ООО «Кыпсак»), согласно которым последнее в 2014 году имело посевную площадь в размере 450 га (л.д.78), а также Сведения об итогах сева под урожай 2015 года и под урожай 2016 года формы № 1-фермер, составленные ИП главой КФХ ФИО1, из которых усматривается, что посевная площадь ответчика в 2015 году составляла 600 га, в 2016 году – 1 250 га (л.д.79-81).

Судом установлено, что земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:50:000000:239, площадью 61938000 кв.м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с/с Уфимский, с. Уфимский, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства в 2014 году находился в арендном пользовании ООО «Кыпсак», директором которого являлся ФИО1, на основании договора аренды от 16.12.2013 №1 (л.д.64-67).

31.03.2014 ООО «Кыпсак» и ИП главой КФХ ФИО1 был заключен договор №1 субаренды земельного участка сроком с 31.03.2014 по 31.10.2014 (л.д.75-77). Указанный участок в 2014 году засеян ответчиком на площади 450 га (справка ООО «Кыпсак», л.д.82).

В 2015 году этот земельный участок ИП главой КФХ ФИО1 был засеян на площади 600 га (Сведения об итогах сева под урожай в 2015 году).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик увеличил в 2015 году посевные площади по сравнению с 2014 годом на 150 га, субсидии использованы ответчиком строго по целевому назначению.

Довод подателя жалобы о том, что ООО «Кыпсак» не является получателем субсидии, а потому представленные ответчиком сведения об итогах сева под урожай 2014 года не могут являться надлежащим доказательством соблюдения условий предоставления субсидии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что указанный в отчетности земельный участок в 2014 году засеивался ИП главой КФХ ФИО1 на площади 450 га на основании договора субаренды от 31.03.2014 №1 (л.д.82).

Документы, представленные ответчиком в обоснование наличия права на получение субсидии, отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нецелевого использования бюджетных средств (субсидий), наличия оснований требовать от ответчика возврата субсидии. Исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

Позиция истца носит формальный характер, не учитывает конкретные обстоятельства реализации ответчиком мероприятий по увеличению посевной площади, что не отвечает общим задачам и целям программы поддержки сельскохозяйственных производителей.

Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2017 по делу №А07-7959/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Д. Ершова

Судьи А.А. Румянцев

Г.М. Столяренко