Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 по делу № А07-8371/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 026-186- 996784, далее - ФИО3, должник) о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы).

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, а также отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника с приложенными к нему документами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО3, завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение в части решения об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что им было подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина без освобождения ФИО1 по следующим основаниям: до настоящего времени в нарушение положений пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве должником не исполнена обязанность о возврате денежных средств в конкурсную массу в размере 338 430 руб. Согласно справке из ПФР по Республике Башкортостан № 01/3375/108 от 28.08.2020, должник является получателем страховой пенсии по старости и работает в ГБОУ СШОР по биатлону РБ. Среднемесячная заработная плата составляет 18 906 руб. 19 коп., что подтверждается справкой 2-НДФЛ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.09.2021.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статей 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении указанного отзыва отказано, поскольку не исполнена обязанность по его заблаговременному направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, препятствующие освобождению должника от обязательств, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела о банкротстве не установлены. Кредиторы не заявили каких-либо возражений и не представили сведений о недобросовестном поведении должника при возникновении или исполнении обязательств, потому арбитражный суд применил последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом, из материалов дела следует, что должник является получателем страховой пенсии по старости и работает в ГБОУ СШОР по биатлону РБ. Среднемесячная заработная плата составляет 18 906 руб. 19 коп. При этом, в нарушение положений пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве денежные средства в конкурсную массу не поступали. Финансовый управляющий направил в адрес должника требование о возврате денежных средств в конкурсную массу в размере 338 430 руб., но ответа по истечении 15 дней не последовало.

В своем ходатайстве управляющий также указал, что имеются основания для не освобождения должника от исполнения требований кредиторов, ввиду того, что должник не вернул денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу и необходимые для расчетов с кредиторами, что свидетельствует о сокрытии должником информации об имущественных правах.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина - это формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит на должнике.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (разъяснения, приеденные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, из материалов дела следует, что в нарушение положений п.6 ст. 213.25 Закона о банкротстве должник самостоятельно распоряжался денежными средствами, выплаченными ему работодателем и пенсионным фондом. Данные обстоятельства должником не оспариваются.

Принимая во внимание, что дело о банкротстве возбуждено по инициативе самого должника; размер ежемесячно получаемой пенсии и заработной платы, превышал ежемесячный прожиточный минимум; заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере, необходимом для нормального существования, должник к ни финансовому управляющему, ни в суд не направлял, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что ФИО1 скрыл свой доход в ходе проведении процедуры банкротства, вследствие чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 по делу № А07-8371/2020 отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Не применять в отношении ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи: А.Г. Кожевникова

С.В. Матвеева