Постановление № А07-9079/18 от 25.10.2018 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ АП-14827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26октября 2018 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Пирской О.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Гусь» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2018 по делу № А07-9079/2018 (судья Файрузова Р.М.).

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Гусь» (далее – ООО «Агро-Гусь», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 83 424 501  руб. 85 коп., в том числе:

- по договору об открытии кредитной линии № 136205/0073 от 04.10.2013 в размере 45 631 260  руб. 92 коп., из них: сумма основного долга -
32 153 725,67 руб., сумма процентов - 11 343 714,62 руб., сумма комиссии -
345 709,80 руб., сумма неустойки (пени) - 1 788 110,83 руб.;

- по кредитному договору <***> от 04.10.2013 в размере
13 929 360 руб. 58 коп., из них: сумма основного долга - 9 752 940,00 руб., сумма процентов - 3 478 316,33 руб., сумма комиссии - 106 004,93 руб., сумма неустойки (пени) - 592 099,32 руб.;

- по договору об открытии кредитной линии № 136205/0077 от 17.10.2013 в размере 6 573 098  руб. 53 коп., из них: сумма основного долга - 4 233 922,95 руб., сумма процентов - 2 109 333,27 руб., сумма комиссии - 69 286,13 руб., сумма неустойки (пени) - 160 556,18 руб.;

- по договору об открытии кредитной линии № 136205/0085 от 22.11.2013 в размере 17 290 781 руб. 82 коп., из них: сумма основного долга - 12 010 000,00 руб., сумма процентов - 4 270 818,67 руб., сумма комиссии - 128 614,49 руб., сумма неустойки (пени) - 881 348,66 руб.

Кроме того, истец ходатайствовал об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.107-119 т.6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2018 (резолютивная часть от 09.08.2018) с учетом определения об исправлении опечатки от 24.09.2018 исковые требования удовлетворены, а также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 206 000 руб. (л.д.167-209 т.6).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Агро-Гусь» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суммы комиссии по спорным кредитным договорам взысканы необоснованно.

По мнению ООО «Агро-Гусь» необоснованно не снизил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2013 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее - Кредитор, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Гусь» (далее - Заемщик, Ответчик, Должник) заключен Договор об открытии кредитной линии № 136205/0073 (далее по тексту - Договор об открытии кредитной линии), по условиям пунктов (1.1, 1.4., 1.6., 2.1.) которого Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающий 33 477 000 (Тридцать три миллиона четыреста семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек под 17,1% годовых на строительство и модернизацию комплекса по разведению гусей на базе имущественного комплекса ООО «Агро-Гусь», а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) в срок 20.09.2021 г.

В соответствии с п. п. 1.3.2. п. 1.3. ст. 1 Договора об открытии кредитной линии с Заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)).

В соответствии с п. п. 1.3.3. п. 1.3. ст. 1 Договора об открытии кредитной линии с Заемщика взимается комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2% годовых.

Истец принятые на себя обязательства по Договору об открытии кредитной линии выполнил, перечислив на расчетный счет Ответчика денежные средства (кредит) в размере 33 477 000 (Тридцать три миллиона четыреста семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается банковскими ордерами № 457411 от 04.10.2013 г., № 564654 от 16.10.2013 г., № 646539 от 22.10.2013 г., № 665871 от 23.10.2013 г., № 865043 от 05.11.2013 г., № 968784 от 13.11.2013 г., № 12340 от 18.11.2013 г., № 60522 от 20.11.2013 г., № 88055 от 22.11.2013 г., № 141015 от 26.11.2013 г., № 171424 от 28.11.2013 г., № 292760 от 03.12.2013 г., № 305458 от 04.12.2013 г., № 341133 от 06.12.2013 г., № 407219 от 11.12.2013 г., № 462048 от 16.12.2013 г., № 483624 от 17.12.2013 г., № 549143 от 20.12.2013 г., № 568356 от 23.12.2013 г.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии (п. 6.2.) заключены:

1) Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 136205/0073-7.1 от 04.10.2013 г., согласно пунктам 1.1. и 3.1. которого Залогодатель (ООО «Агро-Гусь») предоставляет Залогодержателю (АО «Россельхозбанк») в залог следующее имущество:

- Склад материалов № 1, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 576,1 кв. м, инвентарный № 6277, литера А, кадастровый № 02:65:011901:23, реестровый № 02-04-18/028/2006-160, год ввода в эксплуатацию 1986, процент износа 37, инвентаризационная стоимость 385 195,00 рублей, адрес объекта: РБ, <...>, по залоговой стоимости 2 265 000,00 рублей (свидетельство о государственной регистрации права 04 АД № 692785 от 20.09.2013 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан);

- Кормосклад 2, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 749,5 кв. м, инвентарный № 6277, литера Б, кадастровый № 02:65:011901:22, реестровый № 02-04-18/028/2006-164, год ввода в эксплуатацию 1987, процент износа 30, инвентаризационная стоимость 686 363,00 рубля, адрес объекта: РБ, <...>, по залоговой стоимости 1 929 000,00 рублей (свидетельство о государственной регистрации права 04 АД № 692787 от 20.09.2013 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан).

- Зерносклад 3, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 733,8 кв. м, инвентарный № 6277, литера В, кадастровый № 02:65:011901:21, реестровый № 02-04-18/028/2006-161, год ввода в эксплуатацию 1986, процент износа 37, инвентаризационная стоимость 141 392,00 рубля, адрес объекта: РБ, <...>, по залоговой стоимости 1 896 000,00 рублей (свидетельство о государственной регистрации права 04 АД № 692788 от 20.09.2013 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан).

- Гараж МТМ, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 796,1 кв. м, инвентарный № 6277, литера Д, кадастровый № 02:65:011901:27, реестровый № 02-04-18/028/2006-163, год ввода в эксплуатацию 1992, процент износа 25, инвентаризационная стоимость 401 590,00 рублей, адрес объекта: РБ, <...>, по залоговой стоимости 2 546 250,00 рублей (свидетельство о государственной регистрации права 04 АД № 692791 от 20.09.2013 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан).

- Конюшня, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 1310,6 кв. м, инвентарный № 6277, литера Ж, кадастровый № 02:65:011901:20, реестровый № 02-04-18/028/2006-162, год ввода в эксплуатацию 1982, процент износа 36, инвентаризационная стоимость 591 555,00 рублей, адрес объекта: РБ, <...>, по залоговой стоимости 3 103 500,00 рублей (свидетельство о государственной регистрации права 04 АД № 692789 от 20.09.2013 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан).

- Хранилище минеральных удобрений, количество этажей - 1, общая площадь 648,4 кв. м, литера И, инвентарный № 6277, кадастровый № 02:65:011901:29, реестровый № 02-04-18/028/2006-159, год ввода в эксплуатацию 1969, процент износа 47, инвентаризационная стоимость 103 389,00 рублей, адрес объекта: РБ, <...>, по залоговой стоимости 1 334 250,00 рублей (свидетельство о государственной регистрации права 04 АД № 695102 от 20.11.2013 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан).

- Право аренды земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый № 02:65:011901:12, 02:65:011901:13, № 02:65:011901:14, № 02:65:011901:15, № 02:65:011901:16, № 02:65:011901:17, разрешенное использование: производство, площадь 0,8537 га, местоположение: РБ, <...>, по залоговой стоимости 10,00 рублей (Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 108-08-60зем от 26.03.2008 г., дата регистрации 13.05.2010 г., № 02-04-18/046/2009-109).

- Склад нефтепродуктов, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 36,1 кв. м, инвентарный № 6277, литера Е, кадастровый № 02:65:011901:28, реестровый № 02-04-18/023/2008-184, год ввода в эксплуатацию 1986, процент износа 20, инвентаризационная стоимость 48 477,00 рублей, адрес объекта: РБ, <...>, по залоговой стоимости 61 500,00 рублей (свидетельство о государственной регистрации права 04 АД № 692786 от 20.09.2013 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан).

- Птичник, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 955,6 кв. м, инвентарный № 6277, литера К, кадастровый № 02:65:000000:1004, реестровый № 02-04-18/023/2008-186, год ввода в эксплуатацию 1985, процент износа 31, инвентаризационная стоимость 308 810,00 рублей, адрес объекта: РБ, <...>, по залоговой стоимости 1 617 750,00 рублей (свидетельство о государственной регистрации права 04 АД № 722149 от 25.11.2013 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан).

- Птичник, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 955,6 кв. м, инвентарный № 6277, литера Л, кадастровый № 02:65:011901:30, реестровый № 02-04-18/023/2008-187, год ввода в эксплуатацию 1986, процент износа 30, инвентаризационная стоимость 313 285,00 рублей, адрес объекта: РБ, <...>, по залоговой стоимости 1 617 750,00 рублей (свидетельство о государственной регистрации права 04 АД № 722144 от 25.11.2013 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан).

- Птичник, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 1940,8 кв. м, инвентарный № 6277, литера М, кадастровый № 02:65:000000:1002, реестровый № 02-04-18/023/2008-188, год ввода в эксплуатацию 1990, процент износа 24, инвентаризационная стоимость 889 244,00 рубля, адрес объекта: РБ, <...>, по залоговой стоимости 3 286 500,00 рублей (свидетельство о государственной регистрации права 04 АД № 722143 от 25.11.2013 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан).

- Свинарник, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 1865,5 кв. м, инвентарный № 6277, литера Н, кадастровый № 02:65:011901:31, реестровый № 02-04-18/023/2008-185, год ввода в эксплуатацию 1966, процент износа 40, инвентаризационная стоимость 258 812,00 рублей, адрес объекта: РБ, <...>, по залоговой стоимости 3 159 750,00 рублей (свидетельство о государственной регистрации права 04 АД № 724662 от 27.01.2014 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан).

- Право аренды земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый № 02:65:011901:18, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 195 943 кв. м, местоположение: РБ, <...>, по залоговой стоимости 10,00 рублей (Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 370-10зем от 30.12.2010, дата регистрации 04.03.2013, № 02-04-18/001/2013-194);

- Батарейный цех, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 403,2 кв. м, инвентарный № 8838, литера А, кадастровый № 02:46:080311:293, реестровый № 02-04-18/025/2005-310, год ввода в эксплуатацию 1976, процент износа 39, инвентаризационная стоимость 157 264,00 рубля, адрес объекта: РБ, <...>, по залоговой стоимости 163 500,00 рублей (свидетельство о государственной регистрации права 04 АД № 692782 от 19.09.2013 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан).

- Утятник № 5, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 1 216,2 кв. м, инвентарный № 8838, литера Б, кадастровый № 02:46:080311:294, реестровый № 02-04-18/025/2005-311, год ввода в эксплуатацию 1960, процент износа 54, инвентаризационная стоимость 538 324,00 рубля, адрес объекта: РБ, <...>, по залоговой стоимости 662 250,00 рублей (свидетельство о государственной регистрации права 04 АД № 724498 от 26.12.2013 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан).

- Модуль, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 598,9 кв. м, инвентарный № 8838, литера В, кадастровый № 02:46:080311:295, реестровый № 02-04-18/025/2005-312, год ввода в эксплуатацию 1991, процент износа 25, инвентаризационная стоимость 289 339,00 рублей, адрес объекта: РБ, <...>, по залоговой стоимости 607 500,00 рублей (свидетельство о государственной регистрации права 04 АД № 692784 от 19.09.2013 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан).

- Модуль, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 608,6 кв. м, инвентарный № 8838, литера Д, кадастровый № 02:46:080311:296, реестровый № 02-04-18/025/2005-313, год ввода в эксплуатацию 1991, процент износа 24, инвентаризационная стоимость 345 811,00 рублей, адрес объекта: РБ, <...>, по залоговой стоимости 867 000,00 рублей (свидетельство о государственной регистрации права 04 АД № 692790 от 20.09.2013 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан).

- Право аренды земельного участка: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый № 02:46:000000:846, разрешенное использование: для развития птицеводства, площадь 41 867 кв. м, местоположение: РБ, <...>, по залоговой стоимости 10,00 рублей (Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 589-06-60зем от 27.11.2006 г., дата регистрации 30.11.2006, № 02-04-18/051/2006-168).

2) Договор о залоге транспортного средства № 136205/0073-4 от 04.10.2013 г., согласно пунктам 1.1. и 3.1. которого Залогодатель (ООО «Агро-Гусь») предоставляет Залогодержателю (АО «Россельхозбанк») в залог следующее имущество:

3) Договор о залоге с/х животных, подлежащих индивидуальному учету, № 136205/0073-6.1 от 04.10.2013 г., согласно пунктам 1.1. и 3.1. которого Залогодатель (ООО «Агро-Гусь») предоставляет Залогодержателю (АО «Россельхозбанк») в залог следующее имущество:

4) Договор о залоге оборудования № 136205/0073-5 от 31.03.2017 г., согласно пунктам 1.1. и 3.1. которого Залогодатель (ООО «Агро-Гусь») предоставляет Залогодержателю (АО «Россельхозбанк») в залог следующее имущество:

Также обязательства по Договору об открытии кредитной линии № 136205/0073 от 04.10.2013 г. обеспечены залогом Ответчика по:

- Договору о залоге оборудования <***>-5 от 04.10.2013 г.;

- Договору о залоге с/х животных, подлежащих индивидуальному учету, <***>-6.1 от 04.10.2013 г.;

- Договору о залоге транспортных средств № 136205/0077-4/1 от 17.10.2013 г.;

- Договору о залоге оборудования № 136205/0077-5/1 от 17.10.2013 г.;

- Договору о залоге оборудования № 136205/0077-5/2 от 19.12.2013 г.;

- Договору о залоге оборудования № 136205/0085-5 от 22.11.2013 г.;

- Договору о залоге транспортных средств № 136205/0085-4 от 22.11.2013 г.;

- Договору о залоге с/х животных, подлежащих индивидуальному учету, № 136205/0085-6.1 от 22.11.2013 г.

Ответчиком нарушены обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, что подтверждается мемориальными ордерами № 111 от 30.06.2017 г., № 109 от 31.07.2017 г., № 109 от 31.08.2017 г., № 78 от 29.09.2017 г., № 113 от 31.10.2017 г., № 98 от 30.11.2017 г., № 3193 от 29.12.2017 г., № 4183 от 31.01.2018 г., № 2890 от 28.02.2018 г., № 2043 от 20.03.2018 г., № 2044 от 20.03.2018 г., № 2045 от 20.03.2018 г., № 2046 от 20.03.2018 г., № 4162 от 30.03.2018 г., № 300491 от 28.04.2018 г., № 310559 от 31.05.2018 г., № 48 от 20.06.2018 г., № 3038 от 29.06.2018 г.

2.04.10.2013 г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее - Кредитор, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Гусь» (далее - Заемщик, Ответчик, Должник) заключен Кредитный договор <***> (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям пунктов (1.1, 1.2., 1,4., 1.6., 2.1.) которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 11 000 000 (Одиннадцать миллионов) рублей 00 копеек под 17,1% годовых на приобретение транспортного средства, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) в срок 20.09.2018 г.

В соответствии с п. п. 1.3.2. п. 1.3. ст. 1 Кредитного договора с Заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)).

Истец принятые на себя обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив на расчетный счет Ответчика денежные средства (кредит) в размере 11 000 000 (Одиннадцать миллионов) рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № 455993 от 04.10.2013 г.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п. 6.2.) заключены:

1) Договор о залоге оборудования <***>-5 от 04.10.2013 г., согласно пунктам 1.1. и 3.1. которого Залогодатель (ООО «Агро-Гусь») предоставляет Залогодержателю (АО «Россельхозбанк») в залог следующее имущество:

2) Договор о залоге с/х животных, подлежащих индивидуальному учету, <***>-6.1 от 04.10.2013 г., согласно пунктам 1.1. и 3.1. которого Залогодатель (ООО «Агро-Гусь») предоставляет Залогодержателю (АО «Россельхозбанк») в залог следующее имущество:

Также обязательства по Кредитному договору <***> от 04.10.2013 г. обеспечены залогом Ответчика по:

- Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 136205/0073-7.1 от 04.10.2013 г.;

- Договору о залоге транспортных средств № 136205/0073-4 от 04.10.2013 г.;

- Договору о залоге с/х животных, подлежащих индивидуальному учету, № 136205/0073-6.1 от 04.10.2013 г.;

- Договору о залоге оборудования № 136205/0073-5 от 31.03.2017 г.;

- Договору о залоге транспортных средств № 136205/0077-4/1 от 17.10.2013 г.;

- Договору о залоге оборудования № 136205/0077-5/1 от 17.10.2013 г.;

- Договору о залоге оборудования № 136205/0077-5/2 от 19.12.2013 г.;

- Договору о залоге оборудования № 136205/0085-5 от 22.11.2013 г.;

- Договору о залоге транспортных средств № 136205/0085-4 от 22.11.2013 г.;

- Договору о залоге с/х животных, подлежащих индивидуальному учету, № 136205/0085-6.1 от 22.11.2013 г.

Ответчиком нарушены обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, что подтверждается мемориальными ордерами № 110 от 31.07.2017 г., № 110 от 31.08.2017 г., № 79 от 29.09.2017 г., № 114 от 31.10.2017 г., № 99 от 30.11.2017 г., № 3194 от 29.12.2017 г., № 2891 от 28.02.2018 г., № 2047 от 20.03.2018 г., № 4163 от 30.03.2018 г., № 300492 от 28.04.2018 г., № 310560 от 31.05.2018 г., № 49 от 20.06.2018 г., № 3039 от 29.06.2018 г.

3. 17.10.2013 г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее - Кредитор, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Гусь» (далее - Заемщик, Ответчик, Должник) заключен Договор об открытии кредитной линии № 136205/0077 (далее по тексту - Договор об открытии кредитной линии), по условиям пунктов (1.1, 1.4., 1.6., 2.1.) которого Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающий 10 708 530 (Десять миллионов семьсот восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек под 17,1% годовых на приобретение с/х техники и оборудования, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) в срок 20.07.2021 г.

В соответствии с п. п. 1.3.2. п. 1.3. ст. 1 Договора об открытии кредитной линии с Заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)).

В соответствии с п. п. 1.3.3. п. 1.3. ст. 1 Договора об открытии кредитной линии с Заемщика взимается комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2% годовых.

Истец принятые на себя обязательства по Договору об открытии кредитной линии выполнил, перечислив на расчетный счет Ответчика денежные средства (кредит) в размере 10 708 530 (Десять миллионов семьсот восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек, что подтверждается банковскими ордерами № 590788 от 17.10.2013, № 530624 от 19.12.2013.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии (п. 6.2.) заключены:

1) Договор о залоге транспортных средств № 136205/0077-4/1 от 17.10.2013, согласно пунктам 1.1. и 3.1. которого Залогодатель (ООО «Агро-Гусь») предоставляет Залогодержателю (АО «Россельхозбанк») в залог следующее имущество:

2) Договор о залоге оборудования № 136205/0077-5/1 от 17.10.2013, согласно пунктам 1.1. и 3.1. которого Залогодатель (ООО «Агро-Гусь») предоставляет Залогодержателю (АО «Россельхозбанк») в залог следующее имущество:

3) Договор о залоге оборудования № 136205/0077-5/2 от 19.12.2013 г., согласно пунктам 1.1. и 3.1. которого Залогодатель (ООО «Агро-Гусь») предоставляет Залогодержателю (АО «Россельхозбанк») в залог следующее имущество:

Также обязательства по Договору об открытии кредитной линии № 1326205/0077 от 17.10.2013 обеспечены залогом Ответчика по:

- Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 136205/0073-7.1 от 04.10.2013;

- Договору о залоге транспортных средств № 136205/0073-4 от 04.10.2013;

- Договору о залоге с/х животных, подлежащих индивидуальному учету, № 136205/0073-6.1 от 04.10.2013;

- Договору о залоге оборудования № 136205/0073-5 от 31.03.2017;

- Договору о залоге оборудования <***>-5 от 04.10.2013;

- Договору о залоге с/х животных, подлежащих индивидуальному учету, <***>-6.1 от 04.10.2013;

- Договору о залоге оборудования № 136205/0085-5 от 22.11.2013;

- Договору о залоге транспортных средств № 136205/0085-4 от 22.11.2013;

- Договору о залоге с/х животных, подлежащих индивидуальному учету, № 136205/0085-6.1 от 22.11.2013.

Ответчиком нарушены обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, что подтверждается мемориальными ордерами № 111 от 31.07.2017 г., № 2008 от 31.07.2017 г., № 2976 от 31.08.2017 г., № 9272 от 29.09.2017 г., № 4117 от 31.10.2017 г., № 6548 от 30.11.2017 г., № 3829 от 29.12.2017 г., № 8054 от 31.01.2018 г., № 9071 от 28.02.2018 г., № 4164 от 30.03.2018 г., № 300493 от 28.04.2018 г., № 310561 от 31.05.2018 г., № 3040 от 29.06.2018 г.

4. 22.11.2013 г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее - Кредитор, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Гусь» (далее - Заемщик, Ответчик, Должник) заключен Договор об открытии кредитной линии № 136205/0085 (далее по тексту - Договор об открытии кредитной линии), по условиям пунктов (1.1, 1.4., 1.6., 2.1.) которого Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающий 12 850 000 (Двенадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек под 17,1% годовых на приобретение оборудования, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) в срок 20.08.2018 г.

В соответствии с п. п. 1.3.2. п. 1.3. ст. 1 Договора об открытии кредитной линии с Заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)).

В соответствии с п. п. 1.3.3. п. 1.3. ст. 1 Договора об открытии кредитной линии с Заемщика взимается комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2% годовых.

Истец принятые на себя обязательства по Договору об открытии кредитной линии выполнил, перечислив на расчетный счет Ответчика денежные средства (кредит) в размере 12 850 000 (Двенадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается банковскими ордерами № 110038 от 25.11.2013 г., № 155797 от 27.11.2013 г., № 548951 от 20.12.2013 г., № 613176 от 25.12.2013 г.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии (п. 6.2.) заключены:

1) Договор о залоге оборудования № 136205/0085-5 от 22.11.2013 г., согласно пунктам 1.1. и 3.1. которого залогодатель (ООО «Агро-Гусь») предоставляет залогодержателю (АО «Россельхозбанк») в залог следующее имущество:

2) Договор о залоге транспортных средств № 136205/0085-4 от 22.11.2013 г., согласно пунктам 1.1. и 3.1. которого залогодатель (ООО «Агро-Гусь») предоставляет залогодержателю (АО «Россельхозбанк») в залог следующее имущество:

3) Договор о залоге с/х животных, подлежащих индивидуальному учету, № 136205/0085-6.1 от 22.11.2013 г., согласно пунктам 1.1. и 3.1. которого залогодатель (ООО «Агро-Гусь») предоставляет залогодержателю (АО «Россельхозбанк») в залог следующее имущество:

Также обязательства по договору об открытии кредитной линии № 1326205/0085 от 22.11.2013 обеспечены залогом ответчика по:

- Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 136205/0073-7.1 от 04.10.2013;

- Договору о залоге транспортных средств № 136205/0073-4 от 04.10.2013;

- Договору о залоге с/х животных, подлежащих индивидуальному учету, № 136205/0073-6.1 от 04.10.2013;

- Договору о залоге оборудования № 136205/0073-5 от 31.03.2017;

- Договору о залоге оборудования <***>-5 от 04.10.2013;

- Договору о залоге с/х животных, подлежащих индивидуальному учету, <***>-6.1 от 04.10.2013;

- Договору о залоге транспортных средств № 136205/0077-4/1 от 17.10.2013;

- Договору о залоге оборудования № 136205/0077-5/1 от 17.10.2013;

- Договору о залоге оборудования № 136205/0077-5/2 от 19.12.2013.

Ответчиком нарушены обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, что подтверждается мемориальными ордерами № 114 от 30.06.2017, № 112 от 31.07.2017, № 112 от 31.08.2017, № 80 от 29.09.2017, № 115 от 31.10.2017, № 100 от 30.11.2017, № 3195 от 29.12.2017, № 4185 от 31.01.2018, № 2044 от 20.02.2018, № 2045 от 20.02.2018, № 2046 от 20.02.2018, № 3162 от 28.02.2018, № 2048 от 20.03.2018, № 4165 от 30.03.2018, № 300494 от 28.04.2018, № 310562 от 31.05.2018, № 210578 от 21.05.2018, № 3041 от 29.06.2018.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора / п. 4.7. договора об открытии кредитной линии кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и уплаты комиссий, предусмотренных договором в следующем случае: если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в том числе: - обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии.

Согласно п. 4.6. кредитного договора / п. 4.8. договора об открытии кредитной линии в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Дата возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, предусмотренных кредитным договором/договором об открытии кредитной линии, установленная кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которой заемщик несет ответственность, установленную кредитным договором/договором об открытии кредитной линии.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора/договора об открытии кредитной линии, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленном сроке возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита, как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени).

Размер пени определяется следующим образом:

По договору об открытии кредитной линии № 136205/0073 от 04.10.2013:

- в период с даты предоставления кредита, по дату окончания начисления процентов, - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита (основного долга) в полном объеме, - из расчета 17,1% годовых за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства.

По кредитному договору <***> от 04.10.2013:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита (основного долга) в полном объеме, - из расчета 17,1% годовых за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства.

По договору об открытии кредитной линии № 136205/0077 от 17.10.2013:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита (основного долга) в полном объеме, - из расчета 17,1% годовых за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства.

По договору об открытии кредитной линии № 136205/0085 от 22.11.2013г:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита (основного долга) в полном объеме, - из расчета 17,1% годовых за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства.

Во исполнение п. 4.5 кредитного договора / п. 4.7. договора об открытии кредитной линии, кредитором, 12.03.2018 за исх.№ 062-02-02/121 направлено ответчику требование о досрочном возврате просроченной задолженности по кредитному договору/договору об открытии кредитной линии в срок до 15.03.2018.

Ответчиком произведено частичное погашение суммы задолженности в размере 1 937 625  руб. 30 коп., что подтверждается выписками по счетам, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 83 424 501 руб. 85 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности в установленные сроки не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт исполнения обязательства кредитора по предоставлению суммы займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство и залог являются одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Закон не определяет порядок (последовательность) предъявления кредитором требований к поручителю и должнику при неисполнении последним его обязательства.

Следовательно, в случае солидарной ответственности поручителя кредитор вправе требовать исполнения одновременно и от должника, и от поручителя, а также заявить свое требование только поручителю, если это для него предпочтительнее (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долге по кредитному договору. Также ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Кроме того, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 2.1 Договора о залоге транспортных средств № 136205/0073-4 от 04.10.2013 г., Договора о залоге с/х животных, подлежащих индивидуальному учету, № 136205/0073-6.1 от 04.10.2013 г., Договора о залоге оборудования № 136205/0073-5 от 31.03.2017 г., Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 136205/0073-7.1 от 4.10.2013 г., Договора о залоге оборудования <***>-5 от 04.10.2013 г., Договора о залоге с/х животных, подлежащих индивидуальному учету, <***>-6.1 от 04.10.2013 г., Договора о залоге транспортных средств № 136205/0077-4/1 от 17.10.2013 г., Договора о залоге оборудования № 136205/0077-5/1 от 17.10.2013 г., Договора о залоге оборудования № 136205/0077-5/2 от 19.12.2013 г., Договора о залоге с/х животных, подлежащих индивидуальному учету, № 136205/0085-6.1 от 22.11.2013 г., Договора о залоге транспортных средств № 136205/0085-4 от 22.11.2013 г., Договора о залоге оборудования № 136205/0085-5 от 22.11.2013 г. установлено, что залог/ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора / Договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Абзац 2 пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку требования Банка о досрочном погашении задолженности, направленные в адрес Заемщиков/ Поручителя исполнены не были - Банк имеет право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что по состоянию на дату наступления срока погашения кредитной задолженности, установленного в требованиях о досрочном взыскании, обязательства по погашению кредитов Заемщиками/Залогодателями не выполнено, Залогодержатель приобретает право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. Допущенное Заемщиком/Залогодателем нарушение обеспеченного залогом обязательства, а именно просроченная задолженность по кредитному договору не подпадает под признаки определения крайней незначительности и явной несоразмерности стоимости заложенного имущества, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющиеся основанием для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно статье 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей; в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Судом верно отклонено ходатайство ответчика о снижении неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50% от размера заявленных требований, на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства материалы дела не содержат.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суммы комиссии по спорным кредитным договорам взысканы необоснованно, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1.3.2 спорных кредитных договоров комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с заемщика дополнительно.

То есть в рассматриваемом случае сумма комиссии за обслуживание кредита определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), в котором изложены следующие разъяснения по данному вопросу.

Если обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, то такое условие договора само по себе в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является притворным: в совокупности с условием о размере процентов на сумму займа (кредита) оно представляет собой договоренность сторон о плате за кредит. Поскольку при заключении кредитного договора с данным условием воля сторон направлена на то, чтобы включить условие о плате за предоставленный кредит с такой формулировкой, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитные договоры, заключаемые в сфере предпринимательской деятельности, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

Учитывая изложенное, требование о взыскание комиссии за обслуживание кредита удовлетворено судом первой инстанции правомерно, аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 по делу № 309-ЭС17-4518.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела,   руководствуясь положениями  статей 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также сложившейся судебной практикой разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, апелляционный суд отмечает, что оспариваемые комиссии за открытие кредитной линии и обслуживание кредита установлены не за стандартные действия и фактически направлены на компенсацию банку затрат на резервирование необходимой суммы денежных средств для поддержания лимита кредитной линии и проведение самостоятельной финансовой операции по расчетному счету заемщика, непосредственно не связанной с открытием банком счета.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., она подлежит взысканию с ООО «Агро-Гусь» в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2018 по делу № А07-9079/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Гусь»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Гусь» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000  рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.