Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholarship» в лице главного редактора ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу № А07- 9635/2021.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholarship» в лице главного редактора ФИО1 к ФГБОУ ВО "Уфимский государственный институт искусств им. Загира ФИО2", ФГБОУ ВО Воронежский государственный институт искусств, ГБОУ ВО ЧО "Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки", ФГБОУ ВО "Ростовская государственная консерватория имени С.В. Рахманинова", ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория им. А.К. Глазунова", ФГБОУ ВО «Саратовская государственная консерватория им. Л.В. Собинова», ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский государственный институт искусств», ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского» об исключении ответчиков из состава учредителей журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholarship»; признании прав и обязанностей учредителя журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholarship» за редакцией журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholarship» в лице главного редактора ФИО1.

Определением суда от 11.06.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено судебное заседание.

В материалы дела от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением от 30.06.2021 по делу №А07-9635/2021 заявление редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholarship» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В качестве обеспечительной меры суд запретил:

- ФГБОУ ВО "Уфимский государственный институт искусств им. Загира ФИО2" совершать действия, направленные на внесение изменений, касающихся субъектного состава соучредителей журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholarship»;

- Федеральной службе в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (109992, <...>) вносить любые изменения в запись о регистрации средства массовой информации журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholarship» (Свидетельство о регистрации серии ПИ № ФС77 - 66656 от 27 июля 2016 года), касающиеся субъектного состава соучредителей журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholarship».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 (резолютивная часть объявлена 14.12.2021) в удовлетворении исковых требований редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholarship» в лице главного редактора ФИО1 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18АП1870/2022 от 12.04.2022 (резолютивная часть от 06.04.2022) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 по делу №А07-9635/2021 отменено. Производство по исковому заявлению прекращено.

Основанием для прекращения производства по настоящему исковому заявлению послужил отказ редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» в лице Главного редактора ФИО1 от искового заявления.

В материалы дела от ФГБОУ ВО "Уфимский государственный институт искусств им. Загира ФИО2" поступило заявление об отмене обеспечительных мер принятых определением от 30.06.2021.

Определением от 31.05.2022 ходатайство ФГБОУ ВО "Уфимский государственный институт искусств им. Загира ФИО2" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу №А07-9635/2021, отменены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, редакция журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholarship» в лице главного редактора ФИО1 обратилась Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что с заявлением об отмене обеспечительных мер должно обратиться непосредственно заинтересованное лицо. Иные лица таким правом не обладают. Со стороны Роскомнадзора соответствующее заявление не поступало, следовательно, суд, рассмотрев ходатайство, вышел а пределы его рассмотрения.

Определением от 12.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 13.09.2022.

Роскомнадзором представлены письменные объяснения. Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении данного документа в связи с неисполнением обязанности по его направлению лицам, участвующим в деле.

ФГБОУ ВО "Уфимский государственный институт искусств им. Загира ФИО2" в отзыве указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно ст. 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

При принятии обеспечительных мер определением от 30.06.2021 суд первой инстанции исходил из того, что изменение субъектного состава учредителей до рассмотрения настоящего спора сделает невозможным исполнение судебного акта в случае признания судом требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Повторно проверив наличие оснований для применения обеспечительных мер, суд первой инстанции установил, что производство по настоящему исковому заявлению прекращено в связи с отказом истца от иска, таким образом, как верно указано судом, необходимости в сохранении мер по обеспечению иска не имеется, в связи с чем обеспечительные меры отменены.

Довод подателя жалобы о том, что заявить об отмене обеспечительных мер вправе лишь Роскомнадзор, отклоняется как необоснованный, поскольку противоречит положениям части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству любого лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу № А07- 9635/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholarship» в лице главного редактора ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев