Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 30.05.2019 по делу № А07-9952/2018 о завершении процедуры реализации имущества (судья Симахина И.В.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2018 (резолютивная часть от 29.08.2018) заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Сообщения о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) были опубликованы финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.09.2018 (сообщение № 2994035), на официальном Интернет-сайте газеты «Коммерсантъ» 07.09.2018 и 08.09.2018 в печатной версии названного издания (№ 163).

Во исполнение требований ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовым управляющим представлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, с приложенными документами и ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина; в последующем судебное заседание по рассмотрению вопроса по завершению процедуры реализации имущества неоднократно откладывалось, в том числе для разрешения вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением суда от 30.05.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) завершена процедура реализации имущества, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением прямо предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом от 30.05.2019, акционерное общество «ФИА-БАНК» (далее АО «ФИА-БАНК») в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым не освобождать ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № LC 1904-0004114 от 17.07.2013 после завершения процедуры реализации имущества.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Податель жалобы указал, что 17.07.2013 между АО «ФИА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № LC 1904-0004114, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на потребительские цели, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,90 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Обязательства банка перед ФИО1 по выдаче денежных средств были исполнены в полном объеме, обязательства должника по возврату кредитной задолженности и процентов не исполнены по настоящее время, что, по мнению заявителя, можно считать явным уклонением должника от погашения кредиторской задолженности, а инициирование в отношении себя процедуры банкротства злоупотребление правом.

Податель жалобы считает, что исходя из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, со стороны должника усматривается недобросовестное поведение, а именно злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности перед кредитором в лице банка, а также возложение на себя заведомо неисполнимых обязательств, ввиду чего освобождение ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед банком недопустимо.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, в котором выражено не согласие с доводами жалобы, управляющий отметил, что доводы банка о недобросовестном поведении должника являются недостоверными и не доказаны документально. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы – в части применения к должнику правил об освобождении от долгов (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 12.04.2018 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу <...>) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указала, что не в состоянии погасить задолженность перед кредиторами в установленный срок, фактически по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности перед кредиторами превышает стоимость принадлежащего должнику имущества и имущественных прав на 921 857,46 рублей.

Согласно сведениям из отчета финансового управляющего за период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим была сформирована конкурсная масса должника за счет денежных средств в размере 74 195 руб. 82 коп., из которых денежные средства в размере 12 515 руб. 45 коп. были направлены на погашение текущих расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), а денежные средства в размере 61 680 руб. 37 коп. были пропорционально распределены между конкурсными кредиторами следующим образом: ПАО «Банк Уралсиб» – 53 293 руб. 78 коп.; ПАО «Сбербанк России» – 939 руб. 30 коп.; АО «ФИА-БАНК» – 7 447 руб. 29 коп. В полном объеме задолженность перед конкурсными кредиторами должника не погашена, процент погашения составил 07,23% от суммы требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования трех кредиторов на общую сумму 853 131 руб. 86 коп., а именно:

- ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № 0008-NN3/00075 от 24.07.2014 в размере 436 801 руб. 77 коп. (в том числе основной долг в размере 395 760 руб. 11 коп., проценты в размере 37 276 руб. 48 коп., государственная пошлина в размере 3 765 руб. 18 коп.), по кредитному договору № 0080-R63/00040 от 15.02.2016 в размере 273 274 руб. 54 коп. (в том числе основной долг в размере 235 964 руб. 97 коп., проценты в размере 34 357 руб. 96 коп., государственная пошлина в размере 2 951 руб. 61 коп.) (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2018);

- ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 13.01.2017 в размере 12 514 руб. 99 коп. (в том числе просроченный основной долг в размере 12 366 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 148 руб. 40 коп.) (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2018);

- АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № LC-1904-0004114 от 17.07.2013 в размере 130 540 руб. 56 коп. (в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 60 121 руб. 46 коп., срочные проценты на просроченную задолженность в размере 4 774 руб. 87 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 32 818 руб., штрафы на просроченную задолженность в размере 9 424 руб. 10 коп., штрафы на просроченные проценты в размере 21 890 руб. 13 коп., государственная пошлина в размере 1 512 руб.).

Кредиторы первой и второй очереди финансовым управляющим выявлены не были, в суд соответствующие заявления не поступали.

Финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника и совершенных ею сделках за период с 2015 года по 2018 год, на которые были получены следующие ответы:

- из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан от 14.09.2018 за исходящим номером 04-13/019173, согласно которому на территории РФ сведения о регистрации ФИО1 в качестве учредителя (участника) и (или) лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридических лиц, в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) отсутствуют (т. 2, л.д. 105- 105 оборотная сторона);

- из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан от 27.09.2018 за исходящим номером 4692-05, согласно которому информация о тракторах, самоходных машинах и других видов техники, зарегистрированных за ФИО1 и ФИО3 за период с 14.10.2016 по 26.09.2018 в базе регистрационного учета отсутствует (т. 2, л.д. 106);

- из Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан» от 24.09.2018 за исходящим номером 2250-5-31, согласно которому за период с 14.10.2016 по настоящее время государственные услуги по регистрации и исключению из реестра маломерных судов в отношении ФИО1 и ФИО3 не проводились (т. 2, л.д. 107);

- из Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 06.09.2018 за исходящим номером 27/9-185206047315, согласно которому за ФИО1 автотранспортные средства не зарегистрированы и не регистрировались (т. 2, л.д. 108).

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим установлено, что в период с 14.10.2016 по 22.08.2018 ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (т. 2, л.д. 112-113).

Финансовым управляющим также были получены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 13.11.2018 № 02-00-4001/5002/2018-5649 и от 14.01.2019 № 02/201/002/2019-131, согласно которым права на объекты недвижимости в отношении ФИО1 и ФИО3 за период с 01.01.2015 не регистрировались (т. 2, л.д. 104, 111).

Ввиду отсутствия у ФИО1 какого-либо имущества его реализация финансовым управляющим не производилась.

Равным образом был разрешен вопрос и об оспаривании сделок должника, поскольку таковые не совершались.

Согласно ответу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 06.09.2018 за исходящим номером 27/9-185206047315 и приложенным к нему документам за ФИО3 в настоящее время зарегистрировано на праве собственности автотранспортное средство (т. 2, л.д. 109-110). Из представленных Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан документов следует, что транспортное средство было зарегистрировано за ФИО3 24.02.2013, то есть, более, чем за три года до регистрации брака. С учетом изложенного, оснований для включения зарегистрированного за бывшим супругом имущества в конкурсную массу и его реализации не имелось.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим выявлены не были, о чем было составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника ФИО1 (т. 2, л.д. 89-90).

С учетом фактических обстоятельств размера кредиторской задолженности, отсутствия дохода должника, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, отсутствия у него какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание финансовым управляющим был сделан вывод, что восстановить платежеспособность ФИО1 возможности не имеется, имеются основания для освобождения от обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Данные выводы были сделаны финансовым управляющим в анализе финансового состояния гражданки ФИО1 (т. 2, л.д. 87-88 оборотная сторона).

Полагая, что имеются основания для завершения процедуры реализации, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, посчитав, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, требования кредиторов не могут быть удовлетворены по причине отсутствия у должника имущества, в связи с чем, признал, что имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника. В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом первой инстанции не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

В части завершения процедуры реализации судебный акт не обжалуется.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части (в части освобождения от долгов) не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями,

установленными Законом о банкротстве.

Статьей 2 Закон о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно, пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

Основания не освобождения от обязательств приведены в пунктах 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснения порядка применения которых даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Общий принцип применения которых выражается в том, что отказ в освобождения от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для не освобождения от долгов, по материалам дела не установлено.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; наличие фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, злоупотребления правом материалами дела не подтверждается и судом не установлено. Должником предоставлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении него процедур банкротства, в том числе об обстоятельствах, приведших к его несостоятельности, об источниках существования.

Из материалов дела следует, что должник не уклонялся от погашения кредиторской задолженности.

В суде первой инстанции АО «ФИА-БАНК» было заявлено ходатайство о не применении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору № LC-1904-0004114 от 17.07.2013 (т. 2, л.д. 138-141). В обоснование данного ходатайства банк указал, что ФИО1 не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения обязательств поскольку исходя из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, со стороны должника усматривается недобросовестное поведение, а именно предоставление кредитору, в лице АО «ФИА-БАНК», заведомо ложных сведений при получении кредита, и, как следствие, возложение на себя заведомо не исполнимых обязательств.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства банка, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 рассмотрение в отношении вопроса по результатам процедуры реализации имущества в отношении гражданки ФИО1 и вопроса о применении либо неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в судебном заседании было отложено на 29.05.2019 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, исследования дополнительных обстоятельств дела. Названным определением судом было предложено финансовому управляющему представить письменный мотивированный отзыв по существу ходатайства АО «ФИА-БАНК» с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств (включая представленные АО «ФИА-БАНК»); АО «ФИА- БАНК» – четко указать, в чем именно выражается недобросовестность должника и представление недостоверных сведений; ФИО1, представить письменный мотивированный отзыв по существу ходатайства АО «ФИА-БАНК», в котором, в том числе отразить, по каким именно причинам исполнение обязательств было прекращено; кредиторам – при наличии каких-либо возражений относительно завершения процедуры реализации имущества гражданина представить соответствующие письменные пояснения (т.3, л.д. 66-67).

От финансового управляющего 22.05.2019 поступил отзыв на ходатайство АО «ФИА-БАНК», в соответствии с которым было указано, что из налогового органа были получены справки о доходах должника, из которых следует, что доход ФИО1 за 2013 года составил 547 419 руб. 79 коп., что совпадает с суммой, указанной в представленной в материалы дела АО «ФИА-БАНК» справой по форме 2-НДФЛ за тот же период, следовательно, доводы указанного конкурсного кредитора о представлении заведомо ложных сведений при получении кредита и, как следствие, возложение на себя заведомо неисполнимых обязательств, являются необоснованными. К указанному отзыву были приложены копии следующих документов: справка о доходах физического лица от 28.03.2014 № 104 за 2013 год по форме 2-НДФЛ; справка о доходах физического лица от 04.03.2014 № 42 за 2013 год по форме 2-НДФЛ; справка о доходах физического лица от 13.03.2014 № 129 за 2013 год по форме 2-НДФЛ (т.3, л.д. 69-72).

28.05.2019 от ФИО1 поступил отзыв на ходатайство АО «ФИА-БАНК», в соответствии с которым было указано, что кредитный договор № LC-1904-0004114 от 17.07.2013 был заключен на суму 300 000 руб., согласно справке о размере задолженности остаток основного долга составляет 60 121 руб. 46 коп., таким образом, она выплатила более 79% от суммы кредита, доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении, предоставлении ложных сведений при получении кредита, в материалы дела не представлены. С учетом изложенного, должница просила отказать в удовлетворении ходатайства АО «ФИА-БАНК» и завершить введенную в ее отношении процедуру реализации имущества гражданина (т.3, л.д. 74-75).

АО «ФИА-БАНК» во исполнение определения суда от 29.04.2019 документы представлены не были.

В материалы дела содержат копии следующих документов (представленные банком): заявление-анкета заемщика (т. 3, л.д. 9-13); справка о доходах физического лица от 10.07.2013 № 72 за 2013 год по форме 2-НДФЛ (т. 3, л.д. 14); справка о доходах физического лица от 10.07.2013 № 1 за 2012 год по форме 2-НДФЛ (т. 3, л.д. 15).

Из заявления-анкеты заемщика усматривается, что, запрашивая выдачу кредита в размере 300 000 руб., ФИО1 указала, что работает в Государственном унитарном предприятии бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан в должности заведующего сектором по работе с заявителями, а также, что размер ее заработной платы по основному месту работы составляет 36 866 руб.

Факт трудоустройства должника именно в указанных ею в заявлении- анкете заемщика организации и должности подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки (т. 2, л.д. 28-36). Анализ представленных АО «ФИА-БАНК» справок о доходах физического лица позволяет установить, что среднемесячный доход ФИО1 соответствовал указанному ей в заявлении-анкете заемщика.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что не находит в действиях ФИО1 факта предоставления при получении кредита недостоверных сведений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, что доводы банка о принятии должником заведомом неисполнимых обязательств опровергается тем, что большая часть обязательств была исполнена ФИО1, поскольку на момент включения банка в реестр требований кредиторов должника остаток основного долга составил 60 121 руб. 46 коп.

Установив, что оснований для применения положений пунктов 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований сомневаться в добросовестности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Следовательно, достаточных оснований для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами не установлено, заявителем жалобы не названо, приведенные доводы и доказательства получили надлежащую правовую оценку, достаточных оснований не согласиться с которой, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, определение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 30.05.2019 по делу № А07-9952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: И.В. Калина

А.А. Румянцев