Гражданский кодекс часть 1

от ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ»: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.05.2022 № 81, действительна до 19.04.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от УФНС по Белгородской области: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.04.2022 № 31-3-11/36, действительна до 31.12.2025, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от ФНС России: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2022 по делу №А08-10649/2021 по исковому заявлению ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» к УФНС по Белгородской области о взыскании процентов за приостановление операций по счету,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (далее - ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области о взыскании процентов за приостановление операций по счету в размере 18 975 рублей 23 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2022 по делу №А08-10649/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области ссылается на неверный вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для приостановления операций налогоплательщика по счетам в банке. Более того, обществом не доказано, что нарушение инспекцией сроков отмены приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Стройтехмонтаж» на ведение хозяйственной деятельности, своевременное исполнение контрактов и договоров, оплату коммунальных платежей. Так, задолженность за поставку энергоресурсов возникла у общества еще в июне и июле 2021 г., то есть еще до приостановления налоговым органом операций по счету. Довод общества о неисполнение банком его распоряжений на перечисление текущих платежей ввиду наличия приостановления операций по счетам опровергается письмом ПАО «Промсвязьбанк» от 25.01.2021 №15-02-12/1253/14, из которого следует, что общество в период с 26.07.2021 по 30.09.2021 с платежными документами в банк не обращалось. Также налоговый орган указывает, что исходя из положений ст. 855 ГК РФ, принятие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не ограничивает возможность зачисления на счета в банке поступающих денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывая, что в связи с приостановлением налоговым органом операций по счетам и отсутствием возможности производить перечисление лизинговых и иных арендных платежей ООО «РЕСО-Лизинг» расторгло с ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" договоры лизинга №483БЛГ-СТМ/04/2020 от 08.05.2020 и №329БЛГ-СТМ/02/2019 от 09.12.2019 из-за неоплаты, АО «Белгородская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к обществу о взыскании задолженности за поставку энергоресурсов. ПАО "Промсвязбанк" в письме от 04.03.2022 N 12503 указало, что платежные требования N 11528 от 27.07.2021 на сумму 1600 руб., N 11459 от 27.07.2021 на сумму 98 руб., N 2135 от 02.08.2021 на сумму 42 078 руб., N 11604 от 29.09.2021 на сумму 3600 руб. относятся к пятой очереди и не подлежали оплате при наличии решения о приостановлении операций по счетам. Вышеназванные обстоятельства напрямую свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 произведена замена Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ее правопреемника – Управление федеральной налоговой службы по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ФНС России, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ФНС России, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» 18.03.2020 представило в Межрайонную ИФНС России N 4 по Белгородской области налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2019 г.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2019 г. налоговым органом выявлены ошибки и противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа. В связи с чем, Инспекцией в адрес ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» по ТКС было направлено требование о представлении пояснений N 3087 от 19.03.2020.

Согласно п.5.1 ст.23 НК РФ лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с п.3 ст.80 НК РФ представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта лицо обязано передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.

Обязанность лица, предусмотренная абзацем первым настоящего пункта, считается исполненной при наличии у него договора с оператором электронного документооборота на оказание услуг по обеспечению электронного документооборота (о передаче прав на использование программного обеспечения, предназначенного для обеспечения электронного документооборота) с указанным налоговым органом по месту учета этого лица и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи или при наличии такого договора и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи у уполномоченного представителя лица, которому предоставлены полномочия на получение документов от указанного налогового органа.

Поскольку квитанция о приеме требования от 19.03.2020г. была представлена налогоплательщиком только лишь 27.07.2021г., в соответствии со ст.76 НК РФ 26.07.2021г. налоговым органом были вынесены Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств №№ 12984, 12985,12986.

Вместе с тем, несмотря на исполнение налогоплательщиком обязанности по представлению квитанции, решения о приостановлении операций по счетам №№ 12984, 12985, 12986 были отменены только 29.09.2021.

ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ», указывая, что нарушение срока принятия решений об отмене приостановления операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке NN 12984, 12985, 12986 от 26.07.2021, привело к нарушению его прав и законных интересов, обратилось в суд с заявлением о взыскании с инспекции процентов на основании п. 9.2 ст. 76 НК РФ.

Суд области, установив нарушение налоговым органом срока отмены решений №№ 12984, 12985, 12986 от 26.07.2021 о приостановлении операций по счетам общества, отсутствия после 28.07.2021 законных оснований для приостановления операций по счетам общества, взыскал с инспекции проценты на основании п. 9.2 ст. 76 НК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

На основании пункта 5.1 статьи 23 НК РФ лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Указанное в абзаце первом пункта 5.1 статьи 23 НК РФ лицо обязано передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.

Обязанность лица, предусмотренная абзацем первым пункта 5.1 статьи 23 НК РФ, считается исполненной при наличии у него договора с оператором электронного документооборота на оказание услуг по обеспечению электронного документооборота (о передаче прав на использование программного обеспечения, предназначенного для обеспечения электронного документооборота) с указанным налоговым органом по месту учета этого лица и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи или при наличии такого договора и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи у уполномоченного представителя лица, которому предоставлены полномочия на получение документов от указанного налогового органа.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией установленной пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган - в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для передачи налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме.

В рассматриваемом случае ввиду выявления в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2019г. ошибок и противоречий между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, Инспекцией в адрес ООО «Стройтехмонтаж» по ТКС было направлено Требование о представлении пояснений №3087 (per. номер 955312876) от 19.03.2020г.

Поскольку ООО «Стройтехмонтаж» не была исполнена обязанность по передаче налоговому органу квитанции о приеме документа, в соответствии со ст.76 НК РФ инспекцией 26.07.2021г. правомерно были вынесены Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств №№ 12984, 12985,12986.

Вместе с тем, после представления квитанции, с 27.07.2021 у инспекции правовые основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика отпали.

Согласно положениям п. 9.1. ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пункте 3.1, абзаце втором пункта 3.2, пунктах 7 - 9 настоящей статьи и в пункте 10 статьи 101 настоящего Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами.

Решение налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятые в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, отменяются решением этого налогового органа в следующем порядке: при принятии решения на основании подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи - не позднее одного дня, следующего за наиболее ранней из следующих дат: день передачи в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 23 настоящего Кодекса, налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом.

Ввиду вышеназванных положений решение об отмене приостановления операций по счетам должно быть вынесено налоговым органом в срок до 29.07.2020.

Между тем решения о приостановлении операций по счетам были отменены только 29.09.2020.

Факт нарушения срока отмены решений налоговым органом не оспаривается.

Как следует из пункта 9.2 статьи 76 НК РФ в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления (на драгоценные металлы, в отношении которых действовал режим приостановления), начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что проценты начисляются и подлежат уплате только в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, а также при неправомерном вынесении налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам.

Начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по счетам в банке. Иное толкование абзаца второго пункта 9.2 статьи 76 НК РФ привело бы к нарушению баланса частных и публичных интересов и неосновательному обогащению налогоплательщика.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает правомерными требования заявителя об уплате процентов, начисленных в порядке пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что решения о приостановлении операций по счетам в банке, а также переводов электронных денежных средств №№ 12984, 12985, 12986 от 26.07.2021 были приняты в связи с неисполнением ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" установленной п. 5.1 ст. 23 НК РФ обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования № 3087 о представлении пояснений от 19.03.2020. Квитанция о приеме требования № 3087 от 19.03.2020 была принята налоговым органом 27.07.2021.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пункта 8 статьи 76 Налогового кодекса российской Федерации, налоговый орган должен был принять соответствующие решения об отмене приостановления операций по счетам в банке не позднее 28.07.2021.

При этом решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика №№ 12984, 12985, 12986 от 26.07.2021 вынесены лишь 29.09.2021.

Таким образом, законные основания для приостановления операций по счетам с 29.07.2021 по 29.09.2021 у налогового органа отсутствовали.

Законодатель, устанавливая обязанность по уплате процентов при необоснованном приостановлении операций по счету налогоплательщика, преследовал цель исключить необоснованное приостановление операций.

Таким образом, указанными нормами установлены гарантии налогоплательщика-организации в виде начисления процентов для защиты его прав от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Поскольку у Инспекции отсутствовали правовые основания для сохранения решений о приостановлении операций по счетам после 28.07.2020, то в данном случае наступают последствия, установленные абзацем вторым пункта 9.2 статьи 76 НК РФ по начислению процентов.

Кроме того, суд также учитывает, что проценты установленные пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ носят компенсационный характер и не являются убытками, в связи с чем, подлежат начислению и уплате вне зависимости от обстоятельств, включая факт использования счета в период приостановления, влияние ограничений на финансово-хозяйственную деятельность.

Указанные проценты по аналогии с процентами, установленными в статьях 78, 79 НК РФ уплачиваются за сам факт незаконного приостановления операций по счетам или несвоевременное снятие такого приостановления.

Относительно расчета процентов Общества, отраженного в окончательных уточненных требованиях Общества, у сторон отсутствуют арифметически разногласия, что было подтверждено представителями сторон при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Довод налогового органа о недоказанности обществом факта наступления каких-либо негативных последствий в результате нарушения сроков отмены приостановления операций по счетам, а также о недоказанности намерения в спорный период осуществлять какие-либо платежи по банковскому счету судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В материалах дела имеется письмо №И-01/130112-21 от 25.11.2021, из которого следует, что между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" были заключены договоры лизинга №483БЛГ-СТМ/04/2020 ОТ 08.05.2020 и №329БЛГ-СТМ/02/2019 от 09.12.2019. ООО «РЕСО-Лизинг» расторгло указанные договоры, в связи с несвоевременной оплатой обществом лизинговых платежей (т. 4 л.д. 10).

Согласно уведомлению-требованию ООО «РЕСО-Лизинг» о расторжении договора №И-01/92658-21 от 15.09.2021, ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" имело задолженность за июнь, июль, август 2021 года (т. 4 л.д. 62).

Ссылка налогового органа на наличие у общества задолженности за июнь 2021 год, апелляционным судом не принимается, в связи с невозможностью ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" произвести оплату долга в июле, августе 2021 года из-за приостановления операций по счетам налогоплательщика на основании решений №№ 12984, 12985, 12986 от 26.07.2021. Кроме того, доказательств систематической неоплаты обществом по договорам лизинга в материалы дела не представлено.

В связи с задолженностью на поставку энергоресурсов, возникшей у ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ", Арбитражным судом Белгородской области было возбуждено дело №А08-9453/2021.

Из определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2021 о прекращении производства по делу №А08-9453/2021 следует, что сумма задолженности была оплачена ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" в добровольном порядке.

Апелляционный суд отмечает, что с учетом изложенных обстоятельств, вне зависимости от даты образования задолженности возможность оплатить ее обществом была обусловлена отменой налоговым органом 29.07.2021 приостановлений операций по счетам налогоплательщика.

Ссылка налогового органа на письмо ПАО «Промсвязьбанк» от 25.01.2022 №15-02-12/1253/14, апелляционным судом не принимается, поскольку указанная в нем информация опровергается последующим письмом ПАО «Промсвязьбанк» от 04.03.2022 №12503 (т.5 л.д. 122).

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации ( ч.1 ст. 76 НК РФ).

Вместе с тем, в письме от 04.03.2022 N 12503 ПАО "Промсвязбанк" указал, что платежные требования N 11528 от 27.07.2021 на сумму 1600 руб., N 11459 от 27.07.2021 на сумму 98 руб., N 2135 от 02.08.2021 на сумму 42 078 руб., N 11604 от 29.09.2021 на сумму 3600 руб. относятся к пятой очереди и не подлежали оплате при наличии решения о приостановлении операций по счетам.

Отсутствие указания на наличие у общества задолженности по арендным платежам не свидетельствует об отсутствии у общества неблагоприятных последствий, учитывая возможность исполнение платежного поручения №2135 от 02.08.2021 по оплате аренды земли по договорам №51/8 от 05.02.2018, №61/187 от 05.02.2018 только 30.09.2021.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что нарушение срока отмены приостановления операций по счетам налогоплательщика повлекло нарушение прав и законных интересов общества на ведение хозяйственной деятельности, своевременное исполнение контрактов и договоров, оплату коммунальных платежей, приобретение материалов и ГСМ.

Учитывая изложенное, требования ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2022 по делу №А08-10649/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Е.А. Аришонкова

А.А. Пороник