Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Макаронная фабрика» (далее – ООО «Макаронная фабрика», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наша мука Оренбург» (далее – ООО «Наша мука Оренбург», ответчик) о взыскании 356 000 руб. 00 коп. денежных средств, уплаченных за товар, поставленный по спецификации № 9 от 13.09.2021 к договору поставки № 31/08/2020 от 31.08.2020, 3 909 руб. 01 коп. расходов на проведение анализа образцов, обязании ООО «Наша мука Оренбург» забрать поставленный товар в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Макаронная фабрика» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец указывал на то, что у него не было обязанности вызывать представителя ответчика для совместного отбора проб, так как договор поставки не предусматривает обязательный вызов представителя поставщика. ООО «Макаронная фабрика» осуществило отбор поступившей продукции с участием представителя Торгово-промышленной палаты. По мнению ООО «Макаронная фабрика», им представлены достаточные доказательства, подтверждающие поставку ООО «Наша мука Оренбург» некачественного товара.

24.10.2022 посредством почтовой связи от ООО «Наша мука Оренбург» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ООО «Наша мука Оренбург» отразило, что действия, направленные на приемку партии товара по товаросопроводительным документам ответчика на складе истца по фактическому состоянию товара, подписание без замечаний документов о приемке явно указывали на согласие ООО «Макаронная фабрика» в тот момент принять предложенную ответчиком партию товара.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Наша мука Оренбург» (поставщик) и ООО «Макаронная фабрика» (покупатель) был заключен договор поставки № 31/08/2020 от 31.08.2020 (т. 1 л.д. 13 – 14), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить муку из твердой пшеницы для макаронных изделий (далее – товар), согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Наименование, количество, ассортимент, стоимость товара указываются в спецификациях на каждую партию товара (п. 1.2 договора).

Исходя из п. 3.2 договора, приемка товара покупателем по количеству и качеству должна осуществляться в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция № П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7).

Как следует из п. 3.4 договора, претензия, вытекающая из поставки товара, не ответствующего по количеству и качеству условиям договора, должна быть направлена поставщику в письменном виде в течение 2 календарных дней с даты составления актов, предусмотренных Инструкциями, с приложением указанных актов. Партия товара, по которому возникли претензии по качеству, не должна расходоваться (реализовываться, иным способом отчуждаться, использоваться в производственных целях и т.д.) покупателем без письменного разрешения поставщика. В случае, если партия указанного товара или его часть была израсходована покупателем, товар считается принятым надлежащего качества.

В случае если приемка товара произведена с нарушением условий договора, в том числе с нарушением сроков приемки, сроков направления претензии, товар по количеству и качеству считается принятым.

В силу п. 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в спецификации, накладных, счетах-фактурах на каждую партию товара.

На основании спецификации № 9 от 13.09.2021 поставщик обязался поставить покупателю 20 тонн муки из твердой пшеницы (дурум) второго сорта. В спецификации указаны требования к качественным показателям товара (т. 1 л.д. 15).

ООО «Макаронная фабрика» осуществило предоплату за товар в сумме 356 000 руб. по платежному поручению № 15219 от 15.09.2021 (т. 1 л.д. 17).

22.09.2021 ООО «Наша мука Оренбург» поставило товар на склад ООО «Макаронная фабрика» по универсальному передаточному документу (УПД) № 443 от 20.09.2021 (т. 1 л.д. 18).

В результате входного контроля покупателем установлено, что в товаре показатель «крупность помола» превышает допустимый предел, товар в количестве 2 тонн не имеет маркировки, о чем составлен акт о забраковке муки № 10 от 22.09.2021 (т. 1 л.д. 27).

Письмом № 7 от 23.09.2021 ООО «Макаронная фабрика» уведомило ООО «Наша мука Оренбург» о том, что в соответствии с п. 3.2 договора поставки, руководствуясь п.п. 20, 26 Инструкции № П-7, покупатель вынужден осуществить отбор проб поступившей продукции с участием Торгово-промышленной палаты и направить отобранные пробы для проверки качества (экспертизы) в соответствующую отраслевую инспекцию (т. 1 л.д. 28).

24.09.2021 с участием Торгово-промышленной палаты составлен акт отбора образцов № 2126010627, в п. 12 которого указано, что товар в количестве 2-х тонн не имеет маркировки (т. 1 л.д. 19).

Отобранные образцы направлены в независимую аккредитованную лабораторию – Курский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна».

В соответствии с протоколом испытаний Курского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» № 3298 от 12.10.2021 массовая доля золы в отобранных образцах превышает допустимый предел, установленный ГОСТ 27494-2016 «Мука и отруби. Методы определения зольности». Вместо нормы «1,90» обнаружено «1,99» (т. 1 л.д. 20 – 21). В спецификации № 9 к договору стороны определили показатель зольности - «не более 1,60 %».

Ввиду чего, ООО «Макаронная фабрика» посчитало, что ООО «Наша мука Оренбург» нарушило условие договора о качестве товара.

ООО «Макаронная фабрика» в адрес ООО «Наша мука Оренбург» направлена претензия № 8 от 14.10.2021 с требованием забрать со склада покупателя поставленную муку в количестве 20 тонн и возвратить предоплату за товар в сумме 356 000 руб. Также ООО «Макаронная фабрика» просило возместить расходы за услуги ТПП по отбору проб и за проведение анализа образцов Курским филиалом ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в сумме 3 909 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 7 – 12).

Поскольку претензия была оставлена ООО «Наша мука Оренбург» без удовлетворения, ООО «Макаронная фабрика» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и качество которого соответствует условиям договора.

В силу положений абзаца 2 статьи 469 ГК РФ качество товара должно быть обусловлено целями его приобретения при условии, что продавец при заключении договора был извещен о них покупателем.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ определено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

При этом покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемом случае применение порядка приемки товара по качеству, установленного Инструкцией № П-7, предусмотрено пунктом 3.2 договора.

Согласно п. 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Исходя из п. 9 Инструкции № П-7, акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (п. 10 Инструкции № П-7).

Как следует из п. 13 Инструкции № П-7, приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Предприятие-получатель обязано:

а) создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией;

б) следить за исправностью средств испытания и измерения, которыми определяется качество продукции, а также за своевременностью проверки их в установленном порядке;

в) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами;

г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по качеству и комплектности, и предупреждать нарушения правил приемки продукции.

Пунктом 16 Инструкции № П-7 определено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В соответствии с п. 17 Инструкции № П-7 в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Пунктами 18 – 20 Инструкции № П-7 определены порядок вызова представителя изготовителя (отправителя) и его явки, а также последствия неявки представителя изготовителя (отправителя).

Как следует из п. 29 Инструкции № П-7, по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п.п. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Пунктом 32 Инструкции № П-7 определен порядок утверждения актов.

Исходя из п. 33 Инструкции № П-7, акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ООО «Макаронная фабрика» порядка приемки товара по качеству.

Приемка товара при его получении по УПД № 443 от 20.09.2021 в установленном договором порядке ООО «Макаронная фабрика» не осуществлялась, истец (покупатель) не вызывал ответчика (поставщика) для совместного отбора образцов для экспертизы, а также составления акта о скрытых недостатках товара на основании результатов экспертизы, УПД подписан со стороны истца без каких-либо замечаний.

Доказательств направления акта о недостатках ответчику истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом, нарушившим согласованный с ответчиком порядок приемки товара по качеству, установленный Инструкцией № П-7, не представлено надлежащих и достаточных доказательств несоответствия качества поставленного ответчиком товара условиям договора, суд области правомерно исковое заявление ООО «Макаронная фабрика» оставил без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что договор поставки не предусматривает обязательный вызов представителя поставщика, подлежит отклонению, поскольку данным договором стороны предусмотрели применение порядка приемки товара по качеству, установленного Инструкцией № П-7, предусматривающей вызов представителя изготовителя (отправителя).

В материалах дела имеется письмо ООО «Макаронная фабрика» № 7 от 23.09.2021, уведомляющее ООО «Наша мука Оренбург» о том, что в соответствии с п. 3.2 договора поставки, руководствуясь п.п. 20, 26 Инструкции № П-7, покупатель вынужден осуществить отбор проб поступившей продукции с участием Торгово-промышленной палаты и направить отобранные пробы для проверки качества (экспертизы) в соответствующую отраслевую инспекцию.

Данное письмо не содержит вызова представителя поставщика. Истец, фактически принявший товар и подписавший без замечаний УПД, не вызвал ответчика зафиксировать нарушения качества товара, чем нарушил права последнего на объективную и беспристрастную фиксацию нарушений.

При этом отбор поступившей продукции с участием представителя Торгово-промышленной палаты не исключает обязанности покупателя по вызову представителя поставщика.

Довод ответчика о том, что им представлены достаточные доказательства, подтверждающие поставку ООО «Наша мука Оренбург» некачественного товара (акт о забраковке муки № 10 от 22.09.2021, акт отбора образцов № 2126010627 от 24.09.2021, протокол испытаний Курского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» № 3298 от 12.10.2021), является несостоятельным, поскольку данные документы составлены с нарушением договора поставки и Инструкции № П-7.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В рамках дела, спор в котором идет по установлению факта качественности/некачественности поставленного товара, сторонами ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

В ответ на вопрос суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы подтвердил факт того, что срок годности муки истек 15.03.2022 (он составляет 6 месяцев с 15.09.2021). Таким образом, на момент принятия решения (16.08.2022 – рез. часть) фактически утрачена возможность определить, был ли в момент поставки (22.09.2021) товар качественным или некачественным.

В свою очередь, ссылка заявителя жалобы на то, что поставленная мука в общем объеме 2 тонны (из 20) не была маркирована, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Факт того, что маркировка (этикетки) были утрачены вследствие механических действий (оторваны) истцом по существу не опровергнут. В своем письме № 24/09/21 от 24.09.2021 (т. 1 л.д. 55) ответчик подтвердил данное обстоятельство, принял замечания, указав на проведение дополнительного инструктажа в отношении своих работников. Факт отсутствия маркировке однозначно не свидетельствует о некачественности товара. В материалы дела ответчиком был представлен сертификат о калибровке сита (л.д. 56), согласно которому сито было надлежащего качества (в отношении доводов истца по несоответствию крупности помола).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание разъяснения абз. 8 п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд применительно к ч. 4 ст. 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2022 № 310-ЭС22-12454, постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 09.06.2021 по делу № А14-1184/2020, от 17.05.2022 по делу № А14-6513/2020, Северо-Кавказского округа от 02.03.2021 по делу № А53-7246/2020, Поволжского округа от 03.02.2021 по делу № А65-7735/2020, Северо-Западного округа от 24.11.2021 по делу № А56-95815/2020, от 04.08.2021 по делу № А56-31641/2020, Уральского округа от 17.04.2019 по делу № А50-3723/2018.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2022 по делу № А08-13004/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Пороник

Судьи Т.И. Капишникова

А.И. Протасов