Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Колибри»: Григоряна А.В. - представителя по доверенности № 02-2023 от 10.01.2023, предъявлено удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью «Арт-Студия»: Мишина Е.В.- представителя по доверенности №01/23-01 от 30.12.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

начальник Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденева Ольга Николаевна: не явилась, извещена надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференцииапелляционные жалобы начальника Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой Ольги Николаевны и общества с ограниченной ответственностью «Колибри» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2023 по делу № А08-1826/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Студия» (ИНН 3128090250, ОГРН 1123128005395) к начальнику Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н., УФССП России по Белгородской области (ИНН 3123113698, ОГРН 1043107047422) о признании незаконным постановления старшего судебного пристава - начальника Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой Ольги Николаевны от 15.02.2023 об отмене постановления о взыскании неустойки за неисполнение мирового соглашения, вынесенного в рамках исполнительного производства №157644/22/31020-ИП,

третье лицо (должник): общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН 3128129155, ОГРН 1173123038956),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Студия» (далее – ООО «Арт-Студия», Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области заявлением к старшему судебному приставу - начальнику Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой Ольге Николаевне (далее – старший судебный пристав Леденева О.Н., старший судебный пристав) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее – УФССП России по Белгородской области, Управление) о признании незаконным постановления от 15.02.2023 об отмене постановления о взыскании неустойки за неисполнение мирового соглашения, вынесенного в рамках исполнительного производства №157644/22/31020-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – ООО «Колибри», должник).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2023 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление от 15.02.2023 признано незаконным.

Не согласившись с принятым решением суда, старший судебный пристав Леденева О.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы старший судебный пристав ссылается на то, что оспариваемое постановление было вынесено в связи с непредставлением ни одной из сторон документов, подтверждающих исполнение либо неисполнение всех пунктов условий мирового соглашения, в отсутствие чего начисление неустойки на неисполнение мирового соглашения являлось преждевременным. Указанное постановление не нарушает прав и интересов сторон исполнительного производства и фактически не влечет никаких правовых последствий, в том числе, с учетом принятия в дальнейшем нового постановления от 15.03.2023 о взыскании неустойки за неисполнение условий мирового соглашения.

Также не согласившись с принятым решением суда, ООО «Колибри» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции должник ссылается на то, что оспариваемое постановление является обоснованным и принятым уполномоченным должностным лицом, а несогласие с оформлением или содержанием постановления не может являться основанием для признания его незаконным.

По мнению должника, оспариваемое постановление отменяет ранее вынесенное постановление о взыскании неустойки и не нарушает прав и интересов взыскателя по исполнительному производству, поскольку исполнительное производство не окончено, после принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем был осуществлен перерасчет неустойки и принято постановление о взыскании неустойки за неисполнение мирового соглашения от 15.03.2022.

13.11.2023 посредством факсимильной связи от начальника Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В указанном отзыве старший судебный пристав Леденева О.Н. указала на то, что постановление от 26.12.2022 было отменено, поскольку ни одной из сторон не были предоставлены документы, подтверждающие исполнение либо неисполнение всех пунктов условий мирового соглашения.

Поскольку впоследствии по запросу судебного пристава-исполнителя должником не были представлены доказательства исполнения всех пунктов мирового соглашения, 15.03.2023 было вынесено постановление о взыскании неустойки, которое не отменено.

В свою очередь, в представленном отзыве ООО «Арт-Студия» возражает против доводов апелляционных жалоб, полагая, что оспариваемое постановление лишает взыскателя права на получение неустойки за нарушение исполнения условий мирового соглашения, в связи с чем нарушает также пункты 7 и 8 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2022 по делу №А08-934/2022.

При этом, по мнению взыскателя, неисполнение мирового соглашения подтверждается заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.09.2023, согласно которому сумма неоплаченных процентов составляет 8 476 430,35 руб.

Одновременно взыскатель ссылается на то, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Сёрбат Н.Н. на основании заявления ООО «Колибри» и представленного расчета неустойки постановление от 15.03.2023 также было отменено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.11.2023 представитель ООО «Колибри» поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Арт-Студия» с доводами апелляционных жалоб не согласен, указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, письменных дополнений по делу, заслушав пояснения представителей должника и взыскателя, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2022 по делу №А08-934/2022 между ООО «Арт-Студия», ООО «Колибри», ООО «ДагРыбПром» и Атановым Ю.А. было утверждено мировое соглашения, по условиям которого стороны подтвердили наличие задолженности по договору займа №15/03/2018 от 15.03.2018 в редакции дополнительного соглашения б/н от 18.03.2018, дополнительного соглашения б/н от 07.06.2021 и дополнительного соглашения б/н от 10.03.2022, в виде суммы займа в размере 9 057 001,53 руб. и процентов в размере 1 922 259,77 руб., начисленных на сумму займа по состоянию на 21.04.2022 на основании договора займа № 15/03/2018 от 15.03.2018.

Согласно пункту 3, стороны пришли к соглашению, что денежные средства, поступившие от ООО «Колибри» в адрес ООО «Арт-Студия» согласно платежным поручениям № 3 от 11.03.2022 года на сумму 1 000 000 руб., № 4 от 18.03.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 5 от 25.03.022 на сумму 1 500 000 руб. и №6 от 29.03.2022 на сумму 1 000 000 руб., итого на сумму 4 500 000 руб., принимаются ООО «Арт-Студия» в качестве частичного исполнения ООО «Колибри» обязательств по погашению процентов, начисленных по договору займа №15/03/2018 от 15.03.2018 за период до 31 декабря 2021 года (включительно).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 по настоящему мировому соглашению ООО «Колибри» обязуется уплатить ООО «Арт-Студия» денежные средства путем перечисления на расчётный счет в следующем порядке:

не позднее 25.04.2022 ООО «Колибри» уплачивает 500 000 руб. - в счет погашения процентов, начисленных по договору займа №15/03/2018 от 15.03.2018 за период до 31 декабря 2021 года из расчета 7,5% годовых;

не позднее 20.06.2022 ООО «Колибри» уплачивает 1 000 000 руб., из них: 944 595,99 руб. - в счет погашения процентов начисленных по договору займа №15/03/2018 от 15.03.2018 за период до 31 декабря 2021 года из расчета 7,5% годовых; 55 404,01 руб. - в счет погашения процентов за пользования займом за период с 01 января 2022 года по 18 марта 2022 года из расчета 25% годовых.

не позднее 20.12.2022 ООО «Колибри» уплачивает 9 479 261,30 руб., из них: 422 259,77 руб. - в счет погашения процентов за пользование займом за период с 01 января 2022 года по 18 марта 2022 года из расчета 25% годовых; 9 057 001,53 руб. - в счет погашения суммы займа по договору займа №15/03/2018 от 15.03.2018.

не позднее 20.12.2022 ООО «Колибри» уплачивает проценты за пользование займом за период с 19 марта 2022 года по день фактического возврата оставшейся суммы займа из расчета, ключевой ставки Центрального Банка РФ действующей на момент погашения займа.

Согласно пункту 5 мирового соглашения, в обеспечение исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению, ООО «Колибри» обязуется заключить с ООО «Арт-Студия» в срок до 10.05.2022 договор ипотеки судна - «Нурсултан» (ИМО 9500326), срок ипотеки по 30 декабря 2022.

Согласно пункту 6 мирового соглашения, ООО «Колибри», ООО «ДагРыбПром» и Атанов Ю.А. обязуются заключить с ООО «Арт-Студия» в срок до 10.05.2022 договоры поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 7 стороны пришли к соглашению, что в случае выполнения ООО «Колибри» пунктов 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 5 и 6 настоящего мирового соглашения; ООО «ДагРыбПром» и Атановым Ю.А. пункта 6 настоящего мирового соглашения, ООО «Арт-Студия» отказывается от взыскания с ООО «Колибри» и ООО «ДагРыбПром» процентов за пользование суммой займа в размере 0.3% за каждый день просрочки исполнения обязательств в соответствии с п. 16. дополнительного соглашения № б/н от 07.06.2021 года к договору займа № 15/03/2018 от 15.03.2018 из расчета 45 004,80 руб. за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 8 стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков и порядка исполнения условий настоящего мирового соглашения, ООО «Колибри» и ООО «ДагРыбПром» солидарно уплачивают ООО «Арт-Студия» неустойку в размере 0,3% от суммы денежных обязательств предусмотренных настоящим мировым соглашением, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения обязательств, выплачивают проценты и возвращают сумму займа.

Производство по делу № А08-934/2022 прекращено.

На основании указанного определения Арбитражным судом Белгородской области 28.06.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № 038523268 в отношении ООО «Колибри», а 07.07.2022 на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя ведущим судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП Марухевич С.С. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Колибри» исполнительного производства № 157644/22/31020-ИП.

В ходе исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Марухевич С.С. было вынесено постановление от 26.12.2022, согласно которому в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству погашена 13.12.2022, размер неустойки составляет 14 047 008,43 руб., которая подлежит взысканию с должника – ООО «Колибри».

Между тем, в связи с нарушением сроков оплаты на 59 дней одного из платежей по мировому соглашению, ООО «Колибри» самостоятельно рассчитало неустойку по п.8 мирового соглашения и уплатило ООО «Арт-Студия» 180 000 рублей по платежному поручению №2215 от 11.01.2023.

Впоследствии, а именно 15.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП Марухевич С.С. было вынесено постановление об истребовании у должника и взыскателя сведений в рамках исполнительного производства №157644/22/31020-ИП, в том числе о предоставлении сведений или документов, подтверждающих исполнение или неисполнение всех пунктов мирового соглашения, при этом сторонам исполнительного производства предоставлялся срок до 03.03.2023 (для дачи пояснений и предоставления документов).

В тот же день старший судебный пристав-исполнитель – начальник Старооскольского РОСП Леденева О.Н. в рамках исполнительного производства №157644/22/31020-ИП вынесла постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании неустойки за неисполнение мирового соглашения от 26.12.2022, в соответствии с которым отменила взыскание неустойки за неисполнение мирового соглашения с должника на основании постановления от 26.12.2022 со ссылкой на то, что не были предоставлены документы подтверждающие исполнение либо неисполнение всех пунктов мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Марухевич С.С. от 15.03.2022 с должника ООО «Колибри» взыскана неустойка, начисленная в соответствии с мировым соглашением в сумме 14 047 068,43 руб.

В связи с изменением места нахождения должника постановлением от 15.03.2023 исполнительное производство №157644/22/31020-ИП передано в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Полагая, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя – начальника Старооскольского РОСП Леденевой О.Н. от 15.02.20232 об отмене постановления о взыскании с должника неустойки за неисполнение мирового соглашения не соответствуют закону и нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, ООО «Арт-Студия» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что постановление начальника Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н. не может являться законным и обоснованным, поскольку в данном постановлении буквально указано на отмену взыскания неустойки за неисполнение мирового соглашения с должника ООО «Колибри», в то время, как само постановление поименовано «об отмене постановления о взыскании неустойки за неисполнение мирового соглашения». Поскольку взыскание неустойки за неисполнение условий мирового соглашения предусмотрено мировым соглашением, утвержденным определением суда по делу №А08-934/2022, у судебного пристава-исполнителя отсутствует право отмены указанной неустойки.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия), недействительным ненормативного акта судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 49, 139 АПК РФ предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). Мировое соглашение должно соответствовать требованиям гражданского законодательства о сделках.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, в соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Таким образом, как обоснованно указал суд области, согласование сторонами в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2022 по делу №А08-934/2022, условия о взыскании неустойки за нарушением сроков его исполнения, является основанием для начисления соответствующей неустойки судебным приставом-исполнителем при установлении факта соответствующего нарушения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что основанием для принятия старшим судебным приставом Леденевой О.Н. постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании неустойки за неисполнение мирового соглашения от 26.12.2022 послужило отсутствие в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих исполнение либо неисполнение всех пунктов мирового соглашения и позволяющих, в том числе, достоверно определить размер подлежащей взысканию неустойки.

Указанное подтверждается, в том числе, вынесением 15.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП Марухевич С.С. постановления об истребовании у должника и взыскателя сведений в рамках исполнительного производства № 157644/22/31020-ИП, в том числе сведений или документов, подтверждающих исполнение или неисполнение всех пунктов мирового соглашения.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Следовательно, старший судебный пристав Леденева О.Н., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, вынесла постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2022, обосновывая принятое решение преждевременностью сделанных судебным приставом-исполнителем выводов о неисполнении условий мирового соглашения в отсутствие подтверждающих документов.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также факт принятия впоследствии постановления от 15.03.2023 о взыскании неустойки за нарушение условий мирового соглашения, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушения оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением от 15.02.2023 прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Доказательств обратного заявителем в материалах дела не представлено.

Одновременно, проанализировав содержание оспариваемого постановления от 15.02.2023, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности данного акта только лишь исходя из того, что в резолютивной части данного постановления некорректно указано на отмену взыскания неустойки за неисполнение мирового соглашения в отсутствие указания на отменяемое постановление от 26.12.2022, поскольку из наименования данного постановления, содержания его установочной части усматривается, что отменено взыскание неустойки, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя от 26.12.2022. При этом иное толкование смысла принятого постановления, как указывающего на отмену взыскания неустойки за неисполнение мирового соглашения с должника ООО «Колибри», предусмотренного мировым соглашением, утвержденным определением суда по делу №А08-934/2022, приводит к такому пониманию принятого начальником районного отделения судебных приставов решения в отношении постановления судебного пристава-исполнителя, которое с очевидностью не могло иметь места.

Указанное обстоятельство также подтверждается и системным анализом принятых постановлений от 26.12.2022. 15.02.2023, 15.03.2023.

При этом в отсутствие доказательств нарушения прав взыскателя постановлением от 15.02.2023 об отмене постановления от 26.12.2022 о взыскании неустойки с ее последующим взысканием постановлением от 15.03.2023 (после уточнения обстоятельств исполнения/неисполнения мирового соглашения и размера неустойки), основания для удовлетворения заявленных взыскателем требований и отмены постановления старшего судебного пристава Леденевой О.Н. от 15.02.2023 отсутствуют.

Также апелляционным судом учтено, что применительно к суммам неустойки, указанным в постановлении от 26.12.2022 – 14 047 008,43 руб. и в постановлении от 15.03.2023 – 14 047 068,43 руб., ООО «Арт-Студия» доводов не приведено, размер неустойки в последующем постановлении не уменьшен по сравнению в размером, указанном в отмененном постановлении.

Одновременно, подлежит отклонению ссылка ООО «Арт-Студия» на то, что нарушение условий мирового соглашения подтверждается решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.09.2023, согласно которому сумма неоплаченных процентов составляет 8 476 430,35 руб. Указанное решение правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку вынесено 04.09.2023, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 15.03.2023 о взыскании неустойки, а также в отношении другого лица – Атанова Ю.А.

К тому же основанием для отмены постановления от 26.12.2022 о взыскании неустойки в сумме 14 047 008,43 руб. послужило отсутствие доказательств, позволяющих судебному приставу-исполнителю на дату его принятия достоверно установить факт неисполнения/исполнения условий мирового соглашений, влекущий начисление неустойки, а не вывод о неправомерности начисления неустойки.

Также не может быть принята во внимание и ссылка взыскателя на последующую отмену постановления от 15.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Сёрбат Н.Н., поскольку указанное постановление не является предметом оценки в рамках настоящего дела и принято другим территориальным подразделением судебных приставов-исполнителей, в случае несогласия с соответствующими действиями и решениями которых стороны исполнительного производства не лишены возможности защиты своих прав в общеустановленном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы старшего судебного пристава-исполнителя Леденевой О.Н. и ООО «Колибри» подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2023 следует отменить, в удовлетворении заявленных ООО «Арт-Студия» требований – отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы начальника Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Леденевой Ольги Николаевны и общества с ограниченной ответственностью «Колибри» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2023 по делу № А08-1826/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО «Арт-Студия» требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Е.В. Малина

А.А. Пороник