Гражданский кодекс часть 1

от акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Яркий Мир»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2020 по делу №А08-2230/2020 по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Яркий Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 905 837 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яркий Мир» (далее – ООО «Яркий Мир») о взыскании суммы задолженности в размере 905 837 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 116 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2020 по делу №А08-2230/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, в связи с чем срок исковой давности должен быть признан не пропущенным, либо восстановлен; ответчиком же доказательства надлежащего исполнения обязательств не были представлены ни суду, ни стороне истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Яркий Мир» соглашается с выводами суда первой инстанции, возражает против доводов апелляционной жалобы, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, а документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, были представлены в арбитражный суд.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 (резолютивная часть) по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим в силу закона определена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

При анализе хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий установил, что у ООО «Яркий Мир» имеется дебиторская задолженность на общую сумму 905 837 руб. 47 коп, образовавшаяся в результате перечисления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств: по договору на поставку товара от 12.04.2012 (копия договора отсутствует), по договору на поставку товара от 19.04.2012, по договору от 04.05.2012 оказания услуг (копия договора отсутствует), по договору оказания услуг от 09.06.2012, по договору от 01.02.2013 (копия договора отсутствует), по договору оказания услуг от 30.04.2013, по договору от 12.08.2014, заключенными с ответчиком.

Полагая, что ООО «Яркий Мир» не исполнило обязательства по вышеуказанным договорам, конкурсный управляющий направил в его адрес требование от 31.08.2019 о предоставлении документов, подтверждающих исполнение обязательств по договорам, либо об исполнении обязательств по договорам.

Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд Белгородской области, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец в обоснование своих требований ссылается на неосновательное перечисление денежных средств по договорам по поставке товара и оказанию услуг, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по данным договорам (487 ГКРФ, 1102 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В это связи ответчик поясняет, что по спорным договорам в период с 2012 по 2015 годы истцу были поставлены товары хозяйственного характера, канцелярские товары и иные товары для обеспечения уставной деятельности и праздничных мероприятий операционного офиса банка на общую сумму 787 767 руб. 47 коп., ввиду чего истцом на расчетный счет ответчика была произведена оплата, также истец произвел оплату в соответствии с договорными обязательствами за оказанные ответчиком услуги по распространению печатной продукции, организации праздничных мероприятий и оформлений презентаций продуктов банка на общую сумму 118 070 руб. 00 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены за период с 2012 по 2015 годы копии актов оказанных услуг, товарных накладных, а также акта сверки взаимных расчетов между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Яркий Мир» по состоянию на 17.07.2015, согласно которого все взаимные расчеты и поставки произведены сторонами в полном объеме – задолженности не имеется.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела истцом проекты договоров и приложений к ним (поскольку последние не содержат подписей сторон), а также представленные ответчиком копии актов оказанных услуг, товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Яркий Мир» по состоянию на 17.07.2015, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций, не опороченные иными доказательствами, полагает требования истца о взыскании 905 837 руб. 47 коп. (ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договорам) не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее взаимное исполнение сторонами обязательств по договорам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо доказательств в оспаривание позиции ответчика (в опровержение уже представленных доказательств) истцом в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ суду представлено не было.

Анализируя правомерность вывода суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

Статья 195 ГК РФ определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно представленной выписке по лицевому счету ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечисление денежных средств производилось в период с 20 сентября 2013 по 8 июля 2015. При этом как указано в данной выписке по лицевому счету, срок погашения в период с 20.10.2013 по 31.07.2015.

Судебная коллегия полагает необходимым учитывать, что в спорных правоотношениях истец знал лицо, к которому следует предъявлять требования в случае неисполнения обязательств по договорам, а датой, с которого следует исчислять срок исковой давности является дата, установленная для исполнения обязательств по договорам либо в случае их не подписания по иным документам, подтверждающим факт исполнения (срок) обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий (последний) срок исковой давности по заявленному (по последнему) требованию (периоду) истек в августе 2018 года, иск подан ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в Арбитражный суд Белгородской области 19.03.2020 (печать почты России на почтовом отправлении), что не входит в надлежащий период срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о прерывании срока исковой давности в связи с действиями, не зависящими от кредитора, судебной коллегией отклоняется, поскольку Гражданским кодексом РФ перерыв в течение срока связывается с действиями не кредитора, а должника, истцом же не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве в течение срока исковой давности или о его приостановлении.

Так исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Обстоятельства, которыми заявитель обосновывает данный довод (отозвана лицензия, введена процедура конкурсного производства), имели место уже фактически после срока исполнения обязательств, более того, их нельзя признать действиями, не зависящими от кредитора, поскольку поведение такового явилось причиной отзыва лицензии на осуществление банковских операций, признания его несостоятельным (банкротом).

При этом в силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для применения специальных норм о банкротстве для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, оснований для его восстановления не усматривается. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении заявленных требований и в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК отнесены судебные расходы на истца.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2020 по делу №А08-2230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи Е.А. Семенюта

Н.Д. Миронцева