Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6 представителя по доверенности № 31 АВ 1404799 от 09.07.2019, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

отобластного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2020 по делу № А08-2332/2020 по иску областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 246 748 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (далее – ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик) о взыскании 1 246 748 руб. в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью.

В настоящем судебном заседании представитель ИП ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, отменить обжалуемый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» явку полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2018 на передвижном пункте весового контроля (ППВК 1), установленном на автомобильной дороге Крым - Иванино - 18 км. 500м., на участке, которым на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 № 01-18/1876, на праве оперативного управления владеет ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», выявлено превышение нагрузки на ось: транспортного средства Фрейтлайнер государственный регистрационный номер <***> (свидетельство о регистрации <...>), прицеп Кроне государственный номер АР 5408 31 (свидетельство о регистрации <...>), принадлежащих на праве собственности ФИО5

При измерении весовых параметров транспортного средства применялись весы автомобильные ВА-20П №13-37062, прошедшие поверку 10.11.2017 (межповерочный интервал – не более 1 года). Копия паспорта на весовое оборудование, содержащего отметку о его поверке представлена в материалы дела.

Сотрудником ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» был составлен акт контрольного взвешивания № 16 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 18.04.2018.

По данным, зафиксированным актом, нарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на вторую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 6,97 т), третью (допустимая - 5,50 т, фактическая - 6,84 т), четвертую (допустимая - 4,50 т, фактическая - 6,53 т), пятую (допустимая - 4,50 т, фактическая - 6,94 т), шестую (допустимая - 4,50 т, фактическая - 6,53 т) оси, по маршруту движения Крупец-Рыльск-Степановка-Селекционный-Артюховка-Чермошной-Журавлино-С-вы Дворы-Чернянка, пройдено расстояние 140 км.

На основании указанного выше акта, в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», истцом произведен расчет платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, который составил 556 915 руб.

11.04.2018 на передвижном пункте весового контроля (ППВК 2), установленном на автомобильной дороге «Курск - Льгов - Рыльск» - гр. с Украиной - 118 км, на участке, которым на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 № 01-18/1876, на праве оперативного управления владеет областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», выявлено превышение нагрузки на ось транспортного средства Фрейтлайнер государственный регистрационный номер <***> (свидетельство о регистрации <...>), прицепа Shvarzmuller государственный номер АР 4685 31 (свидетельство о регистрации <...>), принадлежащих на праве собственности ФИО5

При измерении весовых параметров транспортного средства применялись весы автомобильные ВА-20П №13-37063, прошедшие поверку 10.11.2017 (межповерочный интервал – не более 1 года). Копия паспорта на весовое оборудование, содержащего отметку о его поверке представлена в материалы дела (л.д. 27-36).

Сотрудником ОКУ «Комитет автодорог Курской области» был составлен акт контрольного взвешивания № 20 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 11.04.2018.

По данным, зафиксированным актом, нарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на вторую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 9,68 т), третью (допустимая - 5,50 т, фактическая - 9,38 т), четвертую (допустимая - 4,50 т, фактическая - 6,40 т), пятую (допустимая - 4,50 т, фактическая - 6,45 т), шестую (допустимая - 4,50 т, фактическая - 6,42 т) оси, по маршруту движения Крупец-Рыльск-Льгов-Иванино-С-вы Дворы-Белгород, пройдено расстояние 140 км.

Претензии истца от 08.11.2018 № 02/01-1877, от 16.11.2018 №02/01-1918 с требованием возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу ч.5 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (в редакции действовавшей на момент составления спорного акта взвешивания), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (п. 2 Правил).

Согласно пункту 3 указанных правил, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Закона №257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 Закона №257-ФЗ).

Приказом Минтранса России № 211 от 12.08.2011 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам.

Согласно пункту 3 Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения или прекращение движения устанавливаются:

- при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

- в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

- в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Движение транспортных средств осуществлялось по маршрутам: 11.04.2018 Крупец-Рыльск-Льгов-Иванино-С-вы Дворы-Белгород (место проведение контроля: автомобильная дорога «Курск - Льгов - Рыльск» - гр. с Украиной - 118 км.) 18.04.2018 Крупец-Рыльск-Степановка-Селекционный-Артюховка-Чермошной-ЖуравлиноС-вы Дворы - Чернянка. Место проведение контроля: автомобильная дорога Крым - Иванино - 18 км. 500м.

Приказом Дорожного управления Курской области №20 от 20.02.2018 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно - климатических условий в весенний период 2018 года» был введен период временного ограничения движения транспортных средств с превышением нагрузки на ось 6 тонн с 12.03.2018 по 10.04.2018 и продлен до 20.04.2018 приказом от 27.03.2018 №29.

Информация, адресованная пользователям автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области о введении вышеуказанного временного ограничения, была опубликована 20.02.2018 и 27.02.2018 в областной общественно - политической газете «Курская правда» с указанием телефонов для справок, куда пользователи автомобильных дорог могут обратиться за разъяснениями, а также на официальном сайте ОКУ «Комитет автодорог Курской области» 20.02.2017. Указанная информация опубликована до принятия решения о введении временных ограничений - приказа от 20.02.2018 №20. Приказ от 27.03.2018 №29 о продлении временных ограничений движения транспортных средств до 20.04.2018 был опубликован 27.03.2018 в областной общественно-политической газете «Курская правда» и на сайте.

Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту следования ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии доказательств установки ограничительных дорожных знаков, по маршруту следования судом отклонен по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении 46 АА № 624835 от 11.04.2018, водитель ФИО7 привлечен за невыполнение требования дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства». С нарушением ТТДД выразившимся в невыполнении требования дорожного знака 3.12 водитель был согласен, нарушение не оспаривал, о чем имеется запись в протоколе. Протокол 46 АА №617284 от 18.04.2018 подтверждает наличие дорожного знака 3.12.

Кроме того 24.11.2017 между ОКУ «Комитет автодорог Курской области» и ООО «Рыльское ДРСУ» заключен государственный контракт № 11-С на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Рыльском районе Курской области на 2018-2020 годы (Реестровый номер контракта на сайте zakupki.gov.ru - 2462904043917000204 Согласно «Перечню автомобильных дорог Рыльского района, принимаемых на обслуживание».

ООО «Рыльское ДРСУ» выполнены необходимые мероприятия (согласования) по установке временных запрещающих знаков 3.12, что подтверждается записью в журнале производственных работ, согласно которому установка временных запрещающих знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортных средств», а именно 6 тн определена на автомобильной дороге «Курск-Льгов-Рыльск-гр. с Украиной».

27.11.2017 между ОКУ «Комитет автодорог Курской области» и АО «Октябрьское ДЭП» заключен государственный контракт № 10-С на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Курчатовском районе Курской области на 2018-2020 годы (Реестровый номер контракта на сайте zakupki.gov.ru - 2462904043917000206 Согласно «Перечню автомобильных дорог Курчатовского района, принимаемых на обслуживание».

АО «Октябрьское ДЭП» как подрядной организацией были выполнены все необходимые мероприятия (согласования) по установке временных запрещающих знаков 3.12, что подтверждается записью в журнале производственных работ, согласно которому установка временных запрещающих знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортных средств», а именно 6 тн определена на автомобильной дороге «Крым - Иванино».

Таким образом, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, установив, что измерение фактических нагрузок на оси спорных автомобилей произведено посредством автомобильных весов, сертифицированных и проверенных в установленном порядке, а также отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси предельно допустимым значениям в отсутствие на то специального разрешения, и принимая во внимание, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок в отсутствие специального разрешения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 246 748 руб. в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения обоснованными подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств установки ограничительных дорожных знаков, по маршруту следования, отклоняется судебной коллегией исходя из фактических обстоятельств дела.

Непосредственно водитель транспортного средства ответчика выразил согласие, не указав на отсутствие дорожного знака (согласно протоколу об административном правонарушении 46 АА № 624835 от 11.04.2018) - водитель ФИО7 привлечен за невыполнение требования дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства». С нарушением ТТДД выразившимся в невыполнении требования дорожного знака 3.12 водитель был согласен, нарушение не оспаривал, о чем имеется запись в протоколе. Протокол 46 АА №617284 от 18.04.2018 подтверждает наличие дорожного знака 3.12.

Судебная коллегия исходит также из того, что 24.11.2017 между ОКУ «Комитет автодорог Курской области» и ООО «Рыльское ДРСУ» заключен государственный контракт № 11-С на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Рыльском районе Курской области на 2018-2020 годы (Реестровый номер контракта на сайте zakupki.gov.ru - 2462904043917000204 Согласно «Перечню автомобильных дорог Рыльского района, принимаемых на обслуживание»).

Государственные контракты и журналы производственных работ с датами и местом установки дорожных знаков представлены в материалы дела. Установка дорожных знаков согласована с ОГИБДД, что подтверждается печатями и подписями в журналах (л.д.112-120).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлены документы о проведении поверки весового оборудования (свидетельство о поверке) и о допуске их в качестве средства измерения, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права без учета конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что взвешивание производилось в строгом соответствии с Методикой «ГСИ. Нагрузка на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме» разработанной и утвержденной Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии ФГУ «ВНИИМ» имени Д.И.Менделеева и ЗАО «ВИК «Тензо-М». Св-во об аттестации № 531/2301-(01.00250)-2014 от 25.06.2014 и зарегистрированная в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерения под № ФР.1.28.2014.18561. На сертифицированном, поверенном весовом оборудовании, специально обученными сотрудниками и имеющими допуск к работе с данным весовым оборудованием и программным обеспечением.

Сведения о результатах поверки СИ должны быть переданы в соответствии с Порядком № 1815 02.07.2015 создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 20.08.2013 № 1328 «Об утверждении порядка создания и ведения федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.02.2014, регистрационный номер 31337), юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, проводившим поверку, в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в срок, не превышаюгций 60 календарных дней с даты проведения поверки СИ. (п. 7 в ред. Приказа Минпромторга России от 28.12.2018 № 5329). Данные изменения вступили в законную силу в 2019г. Отсутствие сведений на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений не означает, что данные о поверке весов не передавались в установленном порядке.

В паспорте весов имеется отметка поверки с оттиском регионального центра стандартизации, метрологии. В соответствии с пунктом 22 Порядка № 1815 02.07.2015 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на средство измерений и (или) на свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр) и является подтверждением поверке.

Данное весовое оборудование и Программное обеспечение позволяет взвешивать даже жидкие и сжиженные грузы, в том числе и полную массу транспортного средства. В программном обеспечение установлен справочник транспортных средств, от куда в зависимости от марки и модели автоматически выбирается расстояние между осями автомобиля установленные заводом изготовителем, уже с учетом погрешности.

В соответствии с пунктом 2.1.1.1.3 приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, составление акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортных средств» (далее - приказ № 125), действовавший на момент контрольного взвешивания, в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км);

полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии), а также габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м).

В порядке установлен исчерпывающий перечень информации, которая указывается в акте по результатам взвешивания транспортного средства, сама форма акта не утверждена ни одним правовым документом.

В актах № 20 от 11.04.2018 и №16 от 18.04.2018 от 11.04.2018 указаны все весовые показатели, полученные при взвешивании транспортного средства, а также все необходимые сведения, которые позволяют определить допустимые и фактические осевые нагрузки, а также протяженность маршрута движения. Акты подписаны водителями, управлявшими принадлежащим ответчику автомобилями, без замечаний и возражений.

Ответчиком каких-либо документальных доказательств, опровергающих маршрут движения, не представлено. Контррасчета подлежащей оплате суммы ущерба также не заявлено (ст.9,65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основу отмены оспариваемого решения как законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2020, не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ИП ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2020 по делу №А08-2332/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

Е.В. Маховая

ФИО3