Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО НПП «Спец-Радио» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2022 по делу № А08-2414/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичная трастовая компания» «Союз» (ООО «СТК «Союз», ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акционерного общества «Научнопроизводственное предприятие «Спец-Радио» (АО НПП «Спец-Радио», ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК «Союз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Спец-Радио» несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что у должника имеются денежные обязательства перед кредитором в размере 4 074 039,82 руб., из которых 2 000 000 руб. основного долга, 763 728, 87 руб. процентов за пользованием займом, 1 310 310, 95 руб. неустойки. Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2019 по делу № А40-208190/2019.

Заявитель просил утвердить временным управляющим ФИО1 из числа членов саморегулируемой организации – «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

08.05.2020 из Ассоциации МСОПАУ поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1.

Определениями суда от 03.12.2020, 19.01.2021, 18.03.2021 суд предлагал Ассоциации МСОПАУ представить в арбитражный суд информацию о наличии у ФИО1 допуска к государственной тайне по второй форме (по состоянию на 2021 год).

01.09.2021 от Ассоциации МСОПАУ поступили сведения об отказе арбитражного управляющего ФИО1 от ранее данного согласия на утверждение в качестве арбитражного управляющего АО НПП «Спец-Радио».

Определением суда от 14.09.2021 суд предложил Ассоциации МСОПАУ представить в арбитражный суд информацию о кандидатуре иного арбитражного управляющего, с учетом положений пункта 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом наличия у кандидатуры арбитражного управляющего допуска к государственной тайне по второй форме (по состоянию на 2021 год) с указанием периода его действия.

22.09.2021 от Ассоциации МСОПАУ поступило уведомление о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с тем, что ни один арбитражный управляющий из членов саморегулируемой организации не выразил согласия быть утвержденным в деле о банкротстве АО НПП «Спец-Радио».

21.12.2021 ООО «СТК «Союз» представлены сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий - САУ «СРО «ДЕЛО».

Определением от 21.12.2021 суд предложил заявленной саморегулируемой организации САУ «СРО «ДЕЛО» представить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, с учетом положений пункта 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом наличия у кандидатуры арбитражного управляющего допуска к государственной тайне по второй форме (по состоянию на 2021 год).

Через канцелярию суда 18.01.2022 из САУ «СРО «ДЕЛО» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2

01.02.2022 из САУ «СРО «ДЕЛО» поступил отзыв ранее направленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 в связи с привлечением арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу №А56-68783/2021), в связи с чем, саморегулируемая организация направила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве АО НПП «Спец-Радио». Также, саморегулируемая организация представила справку Управления Росреестра по Московской области о допуске по второй форме №2/287 от 05.07.2021, о том, что ФИО3 имеет допуск №Б/55/29319 от 20.04.2015 и распоряжением от 23.06.2015 ей предоставлено право доступа к совершенно секретным сведениям.

От ООО «СТК «Союз» поступило заявление №12 об уточнении размера заявленных требований, с учетом частичной оплаты задолженности, согласно которому просило включить требования ООО «СТК «Союз» в третью очередь реестра требований кредиторов АО НПП «Спец-Радио» в размере 1 321 039,82 руб., из которых 757 708,87 руб. основного долга, 563 330,95 руб. неустойки. Также, просило отложить судебное заседание с целью предоставления ООО «СТК «Союз» возможности уточнить заявленные требования с учетом произведенного должником погашения задолженности.

От должника поступило ходатайство об:

- истребовании у Управления ФСБ по Белгородской области (адрес: 308009, Белгородская обл., Белгород, ул. Преображенская, 47) информацию об уровне допуска к государственной тайне у представленной «САУ «СРО «ДЕЛО» кандидатуры арбитражного управлявшего;

- отложении судебного заседания, так как все представители должника в настоящее время нетрудоспособны и не могут принять участия в судебном заседании. Также, указало, что АО НПП «Спец-Радио» в настоящее время предпринимает действия для погашения имеющейся задолженности. Должник системно погашает задолженность перед кредитором ООО «СТК «Союз».

Также указал, что АО «НПП «Спец-Радио» ведет переговоры со всеми имеющимися кредиторами по вопросу заключения мирового соглашения и реструктуризации долга. Должник и все имеющиеся у него кредиторы находятся в стадии подписания мирового соглашения. Должник также обратился в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации для участия в программе помощи оборонным предприятиям. В настоящее время между должником и департаментом оборонно-промышленного комплекса Минпромторг ведутся переговоры по участию в программах получения субсидий на погашение кредитных обязательств. На текущий момент Минпромторг обратилось к АО «НПП «Спец-Радио» с запросом документов, для возможности согласования рефинансирования долга.

По мнению должника, реструктуризация задолженности, подписание мирового соглашения и участия в мероприятиях поддержки позволит восстановить платежеспособность АО «НПП «Спец-Радио».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2022 ходатайства ООО «СТК «Союз», АО НПП «Спец-Радио» об отложении судебного заседания оставлены без удовлетворения. Ходатайство АО НПП «Спец-Радио» об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения. Признано обоснованным заявление кредитора ООО «СТК «Союз» о признании АО «Научно-производственное предприятие «Спец-Радио» несостоятельным (банкротом). Введено в отношении АО «Научно-производственное предприятие «Спец-Радио» наблюдение на срок до 31.05.2022. Утвержден временным управляющим ФИО3, член САУ «СРО «ДЕЛО». Установлено временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника. Включено в реестр требований кредиторов АО НПП «Спец-Радио» в состав третьей очереди требование ООО «СТК «Союз» в размере 757 708,87 руб. основного долга. Учтено отдельно в реестре требований кредиторов АО НПП «Спец-Радио» и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требование ООО «СТК «Союз» в размере 563 330,95 руб. неустойки (пункт 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Не согласившись с данным определением, АО НПП «Спец-Радио» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от АО НПП «Спец-Радио» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. 22.04.2022 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 09 час. 31 мин. 22.04.2022 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО НПП «Спец-Радио» поставлено на учет Белгородской регистрационной палатой администрации г. Белгорода 24.01.1995, в едином государственном реестре юридических лиц общество зарегистрировано за номером <***>. Основной вид деятельности предприятия – 72.19 – научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие.

Основанием обращения ООО «СТК «Союз», в арбитражный суд послужило наличие задолженности АО НПП «Спец-Радио» подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 по делу №А40-208190/19-55-1550.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме должником в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

В удовлетворении ходатайств ООО «СТК «Союз», АО НПП «Спец-Радио» об отложении судебного заседания судом первой инстанции правомерно отказано в связи с отсутствием правовых оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «НПП «Спец-Радио» не представлено сведений, исключающих возможность стороны направить в данное судебное заседание иного представителя либо поручить вести судебное дело органу юридического лица, уполномоченному на основании учредительных документов.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что заявление о признании АО НПП «Спец-Радио» несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 27.03.2020, судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе по ходатайствам должника и заявителя по делу о банкротстве с учетом возможности мирного урегулирования спора.

30.12.2020 с заявлением о признании АО НПП «Спец-Радио» несостоятельным (банкротом) обратилось АО «Научный центр прикладной электродинамики». Определением от 13.01.2021 указанное заявление принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А08-2414/2020.

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В удовлетворении ходатайства АО НПП «Спец-Радио» об истребовании у Управления ФСБ по Белгородской области информации об уровне допуска к государственной тайне у представленной «САУ «СРО «ДЕЛО» кандидатуры арбитражного управлявшего правомерно отказано ввиду наличия в материалах дела справки Управления Росреестра по Московской области о допуске по второй форме №2/287 от 05.07.2021, о том, что ФИО3 имеет допуск №Б/55/29319 от 20.04.2015 и распоряжением от 23.06.2015 ей предоставлено право доступа к совершенно секретным сведениям (т.5 л.д.13).

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2019 по делу № А40-208190/2019.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности АО НПП «Спец-Радио» перед ООО «СТК «Союз».

На дату рассмотрения настоящих требований обязательства должника перед кредитором превышают триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положения параграфа 5 главы IХ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении АО НПП «Спец-Радио» не применяются.

В соответствии с п. 10 ст. 16, с учетом содержания ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, подлежат включению в реестр требований кредиторов без рассмотрения разногласий, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Исходя из положений ст.ст. 3, 4, 48, 71, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом того, что задолженность АО НПП «Спец-Радио» перед ООО «СТК «Союз» превышает сумму требований к должнику, предусмотренную статьями 6, 33 Закона о банкротстве, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, обязанность по уплате суммы основного долга не исполняется должником более трех месяцев, доказательств погашения задолженности не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно ввел в отношении АО НПП «Спец-Радио» процедуру наблюдения, установив требование ООО «СТК «Союз» в размере 757 708,87 руб. основного долга, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов АО НПП «Спец-Радио» и удовлетворению в третью очередь, учел отдельно в реестре требований кредиторов АО НПП «Спец-Радио», признав подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требование ООО «СТК «Союз» в размере 563 330,95 руб. неустойки (пункт 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что должник обратился с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А56-22202/2019, которым с должника в пользу Акционерного общества «Научный центр прикладной электродинамики» взыскано 113 943 891 руб. 75 коп. задолженности, 2 153 227 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не влияет на правомерный вывод суда первой инстанции о наличии задолженности АО НПП «Спец-Радио» перед ООО «СТК «Союз».

При этом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу №А56-22202/2019 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

В соответствии с абз.7 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В связи с чем, в случае погашения имеющейся задолженности, на возможность которой ссылается заявитель апелляционной жалобы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Для проведения процедуры наблюдения подлежит утверждению временный управляющий (статьи 49, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заявленной саморегулируемой организацией САУ «СРО «ДЕЛО» в порядке ст. 45 Закона о банкротстве представлены сведения о соответствии ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно справке Управления Росреестра по Московской области о допуске по второй форме №2/287 от 05.07.2021, ФИО3 имеет допуск №Б/55/29319 от 20.04.2015 и распоряжением от 23.06.2015 ей предоставлено право доступа к совершенно секретным сведениям. Указанная справка действительна по 05.07.2022 (т.5 л.д.13).

При этом уровень допуска ФИО3 соответствует уровню допуска необходимый на АО НПП «Спец-Радио» (т.1 л.д.56,73).

В связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что кандидатура арбитражного управлявшего должна иметь допуск к государственной тайне.

Рассмотрев информацию, представленную заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, арбитражный суд установил, что указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с правилами статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника. Вознаграждение состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» составляет для временного управляющего 30 000 руб. в месяц.

Исходя из положений ст.ст. 20.6, 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО3 временным управляющим АО НПП «Спец-Радио», определив вознаграждение временного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2022 по делу № А08-2414/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи И.Г. Седунова

Г.В. Владимирова