Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания»:ФИО3, представителя по доверенности №01/2019 от 29.12.2018, паспорт РФ, ФИО4, генеральный директор, паспорт РФ;

от комиссии по государственному регулированию цен и тарифов по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Центра» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2018 по делу № А08-3479/2017 (судья Петряев А.В.)

по иску публичного акционерного общества «МРСК Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 212 576 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Белгородэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» (далее – ООО «Региональная генерирующая компания», ответчик) о взыскании долга и пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.03.2015 №3100/05906/15 за февраль 2015 года в сумме 9 849 790 руб. 37 коп.ипени за несвоевременную оплату за февраль 2017 г. в сумме 362 786 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2018 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель комиссии по государственному регулированию цен и тарифов по Белгородской области не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом был приобщен отзыв ООО «Региональная генерирующая компания» на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ПАО «МРСК Центра» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления ПАО «МРСК Центра» по пересмотру дела №А08-2054/2017 по вновь открывшимся основаниям, в удовлетворении которого судом было отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Представитель ООО «Региональная генерирующая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 17.03.2015 между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» (Исполнитель) и ООО «Региональная генерирующая компания» (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 3100/05906/15 в отношении потребителя ПАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ПАО «ОЗММ»).

В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии Потребителю посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с разделом 2 приложения №1 к Договору, оплата стоимости казанных услуг производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, полагая, что ответчик в установленный договором срок обязательства по оплате оказанных услуг за февраль 2017 года выполнил частично, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35- Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пункта 2 статьи 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересах обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Услуги по передаче электрической энергии являются естественномонопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 46 - 48 Правил № 861).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Согласно п. 15(1) Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии.

При этом объём переданной электроэнергии определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электроэнергии и путём применения расчётных способов, а мощность определяется как среднее арифметическое значение из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчётного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» осуществлено опосредованно через электрические сети сетевой организации ОАО «Стойленский ГОК».

Организация экономических отношений в сфере электроэнергетики строится на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (статья 6 Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ).

Правоотношения субъектов электроэнергетики урегулированы законодательством таким образом, что потребители (покупатели) приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением, в том числе услуги по ее передаче (пункт 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, пункты 6, 27-30, 40-43, 78 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, пункты 69, 73 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утв. Постановлением Правительства РФ №1178 от 29.12.2011).

Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и тарифа на эти услуги.

Объем потребления электроэнергии и мощности устанавливается в точках поставки, являющихся местом исполнения обязательств смежных субъектов электроэнергетики (пункт 2 «Основных положений», пункт 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче», утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 «Правил недискриминационного доступа»). Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций («котлодержателем») вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя.

При модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели «котел сверху» - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом.

В последствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34-42 «Правил недискриминационного доступа», пункт 49 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 N20-э/2).

03.04.2013 распоряжением Правительства Российской Федерации от №511-р была утверждена стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации, предусматривающая меры по противодействию дестабилизации тарифной системы, вызванной перекладыванием монопотребителями затрат по поддержанию своей инфраструктуры на всех потребителей региона путем создания моносетей - территориальных сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного промышленного потребителя и созданных на его базе. Стратегия предусматривает установление такого правового регулирования, при котором в 2013 - 2014 годах из «котлового» тарифа будут исключены расходы моносетей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 №179 определены критерии отнесения территориальных сетевых организаций к моносетям и внесены изменения в «Правила недискриминационного доступа» и «Основы ценообразования», согласно которым потребителям услуг гарантированы равные котловые тарифы, а моносети выведены из котловой модели оплаты услуг.

Отнесение сетевой организации к «моносети» возможно при условии соответствия одному из следующих критериев:

- доля суммарной максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании монопотребителю и технологически присоединенных в установленном порядке к электрическим сетям такой сетевой организации, составляет не менее 80 процентов суммарной максимальной мощности всех энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном порядке к электрическим сетям такой сетевой организации;

- суммарный объем электрической энергии, отпущенной из электрических сетей такой сетевой организации в отношении монопотребителя без учета перетока иным потребителям, за последний календарный год, за который имеются отчетные данные, составляет не менее 80 процентов суммарного объема электрической энергии, отпущенной из электрических сетей такой сетевой организации за указанный период.

Согласно пункту 15(4) «Правил недискриминационного доступа», в случае, если сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, потребитель оплачиваетуслуги по передаче электрической энергии указанной сетевой организации по установленному для нее тарифу иуслуги по передаче электрической энергии прочим сетевым организациям, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю. В случае, если прочими сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю, являются, в том числе, территориальные сетевые организации, оплата оказываемых ими услуг осуществляется по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 81 «Основ ценообразования» предусмотрено, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к территориальным сетевым организациям, соответствующим критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, производятся по единым (котловым) тарифам и ценам (тарифам) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя.

Данные нормы являются императивными, прямого действия и не требуют согласия сторон публичного договора на ее применение (Постановление Президиума ВАС РФ от 27 июля 2010 № 3779/10 по делу № А40-13714/09-39-159).

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 № 179 исполнение обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных территориальной сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя, возложено непосредственно на потребителя, пользующегося такими услугами, во избежание несения затрат иными потребителями.

При этом указанная оплата осуществляется по двум составляющим:

1)услуги сетевой организации - котлодержателя по единому котловому тарифу;

2)услуги ТСО по индивидуальному тарифу, установленному уполномоченным органом.

Следовательно, в рамках котловой модели оплаты услуг потребитель заказывает «доставку» электроэнергии до своего энергопринимающего устройства у одного исполнителя, который осуществляет транспортировку энергоресурса как самостоятельно, так и с привлечением иных сетевых организаций, однако исполнитель отвечает перед потребителем за действия всех соисполнителей как за свои собственные.

В этом случае местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг будет являться точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций, задействованных в передаче электроэнергии, либо точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети или объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункты 2, 5 «Правил недискриминационного доступа»).

Вне рамок котловой модели (отношения моносети - монопотребитель) каждая сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечного потребителя, участвует в правоотношениях с потребителем самостоятельно в пределах своего участка сетей.

Таким образом, объем услуг промежуточных сетевых организаций, участвующих в цепи передач, должен определяться в месте присоединения смежных сетей. Там же в данном случае будет находиться точка поставки услуг. Оплата услуг осуществляется по тарифам, установленным для каждой сетевой организации за объем, оказанный каждой из них.

То обстоятельство, что в спорный период ОАО «Стойленский ГОК» являлось моносетевой организацией, а ПАО «ОЗММ» - монопотребителем, подтверждается Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области №30/7 от 26.12.2014 и не опровергнуто истцом.

Передача электроэнергии до потребителя осуществлялась последовательно с использованием объектов электросетевого хозяйства сетевой компании ПАО «МРСК Центра» (участника котловой модели) и посредством оборудования моносетевой организации ОАО «Стойленский ГОК» (не являющейся участником котловой модели).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «ОЗММ» и ОАО «Стойленский ГОК» (Сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №15151 от 01.01.2015, в соответствии с которым Сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, установленных на опоре №86 ВЛ-110 кВ №1 и №2 «Старый Оскол-500 - Ремзавод-1» ф. 10 и ф. 11.

ПАО «ОЗММ» производит оплату ОАО «Стойленский ГОК» за услуги по передаче электрической энергии в указанных точках поставки.

Таким образом, судом установлено, что как в силу действующего законодательства, так и фактически, ПАО «МРСК Центра» транспортировала электроэнергию Ответчику до точки поставки, которая находится в месте присоединения электрических сетей Истца и моносетевой организации ОАО «Стойленский ГОК» (ПС 500 кВ «Старый Оскол).

Данные обстоятельства обусловлены составом электросетевого оборудования Истца, находящегося в аренде и участвующего реально в передаче электроэнергии, и тем, что сетевая организация не оказывает услуги и не несет никаких расходов на передачу электроэнергии до точек присоединения ПАО «ОЗММ» к ОАО «Стойленский ГОК».

В соответствии с пунктом 63 «Основ ценообразования» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке: цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая единые(котловые) тарифы; тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя.

Указанные цены (тарифы) устанавливаются в отношении сетевых организаций, соответствующих критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, утвержденных указанным постановлением.

Единые (котловые) тарифы в Белгородской области дифференцируются по следующим уровням напряжения:

высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого

хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства 110 кВ и выше;

среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого

хозяйства 35 кВ;

среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства 20-1 кВ;

низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства ниже 1 кВ.

Точки поставки, установленные на границе сетей ПАО «МРСК Центра» и ОАО «Стойленский ГОК», являются объектами электросетевого хозяйства, переданных в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальной сетевой организации ПАО «МРСК Центра» филиал «Белгородэнерго». Данные обстоятельства в ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривались.

Исходя из вышеизложенного, судом обоснован вывод о том, что в спорных точках поставки законодательно установлен тариф ВН1, который и должен применяться при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по договору 17.03.2015 № 3100/05906/15.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.08.2016 №305-ЭС16-3763 по делу №А40-16891/2015 и Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016 по делу №А62-4880/2016.

Довод апелляционной жалобы относительно наличия в указанных делах иных обстоятельств, влияющих на выводы суда, не состоятелен. В рамках дела №А40-16891/2015 выводы суда основывались на той же структуре правоотношений, в которой участвуют монопотребитель и моносетевая организация, что исключает дополнительную оплату услуг сетевой организации со стороны потребителя. Разногласия по объемам возникли исходя из тождественной позиции сетевой организации о необходимости определения точки поставки в соответствии с договором и несмотря на приведенные принципы соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающих недискриминационные и стабильные условия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики.

По делу №А62-4880/2016суд кассационной инстанции отметил, что при вынесении обжалуемыхсудебных актов судыверно исходили из того, что затраты моноТСО в расчетединого (котлового) тарифа не включаются; монопотребитель оплачиваетуслуги по передаче (в том числе и гарантирующему поставщику в рамкахдоговора энергоснабжения) по единому (котловому) тарифу ииндивидуальному тарифу - моноТСО; котлодержатель (в данном случаеистец) оказывает услуги по передаче до точки присоединения своих сетей ксетям моноТСО, и при расчетах значение котлового тарифа в таком случаедолжно быть принято по высшему уровню напряжения в точкеприсоединения сетей "котлодержателя" к сетям моноТСО.

Вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей. При заключении публичного договора стороны не вправе определять уровни напряжения для расчета за услуги по передаче электроэнергии в обход нормативных запретов (Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2016 г. №302-ЭС15-12118 по делу №А19-15605/2013, Определение Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2014 №305-ЭС14-3544 по делу А40- 36478/2013). То обстоятельство, что в деле №А19-15605/2013 имело место согласование в договоре понижение уровня напряжения, судом не было принято во внимание как основание руководствоваться договором, а не условиями технологического присоединения сетей производителя к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии с пунктом 45 «Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии», утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004г. №20-Э/2, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, электроснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на:

-выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изолятора воздушных линий (ВЛ);

-контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ;

-зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки;

-присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ);

-выводах линейных коммутационных аппаратов;

-проходных изоляторах линейных ячеек;

-линейных разъединителях.

В Определении Верховного Суда РФ от 19.06.2015г. №305-ЭС15-2545 по делу №А40-78260/2013 содержатся выводы том, что при разрешении споров судам необходимо учитывать разъяснения ФСТ России.

С учетом пункта 32 разъяснений к «Методическим указаниям», содержащихся в письме ФСТ РФ №СН-570/14 от 18.02.2005, в пункте 45 «Методических указаний» под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов.

Согласно Информационному письму ФСТ России №ЕЯ-1433/14 от 24.03.2006 расчет тарифов на услуги по передаче необходимо производить в строгом соответствии п. 45 «Методических указаний», а также в обязательном порядке учитывать действие данного пункта при заключении договоров с потребителями на услуги по передаче электроэнергии.

Судом установлено, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, граница балансовой принадлежности электрических сетей для Ответчика установлена на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изолятора воздушных линий ВЛ-110 кВ №1 и №2 «Старый Оскол-500 - Ремзавод-1» ф. 10 и ф. 11.

Указанная граница соответствует критериям, предусмотренным п. 45 «Методических указаний», для применения значения питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) ПС 500 кВ «Старый Оскол», на котором законодательно установлен уровень напряжения ВН1.

Применение истцом в расчетах тарифа по уровню напряжения ВН, а равно и установления его при заключение публичного договора, приводит к нарушению баланса экономических интересов и порядка определения уровня напряжения для целей применения тарифа, предусмотренного императивными нормами.

Как верно отметил суд первой инстанции, истец обосновываетсвою позицию о применении тарифа по уровню напряжения ВН исключительно п. 15(2) «Правил недискриминационного доступа». При этом не учитывает, что в данном случае потребитель ответчика - ПАО «ОЗММ», является монопотребителем, относится к ограниченному числу потребителей, для которых введен особый порядок расчета за услуги по передаче электрической энергии, предусмотренный 15(4) «Правил недискриминационного доступа» и пунктом 81 «Основ ценообразования».

Услуга в данном случае оказывается Истцом Ответчику исключительно в точках поставки, в которых законодательно установлен тариф ВН1.

Судом также установлено, что между ПАО «МРСК Центра» и ОАО «СГОК» заключен договор по передаче электрической энергии №3100/09017/10 от 01.06.2010, в соответствии с которым сетевая организация оказывает услуги по передаче потребителю по точкам поставки, установленным в точках присоединения объектов ОАО «СГОК» к объектам ПАО «МРСК Центра», арендуемым у ПАО «ФСК ЕЭС», а именно: ОРУ- 110кВ ПС Старый Оскол 500 в точке подключения ВЛ-110кВ Старый Оскол- Ремонтный завод №1; ОРУ-110кВ ПС Старый Оскол 500 в точке подключения ВЛ-110кВ Старый Оскол-Ремонтный завод №2.В указанных точках поставки стоимость услуг для ОАО «СГОК» рассчитывается по тарифу, установленному для уровня напряжения ВН1.

В этих же точках поставки истец оказывает услугу по передаче электрической энергии ответчику в интересах монопотребителя ПАО «ОЗММ», что соответствует п. 15(4) «Правил недискриминационного доступа» и п. 81 «Основ ценообразования».

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что в сфере электроэнергетики должен обеспечиваться принцип недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности.

Применение в отношении ответчика тарифа по уровню напряжения ВН создает ситуацию, при которой один потребитель при сравнимых (подобных) технических данных и условиях технологического присоединения (ОАО «СГОК») рассчитывается исходя из тарифа ВН1, а другой (ООО «Региональная генерирующая компания») вынужден рассчитываться исходя из тарифа, соответствующего уровню фактического подключения к сети, в которой истец физически не оказывает услугу, что влечет за собой установление преимущества отдельных потребителей или оказания им предпочтения и, как следствие, применения цены, не одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации не обеспечивается основной принцип организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии - равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы, что является нарушением действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не была учтена позиция Комиссии по регулированию цен и тарифов в Белгородской области, отклоняется судебной коллегией как не способной опровергнуть верные выводы суда первой инстанции.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. При этом государство гарантирует равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального Закона «Об электроэнергетике», пункты 3, 6, 42,46 - 48 «Правил недискриминационного доступа»).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 «Правил недискриминационного доступа», пункт 63 «Основ ценообразования», пункты 49 - 52, 57 Методических указаний).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18, 81 «Основ ценообразования»).

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность (Определение Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2016 №307-ЭС16-3993 по делу А56-57771/2014).

Принимая во внимание, что «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, обязанность по представлению документов для формирования цен (тарифов) возложена на регулируемые организации, по роду своей профессиональной деятельности обладающие информацией, влияющей на порядок расчетов за приобретенный ресурс и оказанные услуги, негативные последствия представления не соответствующей нормативным актам информации в отношении потребителя, не участвующего в формировании тарифов, не должны возлагаться на такого потребителя (Определение Верховного Суда РФ №302- ЭС15-12118 от 01.02.2016 г. по делу №А19-15605/2013).

При этом суд отметил, что объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования на следующий период регулирования (Определение Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2016г. №307-ЭС16-3993 по делу А56-57771/2014).

Ответчиком в материалы дела представлен расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии с применением тарифа по уровню напряжения ВН1, согласно которому стоимость оказанных ПАО «МРСК Центра» услуг составила в феврале 2017 года - 3 678 062,19 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Истцом расчет ответчика не оспорен, возражений по нему либо контррасчета не представлено.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что данный расчет не был исследован с точки зрения соответствия первичным документальным данным, содержащим показания приборов учета, не может быть принят во внимание ввиду того, что объем переданной электроэнергии не являлся предметом настоящего спора, истец не указывал данное обстоятельство ни как предмет, ни как основание образования недоплаты.

Настаивая на нарушение условий договора и Регламента взаимодействия, со своей стороны, истец не подтвердил исполнения возложенных на него обязанностей и реализацию предусмотренных ими прав.

То обстоятельство, что оплата в спорном периоде была произведена ответчиком на сумму 4 786 444,69 руб. подтверждается материалами дела.

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражного судаБелгородской области от 24.10.2018 по делу № А08-3479/2017оставить без изменения, апелляционную жалобупубличного акционерного общества «МРСК Центра»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. ФИО5

Судьи Л.А. ФИО6

ФИО1