Гражданский кодекс часть 1

от Шебекинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Хорон»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу Шебекинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 по делу № А08-3598/2017 (судья Мироненко К.В.), принятое по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) к Шебекинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Белгород) о признании незаконным бездействия,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Хорон»,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области ФИО4, а именно: не передаче в нарушение п.7 ФЗ №229-ФЗ заявления взыскателя полученного 05.08.2016 и исполнительный документ (исполнительный лист ФС №007357839 от 15.07.2016) судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (до 08.08.2016) и до момента подачи настоящего заявления в Арбитражный суд Белгородской области 03.05.2017; не вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ срок до 12.08.2016 и до момента подачи настоящего заявления в Арбитражный суд Белгородской области 03.05.2017 г.; не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и ответчику 15.08.2016 и до момента подачи настоящего заявления в Арбитражный суд Белгородской области 03.05.2017 г.; не осуществление до 03.05.2017 исполнительских действий предусмотренных ст. 68, 105 ФЗ №229-ФЗ и «Положением о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ч.1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"» утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов от 9.09.2013 N 290, необходимых для исполнения Решения Арбитражного суда Белгородской области вынесено по делу А08-9575/2015 об обязании ООО «Хорон» совершить следующие действия в отношении ФИО2: Обязать ООО «Хорон» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить участнику общества ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- договор об учреждении общества;

- устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию общества;

- свидетельство о постановке общества на налоговый учет;

- копии бухгалтерских балансов общества (с отметкой налогового органа об их принятии) за период с 01.01.2012 по 18.11.2015;

- список кредиторов общества;

- список дебиторов общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний Совета директоров (наблюдательного совета) общества за период с 01.01.2012 по 18.11.2015;

- заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Хорон» от 16.09.2014 (пакет документов, связанных с заключением указного договора: оферта от 12.09.2014, согласие (отказ от преимущественного права покупки) от 15.09.2014; акцепт оферты от 16.09.2014), а также просит суд обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области ФИО4 совершить следующие действия: вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном ст. 30 ФЗ №229-ФЗ порядке за подписью уполномоченного лица с электронной подписью с прошедшей электронную проверку даты в соответствии с п. 5 Правил использования усиленной квалифицированной электронной подписи органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.02.2012 №111; направить Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном ст. 30 ФЗ №229-ФЗ порядке взыскателю и должнику; в случае неисполнения должником (ООО «Хорон») вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Белгородской области вынесено Решение по делу А08- 9575/2015 в установленный Постановлением о возбуждении исполнительного производства принять меры принудительного взыскания, предусмотренные ФЗ №229-ФЗ и Положением о применении в отношении должников- организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 4.1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов от 9 сентября 2013 N 290 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 по делу № А08-3598/2017 заявленные требования удовлетворены.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области ФИО4 признано незаконным.

Суд обязал начальника отдела - старшего судебного пристава Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - ФИО2

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Шебекинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Указывает, что бездействие должностного лица не может быть признано незаконным за тот период, в который она исполняла свои должностные обязанности. Каждое должностное лицо выполняет должностные обязанности в силу действующих регламентов. Старший судебный пристав не имеет обязанности по регистрации, передаче поступающих документов.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов заявителя апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серия ФС №007357839 по делу №А08-9575/2015 в отношении должника - ООО «Хорон» в пользу взыскателя - ФИО2 об обязании ООО «Хорон» в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить участнику общества ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- договор об учреждении общества; устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию общества; свидетельство о постановке общества на налоговый учет; копии бухгалтерских балансов общества (с отметкой налогового органа об их принятии) за период с 01.01.2012 по 18.11.2015;

- список кредиторов общества; список дебиторов общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; протоколы общих собраний участников общества, заседаний Совета директоров (наблюдательного совета) общества за период с 01.01.2012 по 18.11.2015;

ФИО2 05.08.2016 обратился в Шебекинский районный отдел с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №007357839, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-9575/2015.

Поскольку действия по исполнению вышеуказанного исполнительного листа совершены не были, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО2, признал их обоснованными.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав, а незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя на получение своевременно и в полном объеме присужденного ему.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Частью 8 рассматриваемой статьи определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 05.08.2016 в Шебекинский районный отдел поступило заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №007357839, к заявлению приложен указанный исполнительный лист.

Поступившее заявление и исполнительный документ, подлежали рассмотрению в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующего процессуального решения.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

В рассматриваемом случае ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательства своевременного совершения необходимых в силу Закона об исполнительном производстве действий, в том числе по передаче заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направления указанного постановления взыскателю и должнику, принятие мер по фактическому исполнению исполнительного листа №007357839 судебным приставом представлено не было.

Из представленных в арбитражный суд материалов исполнительного производства усматривается, что данные документы получены только 04.07.2017. Доказательств своевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений, а также их направления в адрес взыскателя, должника, не представлено.

Из ответов, которые поступили на запросы, не усматривается, что запросы были направлены на исполнение судебного акта по заявлению неимущественного характера. В запросах содержится информация о банковских счетах (их отсутствии), наличии (отсутствии денежных средств), что фактически не связано с предметом исполнения.

Кем фактически были подписаны документы, копии которых представлены, с учетом того, что заявитель указывал на сходство подписей под разными фамилиями судебных приставов ответчик не доказал.

Доводы о том, что заявленные требования не могли быть адресованы к старшему судебному приставу-исполнителю, отклоняются.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений , действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах).

Согласно указанной норме старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ч.2 статьи 10 старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов…

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Никаких действий из вышеприведенных, старшим судебным приставом совершено не было.

В данном случае, из представленных документов не усматривается, что у заявителя имелись сведения до обращения в арбитражный суд, у какого пристава-исполнителя находилось исполнительное производство. Не представлены ответчиком и доказательства передачи исполнительного производства от одного пристава другому (и кому конкретно).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия (действия), ненормативного акта, решения возложены в данном случае в соответствии со ст.200 АПК РФ на ответчика.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, судебным приставом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 по делу № А08-3598/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1