Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 по делу № А08-3651/2017 (судья Линченко И.В.) по исковому заявлению казенного учреждения «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 659117 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «КОНТИНЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании суммы компенсации ущерба по акту № 2-254 от 01.04.2016 в размере 659 117 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не предоставлена истцу возможность для представления дополнительных доказательств, а также что судом области необоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства акт N2-254 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 01.04.2016.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились. От КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копии акта об отказе от подписи водителя от 01.04.2016, должностная инструкция ведущих специалистов экспертов дорожного хозяйства, копий писем КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, ООО «Воддорстрой», публикации в газете «Советская Чувашия» №4 от 27.02.2016, фото фиксация автомобиля принадлежащего ООО «КОНТИНЕНТ», отчета центра весового контроля за текущую смену от 01.04.2016.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 сотрудниками службы весового контроля КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии во исполнение Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.12.2011 № 586 «О создании передвижных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике» в ходе осуществления весового контроля на 44+190 км автодороги «Чебоксары - Сурское» (до границы Ульяновской области) было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозке груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством – автомобилем тягач RENAULT – RENAULT PREMIUM гос. рег. номер Н 696ВА31, с полуприцепом KASSBOHRER XS гос. рег. номер АР 5071 31 принадлежащим ООО "КОНТИНЕНТ", под управлением водителя ФИО1 по маршруту движения: а/д «Вятка» до выхода на а/д «М7 Волга» - а/д «Чебоксары - Сурское»- Ч.Р. г. Алатырь – гр. С респ. Мордовия п. Ахматово (пройдено расстояние по автомобильным дорогам Чувашской Республики – 214 км). По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевых нагрузок на 1,2,3,4,5 осях в отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ.

В подтверждение факта принадлежности транспортного средства ответчику представлено свидетельство о регистрации транспортного средства.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N2-254 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 01.04.2016

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования Чувашской Республике составила 659 117 руб. 20 коп.

Учреждение 23.05.2016 ( исх №1308) направило требование об оплате компенсации ущерба дорожному полотну о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были ( л.д.12).

Ссылаясь на то, что данный ущерб не возмещен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. ч. 11, 13 ст. 11 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов требуется: согласование маршрута транспортного средства; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с п. п. 6, 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выдача специального разрешения и определения размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, также установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 г. N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанностей по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В целях установления владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, порядка возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядка определения размера такого вреда, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В п. п. 2, 3 Правил возмещения вреда установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно п. 5 Правил возмещения вреда, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Данные показатели определения размера платы в счет возмещения вреда, которые рассчитываются применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, отражены в формуле согласно п. 6 Правил возмещения вреда. Кроме того в пунктах 1 и 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях; временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 57 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185, применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не допускается.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 16.02.2016 № 02-03/36 на период с 01.04.2016 по 30.04.2016 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Пунктом 4 данного Приказа было предписано КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии и совместно с дорожными эксплуатационными организациями обеспечить установку соответствующих временных дорожных знаков.

Установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Истец не предоставил сведений, были ли КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии установлены дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» в рамках исполнения указанного приказа на дороге «Чебоксары - Сурское», а/д «Вятка» до выхода на а/д «М7 Волга», г. Алатырь с респ Мордовия п Ахматово, в период составления акта.

Также истцом не предоставлены суду доказательства информирования перевозчиков о введении временных ограничений движения транспортных средств по автодорогам регионального значения в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке исполнения требований Приказа от 16.02.2016 № 02-03/36.

Истцом расчет вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, произведен на основании акта N 2-254 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 01.04.2016.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанный акт нельзя признать достоверным доказательством по делу в силу следующего.

В рассматриваемом случае, Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 2-254 от 01.04.2016 не содержит подпись водителя автотранспортного средства либо ссылку на отказ водителя в подписи акта, что подтверждало бы участие водителя при составлении акта и согласие перевозчика с данными акта по осевым нагрузкам и размерам нанесенного ущерба. Фото транспортного средства в акте не позволяет его идентифицировать ( л.д.10).

Руководствуясь статьями 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд области правомерно отказал, в удовлетворении требование о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не предоставлена истцу возможность для представления дополнительных доказательств не обоснована, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области необоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства акт N2-254 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 01.04.2016 отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В настоящем случае представленный истцом акт N2-254 от 01.04.2016 является односторонним документом, в связи с чем не может являться достаточным доказательством факта и размера вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, при отсутствии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 по делу № А08-3651/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (ИНН <***>, ОГРН <***>) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи Н.П. Афонина

С.И. Письменный