Постановление № А08-5565/17 от 10.11.2017 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14  ноября 2017 года                                                  Дело №А08-5565/2017

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10  ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,   

                                                                                     ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ автовокзал": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от УФАС по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ автовокзал" (ИНН <***>, ОГРН<***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2017 по делу № А08-5565/2017 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ автовокзал" к УФАС по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий (бездействий) незаконными и обязании оставить без исполнения постановления № 46 от 17.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании действия (бездействия) УФАС по Белгородской области незаконным и оставлении без исполнения постановления №46 от 17.07.2014 о привлечении ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» (далее - УФАС, антимонопольный орган), к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 2.2.ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 04.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что при вынесении решения суд области не учел, что хотя постановление №46 от 17.07.2014 и предъявлено к исполнению,  но не взыскано  вот уже в течение более трех лет. Указанное постановление подлежит оставлению без взыскания,  а не без исполнения.  Исполнение постановления  по делу об административном правонарушении  подлежит  прекращению на основании  п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока  давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В отзыве на жалобу антимонопольный орган указывает, что на дату вынесения  оспариваемого решения  04.09.2017 срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ не истек, следовательно,  к указанному сроку обязанность у административного органа прекратить  исполнение  постановления  на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ не возникла, что исключает правовые основания для признания незаконным бездействия  Белгородского УФАС России.

В судебное заседание лица, участвующие в деле,  не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, 05.05.2014 в отношении ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» УФАС по Белгородской области было вынесено решение о нарушении п.5.9 ч.1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части совершения действий (бездействий) по экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договора на реализацию и распространение билетов в автобусах международного сообщения Липецк (РФ) - Харьков (Украина) с ИП ФИО2 препятствий доступу на товарный рынок.

На основании указанного решения было выдано Предписание №79 от 05.05.2014, в котором предложено в срок до 05.06.2014 прекратить нарушение указанных пунктов названного закона и направить в адрес ИП ФИО2 для заключения подписанный проект договора на реализацию и распространение билетов. О выполнении указанного Предписания надлежало сообщить в адрес УФАС по Белгородской области не позднее пяти дней со дня его выполнения, с приложением документов свидетельствующих о его выполнении.

Руководителем Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (УФАС) ФИО3 17.07.2014 вынесено постановление №46 о привлечении ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.2.ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Управлением федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (УФАС) 16.09.2014 было пересмотрено решение от 05.05.2014 в соответствии с которым, было выдано Предписание №79 от 05.05.2014, невыполнение которого, и повлекло наложение на заявителя административной ответственности.

В соответствии с решением УФАС по Белгородской области даже несмотря на отказ ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» в заключении договора выход ИП ФИО2 состоялся на рынок международных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, в связи с чем антимонопольный орган признал отсутствие необходимости в выдаче ООО «БЕЛГОРОДСКИМ АВТОВОКЗАЛ» предписаний, либо осуществление каких-либо действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства. Иными словами, УФАС по Белгородской области приняв новое решение не нашло оснований для обязания ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» в заключении договора с ИП ФИО2

Решение УФАС по Белгородской области от 16.09.2014 по делу №074-14-АЗ признано законным и обоснованным.

По настоящее время с ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» не взыскан штраф в соответствии с постановлением № 46 от 17.07.2014. В соответствии с ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Считая действия (бездействия) УФАС по Белгородской области незаконным и оставлении без исполнения постановления №46 от 17.07.2014 о привлечении ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» незаконными, Общество с ограниченной ответственностью ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для оставления вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности без исполнения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания закреплены в статье 31.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Материалы дела свидетельствуют, что постановлением №46 от 17.07.2014 ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 300000 рублей.

Решением суда от 06.10.2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» о признании незаконным и отмене постановления №46 от 17.07.2014 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного Белгородским УФАС России, отказано.

Следовательно, указанное постановление №46 о наложении штрафа по делу №204-14-АП от 17.04.2014 вступило в законную силу 17.10.2015.

Таким образом,  срок обращения к взысканию постановления на момент обращения в УФАС не истек, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для оставления вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности без исполнения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области  об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2017 по делу №А08-5565/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. ФИО4

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта  

                                                                                              ФИО1