Гражданский кодекс часть 1

от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2018 по делу № А08-7032/2018 (судья Мироненко К.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАШ ХЛЕБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения № 041S19180003218 от 09.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВАШ ХЛЕБ» (далее – Общество, ООО «ВАШ ХЛЕБ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области (далее – Управление Пенсионного фонда, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения № 041S19180003218 от 09.06.2018.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2018 заявленные ООО «ВАШ ХЛЕБ» требования удовлетворены в полном объеме – решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области № 041S19180003218 от 09.06.2018 признано судом незаконным, с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области в пользу ООО «ВАШ ХЛЕБ» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Пенсионного фонда обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением суда Управление Пенсионного фонда ссылается на правомерность привлечения ООО «ВАШ ХЛЕБ» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), указывает, что исправление Обществом ошибки путем представления 22.03.2018 дополняющей формы отчета СЗВ-М за сентября 2017 года произошло во исполнение Уведомления об устранении ошибок от 28.02.2018, направленного согласно представленному реестру документов в адрес страхователя 01.03.2018. В связи с чем нарушение предусмотренного законом пятидневного срока для исправления выявленных ошибок повлекло применение к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Однако суд первой инстанции не дал оценку вышеназванному обстоятельству и не принял во внимание реестр документов, в котором отражена информации о получении обществом уведомления 01.03.2018. Фонд полагает, что обществом не представлено доказательств о самостоятельном выявлении ошибок в представленных документах за спорный период.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «ВАШ ХЛЕБ» возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на самостоятельное обнаружение неполного пакета отчета за сентябрь 2017 года и последующего исправления ошибок путем представления дополняющей формы от 22.03.2018 посредством проверки пакета документов через проверочную программу «ПО ПД». Уведомление о выявлении ошибок, на которое фонд ссылается в апелляционной жалобе, общество не получало, о чем неоднократно озвучивалось в судебном заседании. Ссылка апеллянта на то, что суд в оспариваемом решении не дал правовую оценку представленному в судебном заседании суда первой инстанции уведомлению об устранении ошибок и скриншоту реестра передаваемых документов несостоятельна, поскольку судом давалась оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела. В материалы дела был представлен реестр, который начинался с 14.03.2018 и не отражал сведения о периоде с 01.03.2018.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области не явился.

От государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В связи с наличием доказательств его надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве приложения к апелляционной жалобе Фондом представлены: уведомление об устранении ошибок от 28.02.2018 (имеется в материалах дела), а также снимок с экрана программного комплекса АРМ Приема ПФР за период с 10.01.2018 по 14.03.2018.

Представитель Общества возражал против приобщения указанных документов к материалам дела.

Приложенные Фондом к апелляционной жалобе уведомление об устранении ошибок от 28.02.2018 и реестр снимок с экрана, содержащий данные от 01.03.2018, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, ввиду того, что отсутствуют основания для применения положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ, какого-либо обоснования о невозможности их представления в суд первой инстанции Управлением не приведено.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области не представлено обоснование невозможности представления данного дополнительного доказательства – снимка с экрана программного комплекса АРМ Приема ПФР за период с 10.01.2018 по 14.03.2018, в суд первой инстанции.

Уведомление об устранении ошибок от 28.02.2018 имеется в материалах дела (л.д.62-70), в связи с чем повторное приобщение данного документа не требуется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, отказал в приобщении к материалам дела уведомления об устранении ошибок (копия данного документа имеется в материалах дела – л.д.62-70) и снимка с экрана программного комплекса АРМ Приема ПФР за период с 10.01.2018 по 14.03.2018.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ВАШ ХЛЕБ» зарегистрировано в качестве юридического лица и в качестве страхователя в государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области.

05.10.2017 в рамках исполнения обязанностей страхователя, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Обществом были своевременно представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017.

Обнаружив ошибку в ранее представленном отчете путем проверки пакета документов через проверочную программу «ПО ПД», ООО «ВАШ ХЛЕБ» была направлена 22.03.2018 в адрес Управления Пенсионного фонда дополняющая форма СЗВ-М на 23 застрахованных лица.

Управлением Пенсионного фонда в отношении ООО «ВАШ ХЛЕБ» была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, по результатам которой было выявлено, что 22.03.2018 Обществом в нарушении предусмотренного законом срока (16.10.2017) дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года в отношении 23 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, о чем составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.05.2018 № 041S18180003240.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения Управлением Пенсионного фонда решения от 09.06.2018 № 041S19180003218 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 11 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах.

Полагая вышеуказанное решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные ООО «ВАШ ХЛЕБ» требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В частности, в период представления заявителем дополняющей формы сведений СЗВ-М действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), определяющая порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, порядок представления страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, использования указанных индивидуальных сведений для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции № 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Согласно пункту 37 Инструкции № 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Управлением Пенсионного фонда в материалы дела были представлены копия Уведомления об устранении ошибок от 28.02.2018, содержащего в себе сведения о лицах, в отношении которых отсутствуют данные в СЗВ-М за 9 месяц 2017 года (л.д. 62-70), и снимок экрана из программного комплекса АРМ Приема ПФР с реестром документов за период с 14.03.18 по 11.09.2018 (л.д. 61), который, по мнению Управления, подтверждает направление ООО «ВАШ ХЛЕБ» вышеуказанного Уведомления (л.д. 76).

Представленный реестр страхователя за период с 14.03.2018 по 11.09.2018 не содержит доказательств направления и вручения Обществу указанного Уведомления посредством электронной связи, поскольку сформирован от 14.03.2018, тогда как Уведомление, согласно доводам апелляционной жалобы, было направлено 01.03.2018.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что представленный реестр страхователя не содержит доказательств направления и вручения обществу указанного уведомления.

Иные доказательства, свидетельствующие об обратном, Управлением Пенсионного фонда в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции представлены не были.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции № 766 страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом Законом не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, страхователем была представлена исходная форма СЗВ-М за период сентябрь 2017 года в отношении застрахованных лиц, а 22.03.2018 (то есть до составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования) – дополняющая за сентябрь 2017 в отношении 23 застрахованных лиц.

Доказательства того, что сведения, содержащиеся в дополняющей форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года, представлены на основании/во исполнение Уведомления об устранении ошибок от 28.02.2018, равно как и иные доказательства, подтверждающие направление/получение данного Уведомления страхователем, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

При выявлении правонарушения должностное лицо территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившее правонарушение, составляет акт (абзац 6 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения (абзац 9 и 11 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Ни в акте, ни в решении Управлением Пенсионного фонда не отражено то обстоятельство, что дополнительные сведения направлены обществом фонду после получения от последнего уведомления от 28.02.2018, с нарушением пятидневного срока.

В акте от 12.05.2018 № 041S18180003240 указано, что камеральная проверка осуществляется на основании СЗВ-М (дополняющая) от 23.03.2018, протокола сверки от 22.03.2018. Именно на основании указанных документов Фонд пришел к выводу о нарушении предусмотренного законом срока (16.10.2017) представления сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года в отношении 23 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.

В связи с чем, Фондом не доказано, что дополняющая форма представлена обществом не в результате самостоятельного выявления ошибок.

При привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа необходимо исходить, в частности из виновности и противоправности деянии, презумпции невиновности.

По смыслу действующего законодательства в его конституционном понимании первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии самостоятельно исправленные заявителем, не могут расцениваться как недостоверные или как сведения, предоставленные не в полном объеме либо содержащие недостоверные данные.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Указанный вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В случае представления страхователем дополняющей формы сведений о застрахованных лицах до момента выявления нарушения Пенсионным Фондом России с указанием сведений о лицах, информация о которых первоначально не предоставлялась, его действия не образуют состав правонарушения, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО «ВАШ ХЛЕБ» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 11 500 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области обосновано удовлетворил заявленные ООО «ВАШ ХЛЕБ» требования о признании незаконным решения № 041S19180003218 от 09.06.2018.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного Белгородской области от 31.10.2018 по делу № А08-7032/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области – без удовлетворения.

Возвратить государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2018 № 673347 государственную пошлину в размере 3 000 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. ФИО2

Судьи М.Б. Осипова

ФИО1