Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «БКХП» ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2023 по делу № А08-8475/2018 по заявлению конкурсного управляющего АО «БКХП» ФИО1 об истребовании доказательств, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Белгородский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2019 года (резолютивная часть оглашена 04.03.2019) заявление ООО «Альфастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акционерного общества «Белгородский комбинат хлебопродуктов» (308015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении должника акционерного общества «Белгородский комбинат хлебопродуктов» (АО «БКХП») введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 46 от 16.03.2019.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2022 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «БКХП». Конкурсным управляющим АО «БКХП» утвержден ФИО1, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Конкурсный управляющий АО «БКХП» ФИО1 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений № 2, поступивших в суд 03.09.2023 года, об истребовании перечня документации у ФИО3, в том числе:

1. Документы по работникам должника (трудовые договоры, трудовые книжки, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, личные дела (карточки) работников, зарплатные ведомости иные документы; 2. Штатное расписание АО «БКХП»; 3. Документацию по взаимоотношениям с ресурсоснабжающими и энергоснабжающими организациями (Электро-, газо-, водо- , тепло-снабжение). а именно договоры о подключении (присоединении к сети), дополнительные соглашения и приложения к указанным договорам, соглашения о расторжении договоров, счета-фактуры, УПД, акты 9 (счета) на оплату, акты сверки взаимных расчетов по договорам на потребление коммунальных услуг); 4. Документы, подтверждающие право - собственности на недвижимое имущество должника (домовые книги, технический план зданий, выписки ЕГРН, иные документы); 5. Документы, подтверждающие право собственности на движимое имущество (СТС, ПТС, паспорта самоходных машин и иные документы); 6. Документы бухгалтерского учета (кассовые книги, оборотно-сальдовые ведомости). 7. Договор аренды №31 от 28.02.2019 с ООО «БФС» (со всеми дополнительными соглашениями, приложениями, соглашениями о расторжении); 8. Первичная документация к Договору аренды Транспортных средства №31 от 28.02.2019 с ООО «БФС» (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, отчет о движении ТМЦ, акты отгрузки приёмки товаров, акты приема передачи имущества, акты сверки взаимных расчетов и иные документы); 9. Договор аренды №32 от 28.02.2019 с ООО «БФС» (со всеми дополнительными соглашениями, приложениями, соглашениями о расторжении); 10. Первичная документация к Договору аренды Транспортного средства №32 от 28.02.2019 с ООО «БФС» (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, отчет о движении ТМЦ, акты отгрузки приёмки товаров, акты приема передачи имущества, акты сверки взаимных расчетов и иные документы); 11. Договор аренды №42 от 28.02.2019 с ООО «БФС» (со всеми дополнительными соглашениями, приложениями, соглашениями о расторжении); 12. Первичная документация к Договору аренды Транспортных средства №42 от 28.02.2019 с ООО «БФС» (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, отчет о движении ТМЦ, акты отгрузки приёмки товаров, акты приема передачи имущества, акты сверки взаимных расчетов и иные документы); 13. Договор аренды имущества от 16.07.2021 №1326/21-СТБ; 14. Акты приема передачи имущества к Договору аренды от 16.07.2021 №1326/21-СТБ; 15. Соглашение о замене стороны от 01.11.2021 к договору аренды имущества от 16.07.2021 №1326/21-СТБ; 16. Акты приёма передачи имущества к Соглашению о замене стороны от 01.11.2021 к договору аренды имущества от 16.07.2021 №1326/21-СТБ; 17. Первичная документация (договоры, дополнительные соглашения к договорам, приложения к договорам, акты приема передачи имущества, счета—фактуры, товарно-транспортные накладные, УПД, Акты сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ КС-2, Справка о стоимости выполненных работ КС-3, акты и счета на оплату, акты оказания услуг и иные документы) по взаимоотношениям со следующими контрагентами - дебиторами: Расшифровка дебиторов, в отношении которых истребуется документация.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что бывшим конкурсным управляющим должника ФИО3 не в полном объеме исполнены требования п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, и таким образом ФИО3 должным образом не осуществил передачу истребуемой документации.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2023 заявление конкурсного управляющего АО «БКХП», с учетом уточнений, об истребовании перечня документации, содержащихся в уточнении № 2, представленным конкурсным управляющим АО «БКХП» 03.09.2023 у ФИО3, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий АО «БКХП» ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего АО «БКХП» ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемых документов у данного лица на момент рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 ранее в адрес конкурсного управляющего АО «БКХП» направлены имеющиеся у него документы АО «БКХП» по описи почтовой связью, о чем в материалы дела представлены описи вложения документов направленных почтовой связью от 13.05.2022 года, 17.05.2022 года; акты приема-передачи документации от 12.05.2022 года (л.д. 42-63, 147,149,150).

Возражая против заявленных требований, ФИО3 указывал на отсутствие у него истребуемых сведений и документов, ссылаясь на то, что вся имеющаяся у него документация, была передана конкурсному управляющему АО «БКХП» ФИО1, а истребуемые сведения и документы, указанные в уточнении № 2 от 03.09.2023 года, у него отсутствуют, и находятся по юридическому адресу должника: <...>, о чем было ранее сообщено конкурсному управляющему АО «БКХП» ФИО1 Доступ к документам, находящимся по указанному адресу, он не имеет.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Таким образом, объективная невозможность исполнения руководителем или иным лицом обязанности по передаче документации, имущества, материальных и иных ценностей должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2020 № 302-ЭС20-10575, от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476, от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079, от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что истребуемые документы должника в настоящее время находятся у ФИО3, и что он уклоняется от их передачи в распоряжение конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «БКХП»ФИО1 об истребовании документации у ФИО3

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2023 по делу № А08-8475/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи В.В. Ботвинников

Т.Б. Потапова