Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахреевой Д.Р., при участии от истца – акционерного общества «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» – ФИО1 (доверенность от 08.11.2021), ФИО2 (доверенность от 08.11.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Совтранс», третьего лица – Брянской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2022 по делу № А09-11431/2021 (судья Кокотова И.С.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» (Брянская обл., пгт. Погар, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совтранс» (Брянская обл., п. Свень, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Совтранс», ответчик) о взыскании 542 191 руб. 70 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская таможня (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца и обстоятельствам, имеющим значение для исхода дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд первой инстанции пришел к неправильным выводам о том, что истец не представил доказательств, обосновывающих его позицию, что истцом не доказан тот факт, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, истцом не доказаны факты нарушения обязательства причинения вреда, не установлен факт наличия у АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» убытков по вине ООО «Совтранс», наличие убытков, а также не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств и названными убытками, не доказан состав гражданско-правовой ответственности, позволяющий взыскать с ответчиков предъявленные убытки.

Считает, что представленные ответчиком счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг имеют противоречивый характер; ответчик занимался организацией перевозки грузов и выполнял функции экспедитора по договорам транспортной экспедиции и, соответственно, располагал всеми необходимыми сведениями о фактической стоимости транспортных расходов до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС, объективных препятствий к представлению надлежащих документов (сведений), подтверждающих расходы по трансграничному принципу, у ответчика не было; ответчик не выполнял перевозки товаров автомобильным транспортом самостоятельно, а перевозки товаров осуществляли перевозчики- российские и иностранные лица; стоимость транспортировки ответчиком не была выделена, а отражена единой суммой без разделения по территориальному признаку, фактическая стоимость не соответствует заявленной в декларации на товары.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО«Совтранс», опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела,между АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» (заказчик) и ООО «Совтранс» (экспедитор) заключены договоры транспортной экспедиции от 26.01.2018 № 18-1899, от 09.01.2019 № 0110-19, от 09.01.2020 № 0901/3-20, от 15.01.2021 № 1501/4-21, по условиям которых экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, а также в случае необходимости, если это будет предусмотрено заявке и согласовано сторонами, перевалке, хранению, таможенному оформлению, страхованию груза и др. (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договоров, согласно пункту 2.1 которых экспедитор обязан: оказать услуги в соответствии с договором своими силами, а также силами третьих лиц на основании договоров с организациями, имеющими необходимые для данного рода деятельности лицензии, ресурсы и возможности; определить маршрут доставки груза и согласовать его с клиентом; получить необходимые разрешения на провозку негабаритного груза; организовать приемку упакованного и маркированного должным образом груз и грузоотправителя и произвести вывоз груза из пункта погрузки; в согласованные сроки подавать под погрузку требуемый тип и количество транспортных средств в технически исправном состоянии, обеспеченный всеми необходимыми для выполнения перевозки документами; случай подачи технически неисправного транспортного средства, а также случай отсутствия необходимых для перевозки документов приравнивается к неподаче транспортного средства под погрузку; организовать транспортировку (перевозку) груза от грузоотправителя до грузополучателя, в том числе в случае необходимости зафрахтовать от своего имени, но за счет клиента транспортное средство или часть грузового отсека транспортного средства; в случае необходимости, при указании данного обязательства в заявке, произвести страхование груза в интересах клиента и за счет клиента на весь период транспортировки; выступать перед государственными органами и организациями независимо от их формы собственности в качестве экспедитора, фрахтователя и представителя клиента; в случае обнаружения несоответствий между заявленной клиентом в заявке информацией и фактическими характеристиками груза информировать клиента в течение 1 (одного) рабочего дня после того дня, когда экспедитору стало известно о данных несоответствиях; информировать клиента о факте и дате приемки или передаче груза не позднее следующего рабочего дня после приемки груза от грузоотправителя или передаче груза грузополучателю.

Клиент обязуется, в том числе, своевременно давать экспедитору указания, необходимые для надлежащего выполнения последним обязанностей по перевозке и экспедированию груза; самостоятельно и своевременно уплачивать все таможенные пошлины и иные обязательные таможенные платежи, связанные с перевозкой груза (пункты 2.3.8, 2.3.14 договоров).

Согласно пунктам 3.12 договоров экспедитор обязан не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты передачи груза грузополучателю направить клиенту пакет документов по этому грузу с универсальным передаточным документом (УПД).

Клиент в свою очередь обязан не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты, получения УПД выполнить одно из следующих действий: принять услуги путем подписания УПД; направить экспедитору мотивированный отказ в приемке услуг (пункты 3.13, 3.14.1, 3.14.2 договоров).

Экспедитор и клиент несут полную ответственность в размере прямых убытков, нанесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением пунктов договора, с учетом положения Конвенции «О договоре международной перевозки грузов» (Конвенция КДПГ) и в соответствии с действующим законодательством (пункты 5.1.1 договоров).

В соответствии с условиями договора ответчик оказал истцу услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию на основании договоров-заявок, подписанных между сторонами, в которых согласованы порядок и условия перевозки, в отношении каждой конкретной перевозки.

Во исполнение указанных договоров ООО «Совтранс» выставлены счета и направлены в адрес АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» счета-фактуры (УПД), которые подписаны в двухстороннем порядке без разногласий.

Брянской таможней проведена камеральная проверка в отношении АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика», предметом которой явилась проверка достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

В результате проверки таможенным органом выявлено, что общество при таможенном декларировании в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), решения Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Решение № 376), решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее – Решение № 160) по ДТ № 10115070/310120/0005694, 10115070/170220/0010127, заявлены достоверные сведения о таможенной стоимости товаров, позволяющие количественно определить и документально подтвердить компоненты таможенной стоимости товаров (расходы по перевозке товаров до прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС)).

В соответствии с полученными в ходе камеральной таможенной проверки сведениями, обществом при таможенном декларировании в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, Решения № 376, Решения № 160 по ДТ № 10102072/200420/0001621, 10102072/210420/0001631, 10115070/010620/0031825, 10102072/290520/0002052, 10009100/200720/0053822, 10009100/130720/0049287, 10102081/260220/0000798, 10102081/070220/0000511, 10102081/190320/0001133, 10115070/180520/0028693, 10102072/280520/0002035, 10115070/200720/0045018, 10115070/060520/0026150, 10115070/280720/0047502, 10102081/260620/0001768, 10009100/300720/0060543, 10102072/260220/0000819, 10102081/090320/0000975, 10115070/110320/0015614, 10102081/140320/0001062, 10102072/070518/0003407, 10102081/280518/0002688, 10102081/150618/0002917, 10102072/170518/0003749, 10102081/250618/0003059, 10115070/160818/0048062, 10115070/310518/0029080, 10115070/250618/0034868, 10102072/031018/0008103, 10102081/260818/0003949, 10115070/021018/0060178, 10115070/261018/0066353, 10102072/291018/0008943, 10102072/141118/0009449, 10115070/211118/0072530, 10102081/171218/0006179, 10115070/071118/0068721, 10115070/211118/0072283, 10102081/301118/0005892, 10115070/131218/0077657, 10115070/241218/0080059, 10115070/031219/0096047, 10102081/250119/0000336, 10102072/210219/0001732, 10102081/270219/0000994, 10102081/210219/0000872, 10102081/220219/0000875, 10102081/110419/0001739, 10102072/230419/0003716, 10102072/260719/0005447, 10115070/180219/0009556, 10102081/220519/0002307, 10102081/030619/0002527, 10115070/180619/0043796, 10102072/050719/0005183, 10102081/060819/0003583, 10115070/300919/0076722, 10115070/060519/0030560, 10102081/030619/0002517, 10115070/130619/0042114, 10115070/290719/0056475, 10102081/040919/0004128, 10115070/260819/0065471, 10102072/291019/0006574, 10115070/021219/0095431, 10115070/230919/0074200 заявлены сведения о таможенной стоимости товаров, не позволяющие количественно определить и документально подтвердить компоненты таможенной стоимости товаров (расходы по перевозке товаров до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС).

По результатам проведения камеральной таможенной проверки истцу доначислены таможенные платежи и пени в сумме 542 191 руб. 70 коп.

Указанные таможенные платежи и пени в размере 542 191 руб. 70 коп. были списаны в бесспорном порядке со счетов истца.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договорам транспортной экспедиции, выразившееся в неуказании последним в счетах-фактурах (УПД) стоимости транспортных расходах до границы и после границы ЕАЭС, АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» понесло убытки в размере доначисленных таможенным органом платежей и пеней, истец обратился к ответчику с письменной претензией от 14.07.2021 № 400, в которой просил возместить суммы доначисленных таможенных платежей и пеней в размере 542 191 руб. 70 коп.

Отказ ответчика возместить понесенные убытки в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статье 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 789 ГК РФ).

В силу статьи 801 ГК РФ услуги, связанных с перевозкой груза, осуществляется на основании договора транспортной экспедиции.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554), «транспортно-экспедиционные услуги» – услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; «экспедитор» – лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.

Условия оказания услуг по перевозке грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 554 качество оказываемых экспедитором транспортно-экспедиционных услуг должно отвечать требованиям национальных стандартов Российской Федерации, нормативных правовых актов в области транспортно-экспедиционной зонной деятельности, а также условиям договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014).

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктами 3.12, 3.13, 3.14.1, 3.14.2 спорных договоров предусмотрено, что экспедитор обязан не позднее 14 рабочих дней с даты передачи груза грузополучателю направить клиенту пакет документов по этому грузу с универсальным передаточным документом (УПД).

Клиент, в свою очередь, обязан не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты, получения УПД выполнить одно из следующих действий: принять услуги путем подписания УПД; направить экспедитору мотивированный отказ в приемке услуг.

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательства по договорам транспортной экспедиции подтвержден счетами-фактурами (УПД) (т. 2, л. д. 73 – 105), подписанными сторонами спора без замечаний и разногласий.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оказанные ответчиком услуги, сданы заказчику и последним приняты.

Доказательств, опровергающих оказание услуг, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств отказа в принятии результата оказанных услуг.

По результатам проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, оформленных ООО «Погарская сигарентно-сигарная фабрика», Брянской таможней на основании акта камеральной таможенной проверки от 17.03.2021 №10102000/210/170321/А000098 сделан вывод, что общество документально не подтвердило стоимость расходов по перевозке (транспортировке) товаров до пунктов пропуска (мест прибытия на единую таможенную территорию Союза).

К указанному выводу уполномоченный орган пришел на основании следующего.

В заявках и счетах на оплату стоимость оказанных услуг, обозначенная как «перевозка», а по сути, являясь комплексом услуг экспедитора, указана раздельно от отправителя до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до получателя в Брянской области (пгт. Погар).

При декларировании товаров в графе 17 ДТС-1 вышеуказанных ДТ общество в качестве стоимости транспортировки заявляло стоимость, отраженную в счетах ООО «Совтранс» от отправителя до границы ЕАЭС.

В представленных обществом УПД (счетах-фактурах) стоимость транспортировки до таможенной границы не выделена из общей суммы, а отражена единой суммой от отправителя до получателя в России без какого-либо разделения по территориальному признаку как стоимость за транспортно-экспедиторские услуги по маршруту «иностранное государство – Россия (пгт. Погар, Брянская область)» (приложение № 2 к акту камеральной таможенной проверки).

В УПД (счетах-фактурах), счетах на оплату, отдельно не обозначена стоимость непосредственной перевозки, не выделен размер экспедиторского вознаграждения.

Указанные услуги при формировании налоговой отчетности были отражены в счетах-фактурах ООО «Совтранс» единой суммой, соответствующей общей сумме выставленного счета, но не содержащей разбивки по территориальному принципу.

Таким образом, по мнению таможенного органа, факт выставления ООО «Совтранс» на оказанные транспортно-экспедиционные услуги счета-фактуры, не содержащего выделения стоимости транспортировки после границы ЕАЭС, свидетельствует о том, что стоимость оказанных услуг должна учитываться единой суммой.

Таможенный орган указал, что в отношении заявленных товаров ООО «Совтранс» является экспедитором, стоимость услуг в рамках указанных выше договоров с АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» является суммарной величиной, то есть содержит возмещаемую стоимость организации перевозки (то есть стоимость непосредственной перевозки и суммы агентских вознаграждений иных субэкспедиторов, привлеченных для организации транспортировки), а также размер экспедиторского вознаграждения ООО «Совтранс». Таким образом, разделению подверглась не только стоимость непосредственной перевозки, но и стоимость иных платежей, относящихся к транспортировке товара в целом, которые разделению не подлежат, а именно – размеры экспедиторских вознаграждений.

Так как заявленная стоимость транспортных расходов до границы документально не подтверждена, включению в структуру таможенной стоимости подлежит сумма понесенных расходов, документально подтвержденная до пункта на территории члена ЕАЭС, а именно, общая сумма, согласованная в универсально - передаточных документах (счетах-фактурах) от отправителя до получателя АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика».

В свою очередь истец ссылается на то, что ответчик располагал всеми необходимыми сведениями о фактической стоимости транспортных расходов до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС, при этом объективных препятствий к предоставлению надлежащих документов (сведений) у ответчика не было.

Из материалов дела следует, что предметом договоров транспортной экспедиции, заключенных с ООО «Совтранс», является выполнение услуг, которые, в том числе включают в себя оказание услуг перевозки, организацию транспортировки.

Оплате подлежит стоимость услуг экспедитора, которой, согласно договорам, является денежная сумма, включающая вознаграждение экспедитора и возмещаемые услуги по организации перевозки груза.

Стоимость услуг экспедитора по договорам определяется в размере, согласованном сторонами в заявках или приложениях к договорам.

Как указывает истец, оплата услуг экспедиторов производится им по факту их оказания, основанием для оплаты являются выставленные счета.

АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» оплатило транспортные расходы согласно выставленным счетам и включило в структуру таможенной стоимости расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза, фактически уплаченные в соответствии с информацией, указанной в данных счетах.

В акте камеральной таможенной проверки указано, что факт выставления ООО «Совтранс» на оказанные транспортно-экспедиционные услуги счета-фактуры не содержащей выделение стоимости транспортировки после границы ЕАЭС, свидетельствует о том, что стоимость оказанных услуг должна учитываться единой суммой.

Вместе с тем, в счете № 20-0850 к договору, заключенному между АО «Погарской сигаретно-сигарная фабрикой» и ООО «Совтранс» от 09.01.2020 № 0901/3-20, содержится следующая информация: услуга – перевозка, маршрут: Италия BASTIA UMBRA/ГP ТС Козловичи, государственный регистрационный номер <***>/АН 3672 32, груз, Автоуслуги. Загрузка: 17.04.2020. Выгрузка, включая вознаграждение экспедитора. Сумма 3200 EUR; услуга – перевозка, маршрут ГР ТС К – Россия Погар/Брянск, государственный регистрационный номер <***>/АН 3672 32, груз, Автоуслуги. Загрузка: 17.04.2020. Выгрузка. Сумма 800 EUR. Итого 4000 EUR (т. 2, л. д. 88, оборот).

Аналогичная информация указана и по остальным ДТ, доставку груза по которым осуществляло ООО «Совтранс» (т. 1, л. д. 142 – 151, т. 2, л. д. 11 – 13, 19 – 20, 73 – 101).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции верно отметил, что из документов, подтверждающих факт оплаты АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза следует, что вознаграждение экспедитора в полном объеме включено в данные расходы, что, по справедливому суждению суда, не противоречит действующему законодательству.

В структуру таможенной стоимости заявителем не включены лишь непосредственно расходы на перевозку ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, которые не подлежат включению в структуру таможенной стоимости на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 169 НК РФ и подпунктом «г» пункта 2 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, в графе 4 счета-фактуры указывается цена (тариф) товара (выполненной работы, оказанной услуги) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога на добавленную стоимость, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог на добавленную стоимость, с учетом суммы налога. В случае отсутствия данного показателя ставится прочерк.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 30.12.2019 № 03-03-06/1/103070, документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. В целях подтверждения расходов при оказании услуг транспортной экспедиции в рамках главы 25 HK РФ необходимо наличие экспедиторских документов, а также любых документов, подтверждающих фактическое выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела следует, что в подтверждение стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров представлены договоры, заключенные с экспедитором, заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг, счета, счета-фактуры (УПД), документы об оплате услуг экспедитора.

Вопреки доводам апеллянта, документы, подтверждающие стоимость расходов, соответствуют условиям договоров, заключенных с экспедитором, счета содержат сведения о стоимости этих расходов, как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных в счетах сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, не представлено.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства, суд первой инстанции правомерно не установил необходимые в силу статьи 15 ГК РФ условия для взыскания с ответчика убытков вследствие недоказанности истцом прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка истца на то, что суд первой инстанции не рассмотрел представленные им доказательства и не дал им никакой правовой оценки, судебной коллегией отклоняется, поскольку то обстоятельство, что в обжалуемом судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2022 по делу № А09-11431/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова