Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от МИФНС №10 по Брянской области – представителя ФИО1 (доверенность от 21.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ространсавто» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 мая 2022 года по делу № А09-11748/2021, принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ространсавто», ФИО2 о понуждении внести изменения в наименование юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее - МИФНС России № 10 по Брянской области, налоговый орган, инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ространсавто» (далее - ООО «Ространсавто», общество, ответчик), ФИО2 (учредитель) о понуждении к внесению изменений в фирменное наименование, исключив из него производное слово официального наименования «Россия», и представить в регистрирующий орган в 3 - месячный срок изменения, вносимые в учредительные документы об изменении фирменного наименования.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2022 требования МИФНС России №10 по Брянской области удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Ространсавто» изменить фирменное наименование, исключив из него производное слово официального наименования «Россия», и представить в регистрирующий орган в 3-месячный срок изменения, вносимые в учредительные документы об изменении фирменного наименования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ространсавто», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что согласно сведений из выписки ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто» зарегистрировано 21.11.2007 года, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Статьей 14 Федерального закона № 231-ФЗ от 18.12.2006 года «о введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено (ОГРН <***>, ИНН <***>) фирменное наименование юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат приведению в соответствии с этими правилами при первом после 01 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Сходная трактовка содержится в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 5 и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 «О некоторых вопросах возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ».

Указывает, что общество с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто» в период до 2019 года неоднократно вносило изменения в учредительные документы. Истец по настоящему делу ни разу не указывал на то обстоятельство, что необходимо изменить фирменной наименование, что, по мнению заявителя жалобы, подтверждает легитимность названия общества.

В материалы дела от МИФНС №10 по Брянской области поступил отзыв, в котором последняя возражала против доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель МИФНС №10 по Брянской области возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ространсавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано налоговым органом 21.11.2007 в качестве юридического лица с использованием в своем фирменном наименовании слова, производного от официального наименования «Россия».?

Усмотрев в фирменном наименовании Общества наличие устойчивого общеизвестного буквенного сочетания «РОС-», являющегося производным от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», налоговый орган направил Обществу уведомление от 18.11.2021 № 03-19/16508 с требованием в срок до 20.12.2021 привести учредительные документы Общества в соответствие в нормами действующего законодательства путем внесения изменений в сведения о фирменном наименовании Общества.

В установленный в вышеуказанном уведомлении срок действий по изменению своего наименования Общество не предприняло, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Согласно п.4 ст.54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 5 статьи 54 ГК РФ).

Положением абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2010 №52 утверждены «Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования». Согласно данному нормативному акту разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации.

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение 3-ех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы (п.4 ст. 1473 ГК РФ).

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов «Российская Федерация» или «Россия».

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ установлено право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Как разъяснено в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10), органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Согласно разъяснениям пункта 148 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

В данном случае налоговым органом установлено, а также подтверждается материалами настоящего дела и не отрицается Обществом, что его полное фирменное наименование включает первый слог «РОС-». В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае содержащееся в полном фирменном наименовании ответчика сокращение «РОС-» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия».

При этом доказательств наличия у Общества разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном «Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.02.2010 №52, в материалы дела не представлено. Отсутствие такого разрешения ответчиком не оспаривалось.

В то же время использование ответчиком в своем фирменном наименовании буквенного сочетания «РОС-», представляющего собой общеизвестное сокращение от «Российский», «Россия», может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя об участии государства в деятельности Общества, либо об особой значимости деятельности данного Общества, либо о деятельности Общества в государственных интересах, а также может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых Обществом услуг и принадлежности Общества к федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, несоблюдение требований по наличию соответствующего разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия» прямо влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела в совокупности доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования налогового органа об обязании Общества привести его фирменное наименование в соответствие с законом и внести соответствующие изменения в учредительные документы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ООО "РОСТРАНСАВТО" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 21.11.2007 г. и после указанной даты регистрирующий орган ни разу не указывал на необходимость изменить фирменное наименование, что, по мнению Общества, подтверждает легитимность названия Общества.

Порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций на дату создания ООО "РОСТРАНСАВТО", был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1463 "Об использовании в названиях организации наименований "Россия", "Российская Федерация" (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 N 30).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1463 "Об использовании в названиях организаций наименований "Россия", "Российская Федерация" в названиях организаций (за исключением политических партий, профессиональных союзов, религиозных объединений, а также общественных объединений, имеющих статус общероссийских), наименования "Россия", "Российская Федерация", слово "федеральный" и образованные на их основе слова и словосочетания применяются в соответствии с актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а в иных случаях - с разрешения Правительственной комиссии.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 13 января 2005 г. N ШС-6-09/5@ "О временных методических рекомендациях" <*> в целях недопущения нарушения постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1463, для государственной регистрации, помимо документов, указанных в ст. 12 Закона о регистрации, юридическое лицо должно предоставить разрешение на использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний.

Доказательств получения такого разрешения ООО "РОСТРАНСАВТО" не представлено.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2022 по делу № А09-11748/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

Е.В. Мосина