Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.С., при участии от заинтересованного лица – Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) – Лысенко Е.А. (по доверенности от 13.12.2018 № 1/06-22924), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Алешина Максима Олеговича (г. Брянск, ОГРНИП 306325532400022, ИНН 325501723593), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2019 по делу № А09-4768/2019 (судья Пулькис Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алешин Максим Олегович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Алешин М.О.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации о признании (далее – администрация, заинтересованное лицо) незаконным бездействия, выразившегося в необъявлении аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов по адресным ориентирам: г. Брянск, Советский район, ул. Объездная, ост. «По требованию-2» (четная сторона); ул. Объездная, ост. «По требованию-3» (четная сторона); ул. Объездная, ост. «По требованию-3» (нечетная сторона); Бежицкий район, микрорайон Московский, у дома № 44.

Определением от 24.05.2019 заявление предпринимателя оставлено без движения.

Определением от 18.06.2019 указанное заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 08.07.2019. В данном определении суд обязал администрацию представить письменный отзыв, правовое обоснование своей позиции в случае возражений.

Определением от 19.06.2019 исправлена опечатка, допущенная в тексте определения от 18.06.2019.

Определением от 08.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.08.2019. В данном определении суд признал явку администрации обязательной, обязал представить письменный мотивированный отзыв на заявленные требования. Кроме того, суд в определении указал, что за неявку в судебном заседании 26.08.2019 в 11 часов 10 минут судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в рамках гл. 11 АПК РФ.

Определением от 26.08.2019 в связи с неявкой администрации судебное заседание отложено на 18.09.2019. Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2019 по делу № А09-4768/2019 на Брянскую городскую администрацию наложен судебный штраф в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным определением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определения суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что суд необоснованно возлагал на администрацию обязанность по обеспечению явки в судебное заседание, поскольку неявка заинтересованного лица не могла создавать препятствие для правильного рассмотрения дела. Также заявитель жалобы указывает на то, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 18.06.2019 администрация не получала.

ИП Алешин М.О. отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц – пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

К таким случаям, в частности, относятся неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Частью 4 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2019 судом вынесено определение о принятии заявления ИП Алешина М.О. к производству и назначении предварительного судебного заседания 08.07.2019 в 12 час. 30 мин., в котором суд обязал Брянскую городскую администрацию обеспечить явку в судебное заседание своего представителя, а также представить письменный отзыв, правовое обоснование своей позиции в случае возражений.

В определении от 18.06.2019 суд указал сторонам арбитражного процесса, что по правилам статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента первого уведомления лиц, участвующих в деле, все последующие уведомления о судебных заседаниях, а также направление окончательных судебных актов осуществляются посредством размещения этих судебных актов (подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (без направления по почте или уведомления иными способами).

В предварительное судебное заседание 08.07.2019 представитель Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом (уведомление № 24105028185422) не явился, ходатайств не заявлял, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, письменный отзыв и документы в обоснование своей позиции в отношении заявленного предмета спора суду не направлены.

Определением суда от 08.07.2019 Арбитражный суд Брянской области назначил судебное разбирательство на 26.08.2019 в 11 час 00 мин. Указанным определением суд признал явку представителя Брянской городской администрации в судебное заседание обязательной.

Кроме того, Брянская городская администрация определением от 08.07.2019 извещена о рассмотрении судом в судебном заседании 26.08.2019 в 11 час. 10 мин. вопроса о применении ответственности в виде штрафа за неявку в судебное заседание.

Вместе с тем представитель Брянской городской администрации в судебное заседание 26.08.2019 не явился, каких-либо ходатайств не направил, причин невозможности явки не сообщил.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как указано ранее, в соответствии с частью 4 статьи 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В свою очередь, доказательств наличия у Брянской городской администрации уважительных причин для неисполнения определения суда не представлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции по праву наложил на администрацию штраф в размере 10 000 руб. за неявку в судебное заседание 26.08.2019.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно возлагал на администрацию обязанность по обеспечению явки в судебное заседание, поскольку неявка заинтересованного лица не могла создавать препятствие для правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в силу следующего.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечень оснований, по которым явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является обязательной. Решение данного вопроса является прерогативой суда. В связи с этим неисполнение лицом, участвующим в деле, обязательных указаний суда, препятствующее своевременному рассмотрению дела, может повлечь для таких лиц применение к ним меры ответственности в виде наложения судебного штрафа по правилам статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение настоящего дела подчинено правилам административного судопроизводства (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

Тем самым реализуются властные полномочия суда, которые он должен использовать с учетом специфики административных правоотношений, задач и целей судебного контроля при оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. В связи с этим арбитражный суд вправе признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа или лица, чьи акты или действия оспариваются, вызвать их в судебное заседание, а равно привлечь к ответственности за невыполнение требования о явке в судебное заседание путем наложения штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Согласно части 5 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду, а недобросовестное отношение заинтересованного лица к своим процессуальным обязанностям, которое выразилось в игнорировании требований суда в связи с неисполнением определений и непредставлением мотивированных обоснований невозможности исполнения судебного акта, являются основанием для наложения судебного штрафа.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания является несостоятельным, поскольку опровергается имеющиеся в материалах дела доказательствами.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение от 18.06.2019 настоящее заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 08.07.2019, данное определение по средству почтовой связи направлено в адрес администрации (уведомление № 24105028185422). Согласно уведомлению о вручении получено 20.06.2019 администрацией по адресу, пр-т Ленина, д. 35, г. Брянск.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 стать 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Следовательно, по правилам статьи 122 АПК РФ с момента первого уведомления лиц, участвующих в деле, все последующие уведомления о судебных заседаниях, а также направление окончательных судебных актов осуществляются посредством размещения этих судебных актов (подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью) на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (без направления по почте или уведомления иными способами).

Таким образом, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходи к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания.

Информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте в сети Интернет, в силу чего администрация имела возможность получения своевременной и объективной информации о движении дела.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания полгаться, что судом первой инстанции нарушены требования установленные АПК РФ о надлежащем извещении сторон.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае основанием для наложения штрафа явилось то обстоятельство, что извещенное надлежащим образом заинтересованное лицо в судебные заседания не являлось, каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки в суд не направило, заблаговременно о наличии объективных причин, препятствующих явиться в суд, не известило, что свидетельствует о явном проявлении неуважения к суду и является основанием для наложения судебного штрафа в порядке статьи 119 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2019 по делу № А09-4768/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брянской городской администрации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Стаханова