Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аракс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 августа 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 года по делу № А10-1049/08 (суд первой инстанции: Ковалева Н.А., апелляционный суд: Григорьва И.Ю., Стасюк Т.В., Клкпикова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Аракс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Энергосбыт» о взыскании 357 400 руб. 11 коп. суммы неосновательного обогащения и 6 057 руб. 62 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 августа 2008 года в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 года решение от 7 августа 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ООО «Аракс» просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права (статей 6, 395, 431, 1102-1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 145, 146, 152, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 (далее - Правила) и норм процессуального права (статей 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а выводы арбитражного суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По его мнению, вывод суда об отсутствии неосновательного обогащения ответчика является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 22 января 2009 года.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

01.02.2007 между сторонами заключен договор энергоснабжения №021, по условиям которого ООО «Энергосбыт» обязался поставлять ООО «Аракс» электрическую энергию и мощность в определенном в приложении №2 к договору количестве, обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии абонента (пункт 1.1 договора).

ООО «Аракс» в свою очередь обязалось оплачивать полученную электрическую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (пункт 1.2 договора).

Исходя из раздела 5 договора и условий пункта 7.1 договора объем потребленной электрической энергии и мощности определяется по приборам учета.

Согласно пункту 7.2 договора оплата за электрическую энергию абонентом производится на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых Энергосбытом.

29.12.2007 в результате проверки трансформаторной подстанции ООО «Аракс», проведенной энергосбытовой организацией с участием руководителя ООО «Аракс» ФИО1, были установлены нарушения в организации учета, а именно, что рубильник ввода находится на трансформаторной подстанции «Аракс», не опломбирован, прибор учета установлен после ввода, имеется возможность подключения до прибора учета; класс точности прибора учета не соответствует правилам ПУЭ; нет обогрева, что соответственно может недоучитывать электрическую энергию.

По факту установленных нарушений в организации учета был составлен акт №07-049 от 29.12.2007, акт подписан директором ООО «Аракс».

Указанным актом истцу было предписано устранить имеющиеся на тот момент нарушения до 09.01.2008. Предписание в указанный срок истцом не выполнено, что зафиксировано в акте №07-050 от 10.01.2008. Нарушения истцом устранены 24.01.2008, что подтверждается актом 07-068 от 24.01.2008, подписанным директором ООО «Араке».

Письмом от 29.12.2007 исх. №371-Э ООО «Энергосбытовая компания» сообщила ООО «Энергосбыт» о факте безучетного потребления ООО «Аракс» электрической энергии.

31.01.2008 истцу вручено письмо ООО «Энергосбыт» (исх. №18 от 29.01.2008) с разъяснением ответчика расчета оплаты электроэнергии за период с 29.12.2007 по 24.01.2008.

Ответчиком выставлены счета-фактуры №02097 от 31.12.2007 за декабрь на сумму 93 428 руб. 38 коп, счет на оплату №3 от 01.01.2008 на сумму 390 235 руб. 44 коп на предоплату в порядке пункта 7.2 договора.

ООО «Аракс» по состоянию на 31.01.2008 оплачено 60 538 руб. 72 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Актами от 29.12.2007 и от 24.01.2008 подтверждается факт безучетного потребления электрической энергии истцом в период времени с 29.12.2007 по 23.01.2008.

Пунктом 5.7 договора от 01.02.2007 предусмотрено, что при выявлении безучетного потребления электрической энергии (мощности) абонентом, самовольном присоединении токоприемников до точек коммерческого учета, расчет полученной электроэнергии и мощности производится по присоединенной мощности токоприемников и числу часов работы токоприемников (24 часа в сутки), за весь период нарушения учета или самовольного включения, если иной способ не будет установлен в качестве обязательного действующим законодательством, подтвержденный актом о неучтенном потреблении (между Энергосбытом и абонентом), по тарифу, действующему в период нарушения, без последующего перерасчета.

Ответчиком произведен расчет безучетного потребления в соответствии с условиями договора за период нарушения учета, подтвержденный подписанными представителем истца актами от 29.12.2007 и от 24.01.2008, по присоединенной мощности токоприемников и числу работы токоприемников (24 часа в сутки) по тарифу, действующему в период нарушения.

Истец против примененной в расчете формулы активной мощности трансформаторной подстанции возражения не привел, и свой расчет не представил. От предложенной судом экспертизы по вопросу определения правильности исчисления объема безучетного потребления электрической энергии отказался.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности факта получения ответчиком неосновательного обогащения, что послужило основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указанные выводы арбитражного суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 августа 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 года по делу № А10-1049/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

А.И. Рудых

Л.М. Соколова