Гражданский кодекс часть 1

с участием судей Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Коровкиной А.О., Степановой А.Н., при ведении протоколов отдельного процессуального действия секретарями судебного заседания Устиновым А.Б., Аранзаевым Т.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Цыбиковой С.С. (доверенность от 01.12.2020 № 03/461, диплом); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Батуевой И.В. (доверенность от 30.11.2020), Баргаевой Е.А. (доверенность от 26.11.2021 № 06-82/4981, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2021 года по делу № А10-1307/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327,
ИНН 2460069527, г. Красноярск; далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2021 № 003/04/9.21-41/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) об административном правонарушении и о признании недействительным представления от 11.03.2021 об устранении причин
и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
№ 003/04/9.21-41/2021.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено дачное некоммерческое партнерство «Загородная резиденция» (ОГРН 1080327001480, ИНН 0326481518; далее – ДНП «Загородная резиденция», Партнерство).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, дополнением и уточнением к жалобе, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 6, 7, 8(5), 10, 21 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004
№ 861 (далее – Правила технологического присоединения), статей 3, 7, 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон
№ 35-ФЗ), статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку Партнерством к заявке на технологические присоединение члена ДНП не были приложены правоустанавливающие документы на земли общего пользования ДНП; так как технологическое присоединение может осуществляться с использованием земельных участков общего назначения, в соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил технологического присоединения должны быть представлены правоустанавливающие документы на земельный участок всего ДНП, включая участок общего назначения; подавая заявку, Партнерство должно было приложить документ, подтверждающий право собственности на объект, принадлежащий заявителю, которым согласно названным Правилам является Партнерство; названное соотносится с положениями Федерального закона № 217-ФЗ, определяющими цели создания и деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества; в данном случае ДНП «Загородная резиденция» не является представителем по доверенности, а выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; Партнерство обязано самостоятельно оформить и подать заявку в сетевую организацию с дальнейшим заключением и исполнением договора технологического присоединения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ДНП «Загородная жизнь» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Бурятского УФАС России указала на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании в составе председательствующего Шелёминой М.М., судей Ананьиной Г.В., Левошко А.Н. объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
с 09 сентября 2021 годадо 16 сентября 2021 года до 11 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2021 года производство по кассационной жалобе Общества приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ21-736.

Определением от 06 декабря 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Ананьиной Г.В., в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Ананьиной Г.В. судьей Загвоздиным В.Д.

Определением суда кассационной инстанции от 06 декабря 2021 года производство по кассационной жалобе ПАО «Россети Сибирь» возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 23 декабря 2021 года в 11 часов 40 минут с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Ввиду изменения состава суда рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.09.2020
ДНП «Загородная резиденция» подана заявка в ПАО «Россети Сибирь» на техническое присоединение одного из членов ДНП – Илюхиной И.А., участок 26, кадастровый №03:06:250101:1506, заявка № 329908.

ПАО «Россети Сибирь» отказало в техническом присоединении в связи с непредставлением документов на земли общего пользования (дороги).

ДНП «Загородная резиденция» обратилось в Управление с жалобой на действия ПАО «Россети Сибирь».

Антимонопольный орган посчитал, что требование Общества о предоставлении ДНП «Загородная резиденция» в составе заявки на технологическое присоединение одного из членов ДНП документов, подтверждающих право собственности Партнерства на земли общего пользования, не соответствует положениям Правил технологического присоединения.

По данному факту Управлением 24.02.2021 в отношении Общества составлен протокол № 003/04/9.21-41/2021 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Бурятского УФАС России от 11.03.2021 № 003/04/9.21-41/2021 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Управлением вынесено представление от 11.03.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
№ 003/04/9.21-41/2021, в соответствии с которым Обществу следует в течение одного месяца с даты получения настоящего представления надлежащим образом организовать работу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителем в соответствии с Правилами технологического присоединения, в том числе по заявке
№ 329908 ДНП «Загородная резиденция» на технологическое присоединение члена ДНП – Илюхиной И.А., уч. № 26, исключив необоснованное требование о представлении документов, подтверждающих право собственности ДНП на земли общего пользования.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Бурятия с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа, а также пришли к выводу о соответствии представления требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судами) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

К заявке прилагаются следующие документы, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства) (подпункт «г» пункта 10 Правил технологичного присоединения).

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 11 Правил технологического присоединения).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что ДНП «Загородная резиденция» обратилась в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства одного из членов ДНП – Илюхиной И.А., участок 26, кадастровый № 03:06:250101:1506, приложив к заявке, в том числе документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, принадлежащий
Илюхиной И.А.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Партнерством к заявке на технологические присоединение члена ДНП должны были быть приложены правоустанавливающие документы на земли общего пользования ДНП, обоснованно отклонены судами как несостоятельные в правовом отношении.

Суды верно указали, что из буквального толкования подпункта «г» пункта 10 Правил технологического присоединения следует обязанность по предоставлению документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

В рассматриваемом случае ДНП обратилось с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств члена ДНП – Илюхиной И.А., расположенных на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 03:06:250101:1506, и не относящихся к имуществу общего пользования.

Суды также приняли во внимание доводы антимонопольного органа о том, что представление соответствующих правоустанавливающих документов направлено на необходимость обеспечить разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, порядок которого в силу пункта 16 Правил технологического присоединения подлежит отражению в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и определения с этой целью границ земельного участка либо иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

ДНП, подавая заявку на технологическое присоединение, действовало в интересах члена Партнерства в силу установленной действовавшим законодательством обязанности, целью обращения является присоединение объектов, расположенных на принадлежащему Илюхиной И.А. земельном участке, в связи чем суды правомерно признали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что требование Общества о представлении правоустанавливающих документов на земли общего пользования всего ДНП не соответствует положениям пункта 10 Правил технологического присоединения.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, основаны на неверном толковании действующего законодательства, а также направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из определённых статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2021 года по делу
№ А10-1307/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 02 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко