Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Баргузинский район» и ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2023 года по делу № А10-1310/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Администрация муниципального образования «Баргузинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении юридических фактов передачи рыболовецкому колхозу «Байкалец» на основании решения администрации Баргузинского района Республики Бурятия от 01.03.1993 № 95 единого землепользования (многоконтурного земельного участка) площадью 4 841 га и непередачи ему в составе указанного единого землепользования водных объектов по смыслу и в соответствии с пунктом 4 статьи 1
Водного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены
ФИО1 (далее также – ФИО1), Байкальский межрегиональный природоохранный прокурор и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года, заявление в части требования об установлении факта передачи рыболовецкому колхозу «Байкалец» на основании решения администрации Баргузинского района Республики Бурятия от 01.03.1993 № 95 единого землепользования (многоконтурного земельного участка) площадью 4 841 га оставлено без рассмотрения,
в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация и
ФИО1 обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить и принять новый судебный акт.

В поданных жалобах заявители выразили несогласие с выводами судов о наличии в данном случае спора о праве, препятствующего рассмотрению по существу поданного администрацией заявления об установлении юридического факта, а также о недоказанности ею факта непередачи в составе единого землепользования водных объектов. По утверждению заявителей, суды необоснованно возложили на администрацию бремя доказывания отрицательного факта непередачи водных объектов колхозу «Байкалец».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания по их рассмотрению от 11 января 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено заявителю и заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Баргузинской районной администрации от 01.03.1993 № 95 рыболовецкому колхозу «Байкалец» (пос. Усть-Баргузин), образованному в 1972 году из одноименной рыболовецкой артели, предоставлено в собственность 592 га сельскохозяйственных угодий, а в бессрочное (постоянное) пользование – 4 249 га сельскохозяйственных угодий (всего 4 841 га) в целях производства сельскохозяйственной продукции (свидетельство о праве собственности и бессрочном (постоянном) пользовании землей от 04.03.1994).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2006 года по делу № А10-13779/05 установлен факт подлинности свидетельства о праве собственности и бессрочном (постоянном) пользовании землей
от 04.03.1994.

Впоследствии управление Росреестра по Республики Бурятия 19.12.2006 зарегистрировало право собственности колхоза «Байкалец» на земельный участок с кадастровым номером 03:01:000000:72, имеющий вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Из указанного земельного участка были выделены отдельные участки, из которых
35 участков переданы членам колхоза, 12 участков площадью 2517,2978 га оставлены в собственности колхоза «Байкалец». Кроме того, из указанного земельного участка также был выделен земельный участок с кадастровым номером 03:01:000000:118 площадью 851,25 га, который на основании договора купли-продажи от 26.05.2017 приобрел в собственность ФИО1

В 2015 году ФИО1 также приобрел в собственность земельные участки, выделенные из принадлежавшего колхозу земельного участка с кадастровым номером 03:01:000000:72, а в 2017 году объединил их в один земельный участок с кадастровым номером 03:01:000000:8590. В результате такого объединения ФИО1 стал собственником участка площадью 859,28 га (выписка из ЕГРН от 08.07.2017).

На основании решения общего собрания членов колхоза от 11.01.2017 колхоз «Байкалец» отказался от части земельного участка с кадастровым номером 03:01:000000:72 площадью 2517,2978 га в пользу муниципального образования «Баргузинский район».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия
от 26 августа 2020 года по делу № 33-1488/2020 (2-294/2019) иск Восточно-Байкальского природоохранного прокурора, предъявленный в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, Республики Бурятия и неопределенного круга лиц, удовлетворен – признано недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 03:01:000000:8590, находящегося в Баргузинском районе Республики Бурятия, а также признано отсутствующим право собственности ФИО1 на этот земельный участок. Указанное определение мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 03:01:000000:8590, образованный из земель, переданных колхозу «Байкалец» на основании решения администрации от 01.03.1993 № 95, полностью находится в границах водоохранной зоны озера Байкал, в границах этого земельного участка частично находятся прибрежная и береговая полосы озера Байкал, часть акватории озера – Чивыркуйский залив, болотно-водные угодья (в том числе болото Кулиное), поверхностные водные объекты – река Исток, озеро Малый Арангатуй, озера без наименования с непостоянной береговой линией, реки без наименования.

Ссылаясь на наличие вероятности признания отсутствующим права муниципальной собственности на оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером 03:01:000000:72 и указывая, что земельный участок площадью 4 841 га, переданный на основании решения Баргузинской районной администрации
от 01.03.1993 № 95 колхозу «Байкалец», не относился к землям государственного водного фонда, при этом на участке отсутствуют какие-либо водные объекты, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без рассмотрения заявление администрации в части требования об установления факта передачи рыболовецкому колхозу «Байкалец» на основании решения администрации от 01.03.1993 № 95 единого землепользования (многоконтурного земельного участка) площадью 4 841 га, суд первой инстанции исходил из того, что указанное требование направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на спорное имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не на установление факта. Отказывая в удовлетворении заявления в части установления факта непередачи колхозу в составе единого землепользования (многоконтурного земельного участка) площадью 4 841 га водных объектов по смыслу и
в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем отсутствия в границах спорного участка таких объектов.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 этой статьи перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является открытым.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также что у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суд устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений юридически значимый факт представляет собой факт реальной действительности, имеющий юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношения и не связанный с разрешением какого-либо спора, в котором соответствующее обстоятельство составляет предмет доказывания.

При этом в силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 и части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76.

В рассматриваемом случае в обоснование поданного заявления администрация сослалась на то, что в силу действовавшего на момент принятия решения от 01.03.1993
№ 95 земельного законодательства передача земли колхозам предусматривалась исключительно в собственность, но не в постоянное (бессрочное) пользование, при этом в состав переданного колхозу единого землепользования не вошли водные объекты. В этой связи администрация указала на вероятность оспаривания принадлежащего ей права на часть переданного ранее колхозу земельного участка площадью 4 841 га.

Проанализировав содержание поданного заявления и его действительную материально-правовую цель, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что требование администрации об установлении юридического факта передачи рыболовецкому колхозу «Байкалец» на основании решения от 01.03.1993 № 95 единого землепользования (многоконтурного земельного участка) площадью 4 841 га по существу связано с установлением оснований возникновения права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования колхоза «Байкалец» на указанный выше земельный участок и наличия в настоящее время такого права у администрации, то есть с разрешением вопросов права (в условиях его возможного оспаривания). Установив указанное, суды пришли к правильному выводу о том, что данные обстоятельства могут быть установлены только при рассмотрении соответствующего требования в общем исковом порядке, в связи с чем обоснованно оставили заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, в этой части без рассмотрения.

Рассмотрев заявление администрации в части требования об установлении юридического факта непередачи колхозу в составе единого землепользования (многоконтурного земельного участка) площадью 4 841 га водных объектов по смыслу и в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно исходили из отсутствия оснований для его удовлетворения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полномочиями по самостоятельному сбору доказательств в обоснование требований или возражений участвующих в деле лиц арбитражный суд не наделен.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае суды установили, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие в границах земельного участка, переданного колхозу «Байкалец» на основании решения администрации
от 01.03.1993, водных объектов. В этой связи ввиду непредставления администрацией названных выше доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны его требования, у суда первой инстанции и апелляционного суда отсутствовали основания для установления факта, имеющего юридическое значение.

При этом возражения заявителей относительно необоснованного возложения на администрацию бремени доказывания отрицательного факта непередачи колхозу водных объектов в составе земельного участка площадью 4 841 га судами правомерно отклонены, поскольку у нее имелась возможность представить доказательства отсутствия водных объектов на этом земельном участке, в том числе составить акт выездной проверки либо заявить ходатайство о проведении экспертизы. Однако администрацией этого сделано не было.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают правильность выводов судов, при этом они являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2023 года по делу № А10-1310/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 31 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи С.Д. Дамбаров

Ю.С. Яцкевич