Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Булдынова Александра Петровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 мая 2023 года по делу № А10-1325/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с арбитражного управляющего Булдынова Александра Петровича убытков в размере
423 565 рублей 35 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 10 июля 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с арбитражного управляющего Булдынова А.П. в пользу ООО «Строй-Престиж» взысканы 290 886 рублей 90 копеек - убытки, 7 877 рублей 81 копейка - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Арбитражный управляющий Булдынов А.П., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04 мая 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 19 июля 2023 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства превышения предельного размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим. В ходе рассмотрения дела о банкротстве был представлен отчет конкурсного управляющего, оценка которому дана судом, рассматривавшим дело о банкротстве. Юрист Кибирева И.В. участвовала в работе в процедуре банкротства должника ООО «Строй-Престиж», с самого начала и до завершения. Истцом не были представлены доказательства о необоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов. Суды неправомерно исключили расходы на командировку от 13.12.2019, так как в период командировки было осмотрено имущество должника. Суд, признавая пропорционально обоснованными расходы на оплату аренды конкурсным управляющим офиса, не учел все понесенные управляющим расходы, в том числе с учетом потребления электроэнергии, использования оргтехники и расходных материалов, оплаты за интернет, телефон.

В отзыве ААУ «СЦЭАУ» поддержало доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2019 года по делу № А78-5656/2016 в отношении ООО «Строй-Престиж» по заявлению ПАО «Сбербанк России» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Булдынов Александр Петрович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2020 года
ООО «Строй-Престиж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булдынов А.П..

Указывая, что в результате неправомерных действий, ответчиком были получены из конкурсной массы ООО «Строй-Престиж» денежные средства в общем размере
423 565 рублей 35 копеек: на оплату командировок в сумме 84 330 рублей; на оплату услуг привлеченного лица в сумме 162 000 рублей; на аренду офиса и техники в сумме 80 530 рублей; необоснованные расходы в сумме 96 705 рублей 35 копеек, ООО «Строй-Престиж» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование частично, исходил из обоснованности требований в размере 290 886 рублей 90 копеек.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Право конкурсного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве установлено пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1, 2 статьи 20.7, пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что сумма неправомерно полученных из конкурсной массы ООО «Строй-Престиж» денежных средств арбитражным управляющим Булдыновым А.П. составляет: 48 317 рублей
10 копеек - необоснованные расходы на аренду офиса (80 533 рубля 44 копейки -
32 216 рубля 34 копейки); 58 869 рублей 80 копеек - необоснованные расходы на оплату командировок; 21 700 рублей - необоснованные расходы по выплате суточных;
162 000 рублей- необоснованные расходы на оплату привлеченного специалиста, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что общий размер причиненных ООО «СтройПрестиж» убытков составил 290 886 рублей 90 копеек, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования в указанном размере.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 мая 2023 года по делу № А10-1325/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2023 года, отменить.

При подаче кассационной жалобы Булдынов Александр Петрович уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. Поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений о взыскании убытков, государственная пошлина не подлежит уплате, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей, ошибочно перечисленных в качестве государственной пошлины по чеку-ордеру от 19 июля 2023 года.

Однако, в связи с отсутствием в материалах дела подлинного чека-ордера от 19 июля 2023 года об уплате государственной пошлины, вопрос о ее возвращении Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не рассматривается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 мая 2023 года по делу
№ А10-1325/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
19 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Первушина

И.А. Волкова

Н.Н. Парская