Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А10-1663/2014

16 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия ФИО1 Саяны Баировны (доверенность № 16-49/00070 от 13.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2014 года по делу № А10-1663/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Филиппова В.С.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 августа 2014 года ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СТАМстрой») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

27.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 723 925 рублей 89 копеек, в том числе 1 377 598 рублей 27 копеек - основного долга, 344 109 рублей 46 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2014 года требование ООО «Феникс» в размере 293 558 рублей 51 копейки, в том числе 240 726 рублей 59 копеек – основного долга, 52 831 рубль 92 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Бурятия и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО «Феникс» обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «СТАМстрой» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательства, подтверждающие обоснованность требования суду были представлены, а срок пропущен по уважительной причине.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

ООО «Феникс» просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТАМстрой» (подрядчик) и ООО «Феникс» (субподрядчик) заключены договоры на выполнение субподрядных работ № 1 от 25.01.2011, № 4 от 18.03.2011, № 10 от 14.06.2011, № 9 от 17.08.2011, № 16 от 07.11.2011, № 2 от 16.10.2009 с дополнительным соглашением от 31.08.2011 на выполнение дополнительных работ.

Указывая на то, что общая сумма задолженности ООО «СТАМстрой» по договорам субподряда № 1 от 25.01.2011, № 4 от 18.03.2011, № 10 от 14.06.2011, № 9 от 17.08.2011, № 16 от 07.11.2011, № 2 от 16.10.2009 с дополнительным соглашением от 31.08.2011 о выполнении дополнительных работ составляет 1 377 598 рублей 27 копеек и 344 109 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении данной суммы в реестр требований кредиторов ООО «СТАМстрой».

Факт выполнения заявителем жалобы подрядных работ и факт приема этих работ должником подтверждается представленными в дело актами формы КС-2. Стоимость данных работ подтверждается справками формы КС-3 и должником по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения.

Оспаривая предъявленное кредиторское требование, внешний управляющий заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требовании в части, арбитражные суды правомерно исходили из того, что требования о взыскании задолженности, возникшей из договоров № 1 от 25.01.2011, № 4 от 18.03.2011, № 10 от 14.06.2011, заявлены кредитором с пропуском срока исковой давности.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку настоящее заявление подано ООО «Феникс» 27.08.2014 и о применении исковой давности заявлено уполномоченным органом, как лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции обоснованно частично отказал в удовлетворении требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статей 10, 166, 181, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции не противоречащими как примененным нормам права, так и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в части указанных выводов не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2014 года по делу № А10-1663/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко