Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года по делу № А10-2023/2020,

установил:

Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, управление, Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Полигон», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года по делу № А10-2023/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что срок привлечения к административной ответственности ООО «Полигон» по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ следует исчислять с 20.03.2020 (нарушение длящееся), таким образом, выводы суда об истечении срока давности привлечения к ответственности являются незаконными.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 25.08.2020 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 28.08.2020, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 01.08.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 22.09.2016 № (03)-1613-СТР на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в том числе на размещение (захоронение) 523 видов отходов IV класса опасности на объекте размещения отходов - полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Нижний Саянтуй, урочище «Березняки».

В Государственный реестр объектов размещения отходов включен объект размещения отходов ООО «Полигон» - полигон по захоронению твердых бытовых отходов для г. Улан-Удэ под номером 03-00049-3-00793-151216.

27.01.2020 в управление от ООО «СМП» поступило обращение о грубом нарушении ООО «Полигон» лицензионных требований при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами - отсутствии у ООО «Полигон» здания, строения, сооружения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для размещения отходов IV класса (т.1 л.д.33). Собственником полигона твердых бытовых отходов по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Нижний Саянтуй, урочище «Березняки», является ООО «СМП» на основании договора купли-продажи от 15.08.2019.

Управлением на основании распоряжения от 19.02.2020 № 57-р (т.1 л.д.27-28) в период с 20.02.2020 по 20.03.2020 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ответчика. О проведении проверки ООО «Полигон» уведомлено письмом от 19.02.2020 (т.1 л.д.29-32).

Согласно акту проверки от 20.03.2020 № Т-071-в (т.1 л.д.24-26), в ходе проверки выявлены нарушения обществом требований подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062. В соответствии с лицензией от 22.09.2016 № (03)-1613-СТР ООО «Полигон» имеет право на размещение отходов IV класса опасности на объекте размещения отходов - полигоне по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Нижний Саянтуй, урочище «Березняки», в то же время согласно сведениям, предоставленным ООО «СМП», указанный объект размещения отходов принадлежит ООО «СМП». В подтверждение позиции ООО «СМП» были представлены: договор купли-продажи от 15.08.2019 (т.1 л.д.42-43), выписка из ЕГРН от 27.08.2019 (т.1 л.д.44-46), договор аренды земельного участка от 14.11.2019 № 388 (т.1 л.д.47-49).

Уведомлением от 20.03.2020 ООО «Полигон» извещено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 28.04.2020 в 11 часов 00 минут в здание Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора, расположенное в <...>. Уведомление и акт проверки от 20.03.2020 № Т-071-в направлены в адрес общества заказным письмом (т.1 л.д.17-23).

На основании материалов проверки управлением 28.04.2020 составлен протокол № 04-039/2020-Т-071 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1 л.д.11-13).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Диспозицией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

На основании пункта 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В пункте 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ определено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее - Положение № 1062).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 1062 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований пункта 3 данного Положения.

Согласно пункту 3 Положения № 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются, в том числе для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I-IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям (подпункт «а»); для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям (подпункт «б»).

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2020 № 04-039/2020-Т-071, при осуществлении деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности ООО «Полигон» не соблюдаются требования подпункта «а» пункта 3 Положения № 1062, а именно отсутствуют необходимые для размещения отходов IV класса опасности здания, строения, сооружения (объект размещения отходов), принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании.

В силу Закона № 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов

Согласно лицензии ООО «Полигон» от 22.09.2016 № (03)-1613-СТР для размещения (захоронения) 523 видов отходов IV класса опасности обществом используется объект размещения отходов - полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Нижний Саянтуй, урочище «Березняки».

Однако как следует из сведений, предоставленных ООО «СМП» при обращении 27.01.2020 в Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора, указанный объект размещения отходов принадлежит ООО «СМП».

ООО «СМП» заключен договор купли-продажи от 15.08.2019 социально значимого объекта ООО «Парус» объекта сооружения полигона по захоронению твердых бытовых отходов, общей площадью 33 599 м², расположенного на земельном участке по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Нижний Саянтуй, урочище «Березняки» в форме конкурса (т.1 л.д.42-43). Акт приема-передачи от 15.08.2019.

Также ООО «СМП» предоставило договор аренды земельного участка от 14.11.2019 № 388, заключенный между МКУ Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» (арендодатель) и ООО «СМП» (арендатор). Предметом договора № 388 от 14.11.2019 является передача арендатору в пользование на праве аренды земельного участка площадью 33 599 м² с кадастровым номером 03:19:250103:7978, разрешенным использованием: под строительство полигона твердых бытовых отходов, местоположение участка: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Нижний Саянтуй, урочище «Березняки». Передаточный акт от 14.11.2019.

Письмом от 19.02.2020 № 04-20/1305 (т.1 л.д.30) управлением запрошены у ООО «Полигон» документы, подтверждающие наличие у общества зданий, строений, сооружений (в том числе объекта размещения отходов), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Каких-либо сведений (документов) ООО «Полигон» на момент проведения внеплановой документарной проверки, подтверждающих наличие у лицензиата необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I-IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям», не представило.

Таким образом, судом правильно установлено, что ООО «Полигон» нарушает лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами установленные подпунктом «а» пункта 3 Положения № 1062.

Статьей 2 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Как указано в части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным; растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Положениями абзаца 9 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая и иная деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

ООО «Полигон» осуществляет деятельность по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов IV классов опасности, с грубыми нарушениями требований лицензии от 22.09.2016 № (03)-1613-СТР, установленных подпунктом «а» пункта 3 Положения № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Полигон» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к ответственности истёк.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

На основании абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Допущенное ООО «Полигон» административное правонарушение (осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является длящимся.

По мнению суда первой инстанции, Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора было извещено о совершении ответчиком административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - 27.01.2020 в связи с поступлением обращения ООО «СМП», к которому были приложены документы, подтверждающие факт нарушения. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, как указал суд первой инстанции, начал течь 27.01.2020 и на момент рассмотрения настоящего дела - истек.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции об исчислении срока давности с момента поступления обращения является ошибочным, поскольку такой срок необходимо исчислять с момента выявления административного правонарушения, т.е. с момента составления акта проверки 20.03.2020 года с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 в Управление поступило обращение ООО «СМП» от 24.01.2020 № 4 (вх. № 1177) о наличии признаков нарушений лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату - ООО «Полигон» при осуществлении деятельности по размещению отходов IV класса опасности на объекте размещения отходов - полигоне по захоронению твёрдых бытовых отходов, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Нижний Саянтуй, Урочище «Березняки».

Обращение ООО «СМП» не содержало доказательств, подтверждающих факт нарушения ООО «Полигон» лицензионный требований.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении ООО «СМП», на основании распоряжения управления от 19.02.2020 № 57-р (далее- распоряжение) проведена внеплановая документарная проверка Управлением в период с 20.02.2020 по 20.03.2020 в отношении ООО «Полигон».

Согласно п.6 распоряжения Управления настоящая проверка проводится с целью проверки доводов, указанных в обращениях и заявлениях граждан, в том числе юридических лиц, а именно в обращении ООО «СМИ» от 27.01.2020 № 4 (вх. № 1177).

19.02.2020 Управлением в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении сведений и документов, уведомление о проведении внеплановой документарной проверки, копия распоряжения о проведении проверки от 19.02.2020 № 57-р. Указанное письмо № 04-20/2305 ответчиком не получено. Почтовое отправление вернулось в Управление в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В рамках проверки 12.03.2020 Управлением направлено письмо № 04- 19/3024 в Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия о предоставлении информации о наличии у ООО «Полигон» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. В обращении ООО «СМП» указано, что санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное ООО «Полигон», аннулировано Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия.

16.03.2020 в ответ на запрос Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия сообщило, что 27.07.2016 ООО «Полигон» было выдано санитарно- эпидемиологическое заключение № ОЗ.БЦ.ОЗ.ООО.М.000417.07.16 о соответствии деятельности по сбору и размещению отходов IV класса опасности на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Нижний Саянтуй, урочище «Березняки», транспортированию отходов I- IV классов опасности.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 20.07.2018 № 03.БЦ.03.000.М.000837.07.18 (выдано Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия), экспертному заключению от 28.04.2018 № ОИ.03Л604- Н (выдано ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия») о несоответствии объекта для осуществления деятельности по обращению с отходами государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам - «здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество ООО «Полигон», используемые для осуществления деятельности по сбору отходов IV класса, размещению отходов IV класса опасности на полигоне для твердых бытовых отходов в местности Урочище «Березняки», Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Нижний Саянтуй не соответствуют требованиям СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов бытовых отходов».

В результате проверки установлено, что факт грубого нарушения ООО «Полигон» лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении деятельности по размещению отходов IV класса опасности на объекте размещения отходов - полигоне по захоронению твёрдых бытовых отходов подтвердился, так как ООО «Полигон» не имеет правовых оснований осуществлять деятельность по размещению отходов IV класса опасности на вышеуказанном объекте, т.к. объект с 27.08.2019 принадлежит иному лицу - ООО «СМП», при этом объект не соответствует установленным санитарным требованиям.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 20.03.2020 N° Т-071-в, после чего 20.03.2020 Управлением в адрес ответчика направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и акт проверки. Указанное письмо № 04-22/3271 ответчиком получено 30.05.2020.

28.04.2020 сотрудником Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО «Полигон» составлен протокол № 04- 039/2020-Т-071 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к статье 28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 данной статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Таким образом, на момент объявления судом первой инстанции резолютивной части решения срок давности привлечения к ответственности не истек (до 20 июня 2020 года).

Однако судебная коллегия отмечает, что в любом случае на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для привлечения ООО «Полигон» к административной ответственности.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены и признаны достаточными для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года по делу № А10-2023/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко