Гражданский кодекс часть 1

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Тарнуевым А.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Доржиевой В.А.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 года по делу № А10-2383/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2020 года
в отношении ФИО2 (ИНН <***>, далее – должник) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) обратилась
в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила разрешить разногласия по вопросу о передаче нереализованного имущества должника; признать действия финансового управляющего по передаче нереализованного имущества – доли в размере 18 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход») должнику не соответствующими требованиям пункта 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); обязать должника возвратить в конкурсную массу, а финансового управляющего – принять имущество должника для его дальнейшей реализации путем заключения прямого договора
купли-продажи с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года, в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась
в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель считает, что судьба имущества должника не была определена, что судами не дано надлежащей оценки действиям финансового управляющего по передаче должнику нереализованного имущества, что у кредитора отсутствовали предусмотренные Законом о банкротстве основания для оспаривания решения собрания кредиторов,
а также, что судами не дана оценка доводу заявителя о направлении финансовому управляющему требования об определении порядка дальнейшей реализации спорного имущества.

Заявитель полагает, что судами не учтено поведение Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) (голоса которой составляют подавляющее большинство), которая проголосовала против передачи имущества кредиторам в порядке отступного, что должник не будет освобожден от дальнейшего исполнения обязательств и, что спорное имущество будет реализовано в порядке исполнительного производства
в интересах уполномоченного органа.

По мнению заявителя, имеется возможность дальнейшей реализации спорного имущества путем заключения прямого договора купли-продажи с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы
на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующая в судебном заседании ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты отменить.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено
в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального
и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел
к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, у должника имеется доля
в уставном капитале ООО «Восход» в размере 18 процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 года утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации доли в уставном капитале ООО «Восход».

В отчете финансового управляющего от 06.10.2021 указано, что 21.10.2020 в адрес учредителей ООО «Восход» направлено предложение о покупке доли в уставном капитале последнего с использованием преимущественного права покупки, в ответ на которое 20.11.2020 поступило сообщение ФИО4 (далее – ФИО4)
о согласии воспользоваться преимущественным правом покупки доли в уставном капитале.

В адрес ФИО4 08.12.2020 направлено предложение о заключении договора купли-продажи с использованием преимущественного права покупки в течение 10 дней
с момента получения предложения. В установленный срок меры по заключению договора купли-продажи со стороны ФИО4 приняты не были.

Ввиду отсутствия иных предложений о приобретении с использованием преимущественного права покупки доли в уставном капитале ООО «Восход» 07.02.2021, объявлены торги спорного имущества посредством проведения открытого аукциона
на электронной торговой площадке, которые признаны несостоявшимися. Финансовым управляющим 24.03.2021 опубликовано сообщение о проведении торгов, которые признаны несостоявшимися. 10.05.2021 опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения, которые также признаны несостоявшимися.

Собранием кредиторов должника 09.07.2021 принято решение не утверждать порядок дальнейшей реализации не реализованного имущества должника (доли
в уставном капитале ООО «Восход»).

Уведомлением от 26.08.2021 финансовый управляющий сообщил кредиторам
о собрании кредиторов с повесткой дня: утверждение предложения финансового управляющего о порядке предоставления отступного и погашении требований кредиторов должника путем предоставления отступного.

Из отчета финансового управляющего следует, что 15.07.2021 от уполномоченного органа поступило уведомление о невозможности принять указанное имущество
в счет отступного, от ФИО1 15.08.2021 поступил ответ о согласии погашения требований кредиторов путем предоставлении отступного.

Согласно протоколу от 13.09.2021 собранием кредиторов должника принято решение не утверждать предложение финансового управляющего о порядке предоставления отступного и погашении требований кредиторов путем предоставления отступного.

Спорное имущество 04.10.2021 передано по акту приема-передачи должнику.

ФИО1, не согласившись с передачей не реализованного имущества должнику, полагая, что действия финансового управляющего по передаче нереализованного имущества не соответствуют требованиям Закона о банкротстве,
а также, полагая, что имущество необходимо возвратить в конкурсную массу для дальнейшей реализации путем заключения прямого договора купли-продажи с лицом, предложившим наиболее высокую цену, обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления кредитора, исходил из отсутствия доказательств нарушения финансовым управляющим требований Закона
о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления
и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости
от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах
в порядке, установленном названным Законом.

Статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен
на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной
в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает защиту как интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав самого должника,
его участников, претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов
с кредиторами.

По общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве),
не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае
пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Поскольку собранием кредиторов, состоявшемся 13.09.2021, принято решение
не утверждать предложение финансового управляющего о порядке предоставления отступного и погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, которое не было оспорено кредитором в установленном порядке, а также, учитывая, что ФИО1 не выполнены требования для погашения ее требований путем предоставления отступного, в частности требования о полном погашении кредитором, получающим отступное, требований иных кредиторов приоритетной очередности (требование уполномоченного органа в размере 48 293 445 рублей), являются правомерными выводы судов о соответствии действий финансового управляющего
по составлению акта приема-передачи не реализованного имущества, по которому должнику передана доля в уставном капитале ООО «Восход», требованиям Закона о банкротстве.

Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы, судами оценены действия финансового управляющего по передаче должнику нереализованного имущества.

То, что судьба имущества должника не была определена решениями собраний кредиторов, не свидетельствует о нарушении финансовым управляющим законодательства о банкротстве, в том числе, пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, как и ссылка заявителя на направление финансовому управляющему требования
об определении порядка дальнейшей реализации спорного имущества от 08.12.2021
по истечении почти трех месяцев с принятия собранием кредиторов решения
не утверждать предложение финансового управляющего о порядке предоставления отступного и погашении требований кредиторов путем предоставления отступного (13.09.2021), и после передачи спорного имущества должнику (04.10.2021).

Довод заявителя о том, что у кредитора отсутствовали предусмотренные Законом
о банкротстве основания для оспаривания решения собрания кредиторов, не может быть принят во внимание судом округа, поскольку установление наличия или отсутствия оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным осуществляется арбитражным судом при подаче соответствующего заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 года
по делу № А10-2383/2019 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 06 апреля 2022 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 года
по делу № А10-2383/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 06 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

М.В. Зуева

М.А. Первушина