Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Министерства финансов Республики Бурятия – ФИО1 (доверенность от 09.01.08), открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» - ФИО2 (доверенность от 31.12.07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия на решение от 8 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 26 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А10-2401/07 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Куклин О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ОАО «ТГК №14») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Правительству Республики Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия и Республиканскому агентству имущественных и земельных отношений о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей от суммы удовлетворенных исковых требований – 260 882 рубля 61 копейки..

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 260 882 рубля 61 копейку с Министерства финансов Республики Бурятия. От требований к Правительству Республики Бурятия и Республиканскому агентству имущественных и земельных отношений отказался. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 августа 2007 года производство по делу в отношении Правительства Республики Бурятия и Республиканского агентства имущественных и земельных отношений прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Специализированное государственное учреждение «Республиканский долговой центр при Правительстве Республики Бурятия» (далее – СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 октября 2007 года исковые требования удовлетворены. С Республики Бурятия в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Специализированного государственного учреждения «Республиканский долговой центр при Правительстве Республики Бурятия» в пользу ОАО «ТГК №14» взыскано 260 882 рубля 61 копейка задолженности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 года решение от 8 октября 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов Республики Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом не исследовался вопрос о соблюдении истцом порядка предварительного обращения к основному должнику. Не исследовался вопрос о включении должника в реестр требований кредиторов. Поскольку исполнительные листы направлены в службу судебных приставов и исполнительное производство не прекращено, то доказательств отсутствия денежных средств у основного должника недостаточно. Письмо ликвидационной комиссии СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» не может являться достаточным доказательством отсутствия денежных средств для погашения задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

Представитель ОАО «ТГК-14» возразил против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию заявлено требование к субсидиарному должнику – Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия о взыскании задолженности в сумме 260 882 рубля 61 копейку.

Правовым основанием указаны положения статей 120, 125, 158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2001 года по делу №А10-1191/01 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурятэнерго» к СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» о взыскании 178 178 рублей 81 копейки,

- копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля 2002 года по делу №А10-3466/02 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурятэнерго» к СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» о взыскании 82 603 рублей 80 копеек,

- исполнительные листы №037870 о взыскании с СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» 82 603 рублей 80 копеек, №022832 о взыскании с СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» 178 178 рублей 81 копейку,

- копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2006 года о замене ОАО «Бурятэнерго» на его правопреемника – ОАО «ТГК №14» по делу №А10-1191/01,

- копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2006 года о замене ОАО «Бурятэнерго» на его правопреемника – ОАО «ТГК №14» по делу №А10-3466/02,

- письмо ОАО «ТГК №14» в ликвидационную комиссию СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» о погашении задолженности в размере 260 882 рубля 61 копейку от 03.05.07,

- письмо СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» от 24.05.07 об отсутствии имущества и денежных средств у СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» и отсутствии ОАО «Бурятэнерго» в числе кредиторов СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия».

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ОАО «Бурятэнерго» не включено в реестр кредиторов СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия», как и его правопреемник ОАО «ТГК №14». Срок исковой давности истек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 120, 158, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из доказанности факта отсутствия имущества и денежных средств у основного должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда, считает их законными и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Пунктами 1, 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- наличие у СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» статуса учреждения и задолженности перед истцом;

- отсутствие у основного должника, СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия», денежных средств, и иного имущества;

- определение собственника СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия», который при недостаточности денежных средств у должника, несет субсидиарную ответственность перед кредиторами;

- установление компетентного органа, участвующего в гражданском обороте от имени собственника учреждения.

Из материалов дела следует, что СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» обладает статусом учреждения, собственником СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» является Республика Бурятия, а соответствующим компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, является Министерство финансов Республики Бурятия.

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии у основного должника – СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» денежных средств и доходов от предпринимательской деятельности, достаточных для удовлетворения требований истца, Арбитражный суд Республики Бурятия признал в качестве надлежащего доказательства промежуточный ликвидационный баланс СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» и письмо ликвидационной комиссии СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» об отсутствии имущества и денежных средств для погашения долгов перед ОАО «ТГК №14» от 24.05.07.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что должник не включен в реестр требований кредиторов, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, следовательно, является надлежащим органом, в полномочия которого входит установление финансового состояния ликвидируемого предприятия. Письмо ликвидационной комиссии СГУ «РДЦ при Правительстве Республики Бурятия» об отсутствии денежных средств и имущества, достаточного для удовлетворения требований ОАО «ТГК №14», является надлежащим доказательством, в совокупности с представленным в материалы дела промежуточным ликвидационным балансом. В силу положений статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство при ликвидации должника-организации и направить исполнительный документ в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Таким образом, исследование исполнительного производства по делу также не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

Доводы Министерства финансов Республики Бурятия о необоснованном взыскании за его счёт расходов по уплате государственной пошлины противоречит норма налогового законодательства – статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия является ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 26 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А10-2401/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Республики Бурятия в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков