Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г., при содействии Арбитражного суда Приморского края (судья Нестеренко Л.П., секретарь судебного заседания Горудько В.С.), Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Гулгенова Е.Б., секретарь судебного заседания Аранзаев Т.С.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Приморского края представителей: Дальневосточной оперативной таможни – Хозеевой Т.А. (доверенность № 18-18/11443
от 26.12.2023, диплом, служебное удостоверение), Костенко А.Е. (доверенность
№ 18-18/11471 от 26.12.2023, служебное удостоверение, диплом), в Арбитражном суде Республики Бурятия – Бурятской таможни – Лебедева Д.С. (доверенность № 06-53/14335 от 25.12.2023, служебное удостоверение, диплом), Миронова О.Г. (доверенность
№ 12-03-20/00468 от 18.01.2024, паспорт, диплом), Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Барсук М.П. (доверенность № ВСЖД-211/Д
от 23.10.2023, паспорт, диплом), Маликовой Ю.В. (доверенность № ВСЖД-210/Д
от 23.10.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Дальневосточной оперативной таможни и Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2023 года по делу № А10-2726/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

В настоящем деле рассматриваются требования, объединенные в одно производство из дел №№ А10-2720/2023, А10-2721/2023, А10-2726/2023, А10-2731/2023, А10-2732/2023, А10-2734/2023, А10-2735/2023, А10-2736/2023, А10-2737/2023,
А10-2738/2023, А10-2739/2023, А10-2740/2023, А10-2741/2023, А10-2742/2023,
А10-2743/2023, А10-2744/2023, А10-2745/2023, А10-2746/2023, А10-2747/2023,
А10-2748/2023, А10-2749/2023, А10-2751/2023, А10-2752/2023, А10-2755/2023,
А10-2761/2023, А10-2988/2023, А10-2989/2023, А10-2990/2023, А10-2991/2023,
А10-2992/2023, А10-2995/2023, А10-2996/2023, А10-2998/2023, А10-2999/2023,
А10-3000/2023, А10-3002/2023, А10-3003/2023, А10-3004/2023, А10-3013/2023,
А10-3014/2023, А10-3015/2023, А10-3017/2023, А10-3019/2023, А10-3022/2023,
А10-3024/2023, А10-3025/2023, А10-3026/2023, А10-3030/2023, А10-3031/2023,
А10-3032/2023, А10-3034/2023, А10-3035/2023, А10-3036/2023, А10-3037/2023,
А10-3038/2023, А10-3040/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия по заявлениям Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее – общество) к Бурятской таможне (далее – таможня) об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях №№ 10718000-136/2023, 10718000-124/2023, 10718000-125/2023, 10718000-134/2023, 10718000-135/2023, 10718000-133/2023, 10718000-132/2023, 10718000-131/2023, 10718000-130/2023, 10718000-126/2023, 10718000-127/2023, 10718000-128/2023, 10718000-129/2023, 10718000-140/2023, 10718000-139/2023, 10718000-137/2023 от 08.02.2023, №№ 10718000-204/2023, 10718000-248/2023, 10718000-205/2023, 10718000-249/2023, 10718000-218/2023, 10718000-214/2023, 10718000-215/2023, 10718000-216/2023, 10718000-217/2023, 10718000-174/2023, 10718000-173/2023, 10718000-172/2023, 10718000-171/2023, 10718000-170/2023, 10718000-175/2023, 10718000-177/2023, 10718000-178/2023, 10718000-176/2023, 10718000-179/2023, 10718000-180/2023, 10718000-181/2023, 10718000-182/2023, 10718000-183/2023, 10718000-184/2023 от 14.02.2023, №№ 10718000-212/2023, 10718000-210/2023, 10718000-206/2023, 10718000-213/2023, 10718000-211/2023, 10718000-207/2023, 10718000-208/2023, 10718000-209/2023 от 15.02.2023, №№ 10718000-259/2023, 10718000-250/2023, 10718000-251/2023, 10718000-252/2023, 10718000-257/2023, 10718000-260/2023, 10718000-258/2023, 10718000-261/2023 от 17.02.2023 и Дальневосточной оперативной таможне (далее – оперативная таможня) об отмене решений №№ 10710000/110ю/17Б, 10710000/118ю/25Б, 10710000/116ю/23Б, 10710000/111ю/18Б, 10710000/112ю/19Б, 10710000/101ю/31Б, 10710000/119ю/26Б, 10710000/97ю/27Б, 10710000/126ю/39Б, 10710000/117ю/24Б, 10710000/98ю/28Б, 10710000/113ю/20Б/, 10710000/114ю/21Б, 10710000/99ю/29Б, 10710000/115ю/22Б, 10710000/100ю/30Б от 25.04.2023, №№ 0710000/128ю/41Б, 10710000/102ю/32Б, 10710000/103ю/33Б, 10710000/121ю/34Б, 10710000/122ю/35Б, 10710000/123ю/36Б, 10710000/124ю/37Б, 10710000/127ю/40Б, 10710000/125ю/38Б от 26.04.2023, №№ 10710000/81ю/59Б, 10710000/69ю/47Б, 10710000/70ю/48Б, 10710000/79ю/57Б, 10710000/80ю/58Б, 10710000/78ю/56Б, 10710000/77ю/55Б, 10710000/76ю/54Б, 10710000/75ю/53Б, 10710000/71ю/49Б, 10710000/72ю/50Б, 10710000/73ю/51Б, 10710000/74ю/52Б, 10710000/84ю/68Б, 10710000/83ю/61Б, 10710000/82ю/60Б от 10.05.2023, №№ 10710000/91ю/68Б, 10710000/90ю/67Б, 10710000/89ю/66Б, 10710000/88ю/65Б, 10710000/87ю/64Б, 10710000/104ю/69Б, 10710000/106ю/71Б, 10710000/107ю/72Б, 10710000/105ю/70Б, 10710000/108ю/73Б, 10710000/92ю/74Б, 10710000/93ю/75Б, 10710000/94ю/76Б, 10710000/95ю/77Б, 10710000/96ю/78Б от 11.05.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, оперативная таможня и таможня обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб ссылаются на неправильное применение судами положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон
№ 294-ФЗ) и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон
№ 248-ФЗ), статей 310, 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), полагают, что обязательным условием для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, является выявление правонарушений в ходе государственного контроля, осуществляемого в порядке, предусмотренном Законом
№ 248-ФЗ, при проведении одного (единого) контрольного мероприятия, тогда как в рассматриваемых случаях имел место таможенный контроль, порядок осуществления которого регулируется положениями ТК ЕАЭС; правонарушения были совершены обществом и выявлены не на этапе проверки представленных обществом по одной передаточной ведомости при прибытии поезда товаросопроводительных документов, а по истечении 12-часового срока, установленного для проведения таможенных операций, при этом единое контрольное мероприятие в отношении общества не проводилось, доказательств обратного не представлено, а вмененные правонарушения выявлены в рамках отдельных проверочных мероприятий разными должностными лицами, в разное время, при проверке документов и сведений по различным транзитным декларациям; письмо таможни, на которое ссылаются суды, как на решение руководителя органа о проведении одного контрольного мероприятия, таковым не является, а лишь свидетельствует о запросе информации сразу по всем нарушениям; суды, усмотрев наличие оснований для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, необоснованно отменили оспариваемые постановления и решения в полном объеме, при этом материалы дела об административном правонарушении, постановление по которому обществом не оспаривалось, не исследованы в ходе судебного разбирательства.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с обжалуемыми судебными актами.

Участвующие в судебном заседании представители оперативной таможни, таможни и общества подтвердили доводы кассационных жалоб и отзыва на них соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.11.2022 в 03 часа 40 минут местного времени в таможенный пост ЖДПП Наушки таможни (далее – таможенный пост) перевозчиком – обществом для совершения таможенных операций, связанных с прибытием на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) по поездной передаточной ведомости (далее – ППВ) № 2399/431
от 15.11.2022 путем представления документов на бумажных носителях предъявлен товар «семена подсолнечника в лузге серого цвета с белыми полосками», ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС из Китая в составе импортного поезда № 1055 (индекс 9370/431/9369) в 57 железнодорожных контейнерах на железнодорожных платформах по железнодорожным товаротранспортным накладным.

Таможней установлено, что согласно ППВ № 2399/431 от 15.11.2022 прибытие поезда № 1055 на таможенную территорию ЕАЭС зарегистрировано 16.11.2022
в 00 часов 23 минуты местного времени, уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС в виде электронных документов и сведений (электронный пакет на прибытие RU/121122/002093045, сообщение о прибытии № 10718020/121122/5001899) на 62 товарные партии поступило в программное средство КПС «Совершение операций» 16.11.2022 в 02 часа 03 минуты местного времени, в связи с чем перевозчик в период времени с 03 часов 00 минут до 15 часов 00 минут местного времени 16.11.2022 обязан был совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, однако в нарушение требований статьи 88 ТК ЕАЭС, подпункта 2 пункта 9 статьи 85 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) транзитные декларации в отношении указанного товара с местом назначения – таможенный пост Октябрьский (Екатеринбургская таможня) на спорный товар поданы в таможенный пост в электронном виде посредством КПС «Транзитные операции» 16.11.2022 по истечении 12-ти часов с момента уведомления таможни о прибытии товаров.

По факту выявленных нарушений должностным лицом таможенного поста в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя общества 19.01.2023, 23.01.2023, 26.01.2023, 31.01.2023 составлены протоколы об административных правонарушениях, а 08.02.2023, 14.02.2023, 15.02.2023, 17.02.2023 должностным лицом таможни вынесены постановления, которыми общество привлечено к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административных штрафов в размере 10 000 рублей (за каждое правонарушение).

Решениями Дальневосточной оперативной таможни от 25.04.2023, 26.04.2023, 10.05.2023, 11.05.2023 постановления Бурятской таможни изменены в части назначенных штрафов.

Не согласившись с указанными постановлениями и решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности наличия в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения, вместе с тем, усмотрев наличие оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, признали оспариваемые постановления и решения незаконными и подлежащими отмене.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Статьей 16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до наступления предусмотренных пунктом 7 данной статьи обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 85 Закона № 289-ФЗ перевозчик уведомляет таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Кодекса Союза, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В соответствии со статьей 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса (пункт 1); дата и время уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Союза фиксируются таможенным органом в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4); перевозчик или иные лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии, если иной срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, либо в отношении международных почтовых отправлений, обязаны совершить одну из таможенных операций, связанных с: помещением товаров на временное хранение; перевозкой (транспортировкой) товаров из мест прибытия до места временного хранения в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании; таможенным декларированием товаров; помещением товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ; вывозом товаров с таможенной территории Союза (пункт 5).

Согласно пункту 2 части 9 статьи 85 Закона № 289-ФЗ одна из таможенных операций, предусмотренных пунктом 5 статьи 88 Кодекса Союза, должна быть совершена в течение двенадцати часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии в отношении товаров, прибывших воздушным и железнодорожным транспортом.

На основании пункта 6 статьи 80 ТК ЕАЭС документы необходимые для совершения таможенных операций представляются в виде электронных документов или на бумажном носителе.

Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной приказом ФТС России от 01.06.2011 № 1157, установлено, что таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, совершаются в течение 12 часов с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 39); в случае, если товары могут быть представлены и декларируются одному и тому же таможенному органу, уполномоченное должностное лицо подразделения таможенного поста, осуществляющего контроль за помещением товаров на временное хранение или нахождением товаров в зоне таможенного контроля, осуществляет контроль на основе полученных с использованием штатных программных средств, используемых для контроля и учета товаров на временном хранении сведений (пункт 40).

Из части 5 статьи 4.4 КоАП РФ следует, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, обществом 16.11.2022 в период времени с 03 часов 00 минут до 15 часов 00 минут обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой не исполнены, транзитные декларации с местом назначения – таможенный пост Октябрьский (Екатеринбургская таможня) на товар «семена подсолнечника в лузге серого цвета с белыми полосками» поданы в таможенный пост в электронном виде по истечении 12 часов с момента уведомления таможенного органа о прибытии товаров (16.11.2022 в 02 часов 03 минуты), то есть с нарушением требований пункта 5 статьи 88 ТК ЕАЭС, пункта 2 части 9 статьи 85 Закона № 289-ФЗ, что свидетельствует о наличии в деяниях общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Между тем, вопреки доводам таможенных органов, суды обоснованно установили, что совершенные в один и тот же период времени правонарушения, за которые общество оспариваемыми постановлениями привлечено к административной ответственности, предусмотренной одной статьей (16.14 КоАП РФ), фактически выявлены таможней не по результатам проведения таможенной проверки каждой из представленных перевозчиком транзитных деклараций, а при проведении предусмотренных Главой 45 ТК ЕАЭС иных форм таможенного контроля, а именно проверки представленных перевозчиком в одно время товаротранспортных и иных документов и сведений, в связи с несовершением последним в течение двенадцати часов с момента уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в отношении одного и того же товара, прибывшего согласно ППВ № 2399/431 от 15.11.2022 в 00 часов 23 минуты 16.11.2022 в составе одного поезда № 1055 (индекс 9370/431/9369), в отношении которого в 02 часа 03 минуты 16.11.2022 подано одно уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС в виде электронных документов и сведений (электронный пакет на прибытие RU/121122/002093045, сообщение о прибытии № 10718020/121122/5001899); при этом самой таможней установлено единое время совершения обществом всех вмененных административных правонарушений - 15 часов 01 минута 16.11.2022; факт выявления данных правонарушений по результатам одного контрольного мероприятия также следует из письма таможни № 16-02-11/04714 от 22.11.2022, которым обществу предлагалось предоставить информацию о причинах неразмещения на временное хранение в установленный законом срок (истекший в одно время) 62 товарных партий, следующих по 62 накладным на 31 железнодорожной платформе в составе одного поезда № 1055 индекс 9370/431/9369, прибывшего 16.11.2022 в 00 часов 23 минуты местного времени, в отношении которых подано одно уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС в виде электронных документов и сведений; с учетом изложенного на основании положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ суды пришли к правильным выводам, что в рассматриваемом случае административное наказание по всем вмененным правонарушениям должно быть назначено как за совершение одного правонарушения, а поскольку вынесенным в рамках того же контрольного мероприятия постановлением № 10718000-203/2023 от 14.02.2023, наличие которого участвующими в деле лицами не оспаривалось, последнее уже привлечено к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ в виде штрафа, который уплачен, обоснованно признали оспариваемые постановления таможни и решения оперативной таможни незаконными и подлежащими отмене.

Суды при рассмотрении настоящего дела правильно исходили из того, что таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора) и из положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не следует, что действие этой нормы распространяется исключительно на нарушения, выявленные в соответствии с Законом № 294-ФЗ, Законом № 248-ФЗ; иные выводы свидетельствовали бы о нарушении основополагающего принципа равенства всех перед законом, установленного статьей 1.4 КоАП РФ.

По существу доводы заявителей кассационных жалоб основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2023 года по делу
№ А10-2726/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 21 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина