Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.Л. Каминского при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2017 года по делу № А10-2820/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 27.04.2017 № 514-ПР,

суд первой инстанции, судья Борхонова Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 08.08.2017;

от третьего лица, ФИО3: не было;

установил:

Заявитель, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14», обратился в арбитражный суд с заявление к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» о признании недействительным и отмене предписания от 03.04.2017 № 320-ПР.

Решением суда первой инстанции 22.09.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения площади помещения указанным способом (по внешним стенам дома со стороны улицы), иных доказательств верного определения площади помещения дома, указанного в расчетах ПАО «ТГК-14» не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований, указанных в оспариваемом предписании.

Довод заявителя о том, что инспекцией не произведен выезд на место при рассмотрении заявления, что не может свидетельствовать о достоверности проверки, судом отклоняется, так как, выводы проверки соответствует материалам дела и суд приходит к выводу об их обоснованности.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что предписание от 03.04.2017 № 320-ПР об устранении нарушений жилищного законодательства вынесено законно и обоснованно, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы относительно площади объекта невидимости, поскольку актом обследования установлена площадь дома 176 м2. Административный орган не опроверг доводы общества о площади объекта отопления.

Представитель Инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.01.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда сформирован новый судебный состав для рассмотрения дела № А10-2820/2017 (т. 1 л.д. 136-137).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО3, проживающего по адресу: <...>, Инспекцией проведена проверка правильности начисления обществом платы за услуги в указанном жилом доме.

Согласно акту проверки от 03.04.2017, в ходе проверки было установлено, что расчет платы за отопление, проводился обществом исходя из недостоверных сведений об общей площади указанного жилого дома.

Так, надзорный орган указал, что согласно акту проверки, актом от 13.02.2016 ПАО «ТГК-14» исходил из того, что фактическая площадь дома № 1/1 по ул. Дунайская составляет 176 м², согласно проведенных внешних замеров (8м. *11м.) х 2 этажа.

Из пояснений представителя ПАО «ТГК-14», данных в ходе проверки замер произведен с улицы по внешним стенам дома.

Из акта представленного обществом от 15.12.2016 №16/к 000049 составленного ПАО ТГК-14, общая площадь дома составляет 160, 9 м² (т.1 , л. 25).

Согласно выписке из финансового лицевого счета № <***> начисление платы за услугу отопления по указанному адресу с февраля 2016 ПАО «ТГК-14» производится исходя из общей площади дома – 176 м² (т.1 , л. 27).

В то же время, в ходе проверки установлено, что согласно справки БТИ по Республике Бурятия от 16.10.2007, представленной ФИО3, размер общей площади дома составляет 48, 2 м².

Посчитав, что расчет платы за отопление, проводился обществом исходя из недостоверных сведений об общей площади указанного жилого дома, надзорный орган 03.04.2017 вынес в адрес общества предписание №320-ПР в котором указал обществу: исключить начисление платы за услугу отопления второго этажа дома из лицевого счета №1/1 по ул. Дунайская 1/1, г. Улан-Удэ до 25.05.2017; при начислении платы за услугу отопления по адресу: ул. Дунайская 1/1, г. Улан-Удэ применять достоверные фактические данные общей площади первого этажа дома.

Общество посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из указанного следует, что надзорный орган обязан представить в суд доказательства, что общество при расчете платы за отопление, проводился обществом исходя из недостоверных сведений об общей площади указанного жилого дома.

Статьей 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ч. 1).

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в действие с 01.01.2017 устанавливает следующее.

Статья 1 Закона предусматривает, в частности, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2).

Статьей 7 данного Федерального закона установлено, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости (п.1 ч. 2).

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования (ч.7).

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 7 порядка установлено, что в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих в том числе:

сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи;

сведения об ограничении права на данный объект, обременении данного объекта, если такие ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы и не подлежат государственной регистрации в реестре прав на недвижимость, в том числе ограничения и обременения, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона (запись кадастра недвижимости);

Пунктом 8 порядка установлено, что каждый раздел ЕГРН, запись об объекте недвижимости и данные в кадастре недвижимости идентифицируются кадастровым номером объекта недвижимости.

Сведениям о каждой части объекта недвижимости при внесении в кадастр недвижимости присваивается учетный номер, который состоит из кадастрового номера объекта недвижимости и через знак "/" порядкового номера такой части. В случае снятия с учета части объекта недвижимости повторное использование порядкового номера не допускается.

Приложением №1 к порядку ведения Единого государственного реестра недвижимости в главе 3.2 «Запись о здании», в п. 26 установлено, что записи кадастра недвижимости о здании указываются следующие основные сведения о здании, в том числе: 1) вид объекта недвижимости (здание); 2) кадастровый номер здания и дата его присвоения; 8) площадь в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра; 9) количество этажей здания, в том числе подземных этажей, при наличии этажности; 10) материал наружных стен здания; 11) год ввода в эксплуатацию здания по завершении его строительства; 14) сведения о частях здания в объеме и порядке, предусмотренном подразделом 3.8 Порядка.

Пунктом 27 Приложения №1 к порядку установлено, что в записи кадастра недвижимости о здании указываются, в том числе, следующие дополнительные сведения: 1) адрес объекта недвижимости (при его наличии) в структурированном в соответствии с ФИАС виде либо местоположение объекта недвижимости в случаях, установленных федеральными законами, а также в случае, если такие сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона; 2) назначение здания (нежилое, жилое многоквартирный дом, жилое строение).

Пунктом 43 Приложения №1 к порядку установлено, что в записи кадастра недвижимости о земельном участке, здании, сооружении, помещении, в том числе, указываются следующие сведения о части объекта недвижимости: 4) наименование основной характеристики части объекта недвижимости и ее величина с указанием погрешности вычисления: площадь в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра - в отношении части земельного участка; площадь в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра - в отношении части здания, помещения или сооружения (если основной характеристикой сооружения является площадь или площадь застройки); протяженность в метрах с округлением до 1 метра, объем в кубических метрах с округлением до 1 кубического метра - в отношении части сооружения (если основной характеристикой сооружения является протяженность, объем соответственно).

Учитывая, что сведения об объектах недвижимости введенных в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признаются, как и сведения содержащиеся об объектах недвижимости в ранее существовавших информационных системах о недвижимости, в том числе в Бюро технической инвентаризации, то сведения установленные надзорным органом на основании данных справки БТИ от 17.10.2007, являющихся официальными публичными сведениями, признаваемыми составной частью государственного реестра недвижимости, опровергают данные общества о площади указанного объекта невидимости.

Поскольку нет иных сведений из государственного реестра недвижимости о площади спорного объекта, то у общества не было законных оснований утверждать, что данный объект имеет иную площадь, чем сведения содержащиеся в сведениях БТИ по Республике Бурятия (т. 1, л.48).

Доказательств опровергающих сведения о том, что площадь указанного жилого объекта превышает 48,2 м², соответствующих требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в силу 157 ЖК РФ платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом доме определяется в порядке п. 42(1) и формулой установленной в приложении №2 с учетом данных площади жилого дома.

Неправильное определение площади жилого дома свидетельствует о неправильном начислении потребителю платы за предоставленную коммунальную услугу, что свидетельствует о правильности выводов инспекции и суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что объективно объект недвижимости третьего лица имеет большую площадь, чем имеются сведения в БТИ, что не оспаривается сторонами по делу, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку сведения о площади недвижимости не могут быть установлены иначе, чем в установленном порядке.

Если общество полагает, что третье лицо незаконно осуществило подключение приборы потребления коммунальной услуги или иным способом потребляет коммунальную услугу в большем размере, чем осуществляет оплату, то у него имеются иные законные меры разрешения спорного вопроса, чем произвольное определение площади недвижимого объекта и в частности путем его внешнего обмера. Более того, как следует из пояснений представителя общества, договора на потребление третьим лицом коммунальной услуги не заключено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства, Жилищному кодексу РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «22» сентября 2017 года по делу №А10-2820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.Л. Каминский

Е.О. Никифорюк