Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2022 года по делу
№ А10-3021/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 23 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>, г. Улан-Удэ; далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Нижнеангарск» (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>, Республика Бурятия, пгт. Нижнеангарск; далее – ООО ««Регистр.Нижнеангарск», ответчик), муниципальному образованию «Северо-Байкальский район» в лице администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Бурятия, пгт. Нижнеангарск; далее – Администрация) об обязании совершить действия со сроком 2 месяца со дня вступления в силу судебного акта, направленные
на исполнение обязанности по исполнению Акта аварийной и технологической брони и Плана выполнения мероприятий по введению ограничений:

- обязать приобрести и установить ДЭС (дизельные электростанции) или иные автономные резервные источники питания для своих энергообъектов (энергопринимающих устройств), а также выполнить прокладку кабеля и разработку траншеи для прокладки кабеля в отношении энергопринимающих устройств объектов «Центральная котельная пгт. Нижнеангарск», «Скважина ВГСО», «Скважина БТС», расположенных по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Нижнеангарск;

- взыскать судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2022 года, осталенным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, на ответчиках (собственнике объектов и экплуатирующей организации) лежит законодательно установленная обязанность выполнить мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания; наличие автономных источников питания необходимо в целях их использования при аварийных режимах и режимах ввода ограничений, для предотвращения угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций и безопасности жизни, здоровью населения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании 20.09.2022 представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены по правилам
статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили,
в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 октября 2022 года
в 14 часов 30 минут.

После отложения представитель истца поддержал правовые позиции по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией на территории Республики Бурятия. ООО «Регистр.Нижнеангарск» осуществляет деятельность
по оказанию услуг водоснабжения потребителям, используя для этого объекты: «Центральная котельная пгт. Нижнеангарск», «Скважина ВГСО», «Скважина БТС», переданные ему во владение и пользование на основании концессионных соглашений
№ 9, № 10 от 01.09.2017, заключённых с собственником объектов - муниципальным образованием «Северо-Байкальский район».

Основанием для обращения в суд с настоящим иском сетевая организация указывает неисполнение ответчиком требования об установке автономных резервных источников питания.

При рассмотрении дела, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012
№ 442, учли параметры технологического присоединения спорных объектов.

Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе акты об осуществлении технологического присоединения, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды, учитывая выбранную категорию надёжности и отнесение ответчика к потребителям электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, отметили, что техническими условиями резервные и/или автономные источники питания при технологическом присоединении спорных объектов не были предусмотрены.

При рассмотрении дела суды не установили оснований для применения положений пункта 16(1) Правил № 442, пришли к выводу об отсутствии у ответчиков соответствующих обязательств перед сетевой организацией.

Учитывая установленные судами обстоятельства настоящего дела, возражения заявителя об обязанности ответчиков выполнить мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания подлежат отклонению.

Изложенные истцом в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции
не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2022 года
по делу № А10-3021/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

Л.М. Соколова