Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры – Мальхановой Е.В. (доверенность от 25.11.2021, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2021 года по делу № А10-427/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

муниципальное образование «Северо-Байкальский район» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия о признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности на лесной участок площадью 1 691 566 га с условным номером 03-03-22/006/2008, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, Северо-Байкальское лесничество; признании права муниципальной собственности на земельные участки:

- общей площадью 37 191 га (<...>, 67 (ч), 76 (ч), 77 (ч), 78 (ч), 96 (ч), 97 (ч), 98 (ч), 286 (ч), 287 (ч), 320 (ч), 321 (ч), 337 (ч), 338 (ч), 354 (ч), 355 (ч), 356 (ч), 218 (ч), 219-220 (ч), 231 (ч), 232 (ч), 233-235 (ч), 292 (ч), 293-300, 312-321, 361-372, 496 (ч), 497 (ч), 509-515, 525-529, 776, 777, 782-784, 778 (ч), 352, 353, 354, 1 а (ч), 2 а (ч), 3 а (ч), 4 а (ч), 6 (ч), 6 а (ч), 7 а (ч), 12 а (ч), 1,1 а (ч) , 2,2 а (ч), 3,3 а (ч), 4,4 а(ч), 5,6 (ч), 6а (ч), 7,7 а (ч), 8-12, 12 а (ч), 13, 14, 65-70, 214 (ч), 215 (ч), 230 (ч), 231 (ч) Северобайкальского сельского участкового лесничества), ранее принадлежавший сельскохозяйственным организациям и включенный в фонд перераспределения земель муниципального образования «Северо-Байкальский район»;

- общей площадью 7,9 га (квартал 781, выделы 6, 16, Байкальского участкового лесничества), ранее принадлежавший сельскохозяйственной организации и включенный в фонд перераспределения земель муниципального образования «Северо-Байкальский район» (земли сельскохозяйственного назначения);

- общей площадью 48,4 га (кварталы 546 и 547 Байкальского участкового лесничества), занятый объектами водолечебницы «Хакусы», находящимися в собственности муниципального образования «Северо-Байкальский район».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, Республиканское агентство лесного хозяйства.

Определением суда принят отказ от иска к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2009 года исковые требования удовлетворены, принят отказ от иска о признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности на лесной участок площадью 1691566 га с условным номером 03-03-22/006/2008, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, Северо-Байкальское лесничество, производство по делу в этой части прекращено.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – управление) и Байкальский межрегиональный природоохранный прокурор обратились в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 18 декабря 2020 года суд произвел замену территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия на правопреемника – межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года, в удовлетворении заявления управления отказано, производство по заявлению прокурора прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокурор обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление о пересмотре судебного акта удовлетворить.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами норм процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по заявлению прокурора. Обращение прокурора в суд с настоящим заявлением направлено на обеспечение законности, защиту публичных интересов, прекращение незаконных рубок лесов на спорных территориях, а также истребование имущества из чужого незаконного владения. Признание недействующими нормативных правовых актов, положенных в основу решения суда от 28 мая 2009 года, является достаточным основанием для его пересмотра по новым обстоятельствам. Доказательств перевода спорного земельного участка из земель лесного фонда в иную категорию в установленном законом порядке, равно как и доказательств, свидетельствующих о прекращении федеральной собственности на данный участок, в том числе путем передачи его в муниципальную собственность, в материалы дела не представлено. Суд не учел факт расположения спорных лесов на территории объекта всемирного природного наследия, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, отнесенной исключительно к федеральной собственности.

Присутствующий в судебном заседании представитель прокуратуры поддержал свои доводы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемых определения и постановления, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации»прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Согласно статьям 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Из разъяснений, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», следует, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано прокурором по делам, предусмотреннымчастью 1 статьи 52АПК РФ.

Полномочия прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением определены частями 1 и 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат расширительному толкованию (пункты 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15
«О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Названная норма не предусматривает возможности предъявления прокурором исков о признании права государственной или муниципальной собственности. При этом подобный иск в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом защиты нарушенного права, отличным от виндикационного иска.

В рассматриваемом случае муниципальное образование обратилось с иском о признании права собственности, следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия к производству заявления прокурора о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, в том числе в целях обеспечения законности, не имелось.

В этой связи суд применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по заявлению прокурора.

При таких обстоятельствах ссылки прокурора на то, что он был фактически допущен к участию в деле и имеет право на пересмотр решения по существу, подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, судебные акты прокурором оспариваются и по существу, им приводятся доводы о незаконности отказа в пересмотре решения по новым обстоятельствам. Вместе с тем производство по кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению, поскольку с учетом приведенных выше выводов прокурор не наделен правом на обращение в суд с такой жалобой.

Необходимо отметить, что прокурор может обратиться с требованиями о защите прав Российской Федерации на лесные участки с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 3 пункта 21).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2021 года
по делу № А10-427/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по тому же делу в части прекращения производства
по заявлению Байкальского межрегионального природоохранного прокурора оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Байкальского межрегионального природоохранного прокурора в остальной части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич