Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2009 года по делу №А10-4592/2009 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по травлению государственным имуществом в Республике Бурятия к Республике Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия и Государственному предприятию «Республиканский аналитический центр» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: судья Ковалева Н.А.),

с участием в судебном заседании:

от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия ФИО1, действовавшая по доверенности от 16.11.2009,

от Республики Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия – ФИО2, действовавшего по доверенности от 18.02.2009 № 05-007-000020,

у с т а н о в и л :

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – Росимущество, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Республике Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее – Министерство, ответчик), Государственному предприятию «Республиканский аналитический центр» (далее – ГП «РАЦ», ответчик) с иском о признании права собственности Российской Федерации на здание гаража, площадью 166,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>; лабораторный корпус «А», площадью 1938,10 кв.м, расположенный по адресу: <...>; лабораторный корпус «Б», площадью 1383,00 кв.м, расположенный по адресу: <...> и дом для приезжих «Аналитик» в с. Бараты Селенгинского района, истребовании названного имущества из владения ГП «РАЦ».

Определением арбитражного суда от 29.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (далее – УФРС по РБ).

Решением от 23.12.2009 арбитражный суд в иске отказал.

Истец подал апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, на котором основан судебный акт, не соответствует материалам дела.

В отзыве Министерство на апелляционную жалобу возражало, считая, что арбитражный суд дал надлежащую оценку доказательствам в деле и принял решение с соблюдением норм материального и процессуального права, просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

ГП «РАЦ» в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указало на законность и обоснованность решения арбитражного суда и поддержало позицию Министерства, изложенную на отзыве на жалобу.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель Росимущества поддержал позицию, приведенную в жалобе, представитель Министерства – поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Участвующие в деле лица о времени и месте заседания апелляционного суда извещено надлежащим образом, однако ГП «РАЦ» и УФРС по РБ своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в суд представителей названных лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16 марта 2010 года был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 23 марта 2010 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей Росимущества и Министерства, участвовавших в судебном заседании до перерыва.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в декабре 1956 года при комплексной тематической экспедиции создана Специализированная лабораторная служба. С 1962 года эта лаборатория представляет собой самостоятельную единицу в системе производственного геологического объединения «Бурятгеология» с названием «Лаборатория по производству комплексных анализов».

На основании приказа Министерства геологии РСФСР от 31.03.1980 №228 лаборатория переименована в Центральную Лабораторию ПГО «Бурятгеология». Приказом от 15.04.1980 №103/о по Бурятскому производственному геологическому объединению «О структуре Бурятского производственного геологического объединения «Бурятгеология» Центральная лаборатория включена в состав объединения без самостоятельного баланса, с правом иметь текущий счет.

Согласно Уставу, принятому на собрании трудового коллектива 17.01.1992, Центральная лаборатория Бурятского геологического предприятия стала дочерним предприятием Бурятского геологического предприятия «Бурятгеология» в форме государственного предприятия со смешанной формой собственности (пункты 1, 2); отношения Центральной лаборатории с Бурятским геологическим предприятием «Бурятгеология» строились на основе договора о производственно-экономических отношениях (пункт 9). Предметом деятельности лаборатории были комплексное исследование минерального сырья, их добыча и переработка, экологические исследования и контроль среды обитания человека.

По Распоряжению Совета Министров Бурятской ССР от 14.02.1992 №104-р в целях рационального использования химико-аналитических служб республики для обеспечения природопользователей Республики Бурятия на базе Центральной лаборатории ПГО «Бурятгеология» создан Бурятский аналитический центр.

Из содержания Устава Государственного предприятия «Республиканский аналитический центр» (ГП «РАЦ»), утвержденного Распоряжением Госкомимущества Республики Бурятия от 14.10.1993 №265, зарегистрированного постановлением главы администрации г. Улан-Удэ №340/39 от 06.12.1993, следует, что названное предприятие создано на базе Центральной лаборатории Бурятского геологического предприятия «Бурятгеология» с целью комплексных исследований минерального сырья, вод, почв, атмосферы, продуктов питания, предприятие находится в собственности Республики Бурятия; его учредителем является Государственный комитет Республики Бурятия по управлению государственным имуществом (пункт 1.1, 2.2); все имущество предприятия находится в государственной собственности Республики Бурятия (пункт 3.1).

Спорное имущество, закрепленное за ГП «РАЦ» на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения Госкомимущества Республики Бурятия от 14.10.1993 №265, включено в реестр республиканского имущества, что подтверждено Выпиской из реестра от 01.11.2005 №03/5-2085.

Между тем, из представленной в дело документации на выполнение строительных работ, сметной документации, архитектурно-планировочного и проектного заданий на строительные работы спорного имуществ, разрешений исполнительных органов Баратуйского сельского Совета народных депутатов и Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов на предоставление земельного участка под строительство указанного имущества не усматривается, что это имущество было построено за счет средств Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление) определен порядок разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 4 раздела II приложения 1 к Постановлению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, причислены предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов.

Поскольку ГП «РАЦ» является предприятием геологической службы, осуществляющим контроль за состоянием окружающей природной среды и природных ресурсов, и на момент законодательного разграничения государственной собственности использовало спорное имущество, то это имущество не могло передаваться в государственную собственность Республики Бурятия на основании приложения 3 к Постановлению №3020-1.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что право собственности Российской Федерации на спорное имущество, занимаемое ГП «РАЦ», возникло в силу закона, это право не прекращалось, из состава федеральной собственности в установленном порядке спорное имущество в собственность субъекта Российской Федерации не передавалось. Поэтому включение указанного имущества в состав собственности Республики Бурятия неправомерно.

Стало быть, доводы Министерства о принадлежности Республике Бурятия спорного имущества не основаны на законе, потому не состоятельны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции нашел ошибочным вывод арбитражного суда об отказе в иске в части признания права собственности Российской Федерации по мотиву пропуска истцом срока исковой давности при предъявления рассмотренного требования. В данном случае к спорным правоотношениям применима статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому что требования о признании права собственности можно квалифицирован как требования, аналогичные требованию собственника об устранении всяких нарушений его права в отношении спорного имущества, не связанных с лишением владения этим имуществом.

Апелляционные доводы и доводы возражений на жалобу оценены апелляционным судом как не соответствующие нормам материального права и обстоятельствам дела.

Следовательно, у арбитражного суда первой инстанции не было оснований к отказу в удовлетворении требований о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество. По названным причинам неправомерны и не подлежат удовлетворению требования истца об истребовании спорных объектов недвижимости у ГП «РАЦ».

Таким образом, неправильное применение арбитражным судом названных норм материального права, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда и принятии по делу нового судебного акта.

Поскольку истец обратился с иском к двум ответчика, один из которых – Республика Бурятия освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 000 руб. и за апелляционное рассмотрение дела – 500 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, – ГП «РАЦ».

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2009 года по делу №А10-4592/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Признать право собственности Российской Федерации на следующее имущество: здание гаража, площадью 166,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>; лабораторный корпус «А», площадью 1938,10 кв.м, расположенный по адресу: <...>; лабораторный корпус «Б», площадью 1383,00 кв.м, расположенный по адресу: <...>, дом для приезжих «Аналитик», расположенный по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, с. Бараты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного предприятия «Республиканский аналитический центр» в доход федерального бюджета 1 500 государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий Л.В.Капустина

Судьи И.Ю.Григорьева

С.И.Юдин