Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Хажеевой В.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связив Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: Бурятской таможни
ФИО2 (доверенность от 07.08.2023, диплом), ФИО3 (доверенность от 14.07.2923), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО4 (доверенность от 23.10.2023), ФИО5 (доверенность от 23.10.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2023 года по делу № А10-4616/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 12 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва; далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Бурятской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 05.07.2023 по делам об административных правонарушениях
№№ 10718000-262/2023, 10718000-263/2023, 10718000-264/2023, 10718000-265/2023, 10718000-266/2023.

Заявления приняты к производству суда, делам присвоены номера: А10-4609/2023, А10-4611/2023, А10-4614/2023, А10-4615/2023, А10-4616/2023, объединенные в одно производство с присвоением делу номера № А10-4616/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Бурятская таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), статей 310, 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязательным условием применения части 5 статьи 4.4 Кодекса является выявление правонарушения в ходе государственного контроля при проведении одного контрольного мероприятия; положения Закона
№ 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению таможенного контроля; таможенный контроль проводится в соответствии с положениями ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм контроля, одной из которых является проверка таможенных и (или) иных документов и сведений, в частности, таможенной декларации; вывод судов о выявлении правонарушения на этапе проверки товаросопроводительных документов не соответствует обстоятельствам дела; в данном случае правонарушения были выявлены разными должностными лицами в разное время при проведении проверок документов и сведений при изучении различных транзитных деклараций, следовательно, по каждой транзитной декларации проведено отдельное проверочное мероприятие; проведение одного контрольного мероприятия должно быть подтверждено составлением решения либо акта; письмо Бурятской таможни является запросом сразу по всем фактами нарушений, а не решением о проведении одного проверочного мероприятия; материалы дела об административном правонарушении № 10718000-203/2023 суды не запрашивали, в судебных заседаниях не исследовали.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители Бурятской таможни и ОАО «РЖД» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.11.2022 в 03 часа
40 минут местного времени на таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни перевозчиком ОАО «РЖД» для совершения таможенных операций, связанных с прибытием на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) по поездной передаточной ведомости (далее – ППВ) от 15.11.2022 № 2399/431, предъявлен товар «семена подсолнечника в лузге серого цвета с белыми полосками», ввезённый из Китая на таможенную территорию ЕАЭС в железнодорожном контейнере № ТКRU4292585 на железнодорожной платформе № 59187831 по железнодорожной товаротранспортной накладной (далее – ТТН) № 31242993 от 26.10.2022, в железнодорожном контейнере № CICU9559737 на железнодорожной платформе № 98134489 по ТТН № 31279450 от 05.11.2022, в железнодорожном контейнере № ООOLU8376901 на железнодорожной платформе № 98134489 по ТТН № 31279502 от 05.11.2022, в железнодорожном контейнере № YMLU8450590 на железнодорожной платформе № 91780254 по ТТН № 31279517 от 05.11.2022, в железнодорожном контейнере № FSCU9105193 на железнодорожной платформе № 95979092 по ТТН № 31279442 от 05.11.2022 в составе импортного поезда № 1055 (индекс 9370/431/9369).

Согласно ППВ № 2399/431 от 15.11.2022 прибытие поезда № 1055 на таможенную территорию ЕАЭС зарегистрировано 16.11.2022 в 00 часов 23 минуты местного времени, уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС в виде электронных документов и сведений (электронный пакет на прибытие RU/121122/002093045, сообщение о прибытии № 10718020/121122/5001899) на 62 товарные партии, предусмотренное статьей 89 ТК ЕАЭС, поступило в программное средство КПС «Совершение операций» 16.11.2022 в 02 часа 03 минуты местного времени. Следовательно, перевозчик ОАО «РЖД» в период времени с 03 часов 00 минут
до 15 часов 00 минут местного времени 16.11.2022 обязан был совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

Между тем после 15 часов 01 минута перевозчиком данные операции не были совершены.

Транзитные декларации № 10718020/161122/0054909, № 10718020/161122/0054919, № 10718020/161122/0054922, № 10718020/161122/0054923, № 10718020/161122/5001824 с местом назначения – таможенный пост Октябрьский (Екатеринбургская таможня) на товар «семена подсолнечника в лузге серого цвета с белыми полосками», перемещаемый в контейнерах № TKRU4292585, № CICU9559737, № ООOLU8376901, № YMLU8450590,
№ FSCU9105193, поданы в таможенный орган в электронном виде посредством КПС «Транзитные операции» 16.11.2022, соответственно, в 15 часов 36 минут, 15 часов
55 минут, 15 часов 55 минут, 15 часов 57 минут, 15 часов 57 минут местного времени по истечении 12 часов с момента уведомления таможенного органа о прибытии товаров.

Таким образом, в результате проверки таможенным органом установлено, что 16.11.2022 в 15 часов 01 минуту местного времени перевозчиком ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса, выразившееся в непринятии в течение двенадцати часов с момента уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС мер по соблюдению установленных требований и условий помещения товаров в иное место временного хранения, в нарушение статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), подпункта 2 пункта 9 статьи 85 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

По данному факту таможенным органом 31.01.2023 составлены протоколы
№ 10718000-262/2023, № 10718000-263/2023, № 10718000-264/2023,
№ 10718000-265/2023, № 10718000-266/2023 об административном правонарушении по статье 16.14 Кодекса.

Постановлениями Бурятской таможни от 05.07.2023 № 10718000-262/2023,
№ 10718000-263/2023, 10718000-264/2023, № 10718000-265/2023, № 10718000-266/2023 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.14 Кодекса с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за каждое правонарушение, а постановлением № 10718000-266/2023 – 20 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Бурятия с названными заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, вместе с тем, установив, что в данном случае подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 Кодекса, суды признали оспариваемые постановления незаконными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Статьей 16.14 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Согласно статье 85 Закона № 289-ФЗ перевозчик уведомляет таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Кодекса Союза, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров (пункт 5).

В соответствии со статьей 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса (пункт 1). Дата и время уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Союза фиксируются таможенным органом в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4). Перевозчик или иные лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии, если иной срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, либо в отношении международных почтовых отправлений, обязаны совершить одну из таможенных операций, связанных с: 1) помещением товаров на временное хранение; 2) перевозкой (транспортировкой) товаров из мест прибытия до места временного хранения в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании; 3) таможенным декларированием товаров; 4) помещением товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ; 5) вывозом товаров с таможенной территории Союза (пункт 5).

Одна из таможенных операций, предусмотренных пунктом 5 статьи 88 Кодекса Союза, должна быть совершена в течение двенадцати часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии в отношении товаров, прибывших воздушным и железнодорожным транспортом (пункт 2 части 9 статьи 85 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 ТК ЕАЭС документы необходимые для совершения таможенных операций представляются в виде электронных документов или на бумажном носителе.

Факт невыполнения перевозчиком ОАО «РЖД» 16.11.2022 в период времени с 03 часов 00 минут до 15 часов 00 минут местного времени обязанности по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, а также представления Обществом таможенному органу транзитных деклараций
№ 10718020/161122/0054909, № 10718020/161122/0054919, № 10718020/161122/0054922, № 10718020/161122/0054923, № 10718020/161122/5001824 по истечении 12 часов с момента уведомления о прибытии товаров, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обоснованно признан судами доказанным и не оспаривается сторонами.

Бурятская таможня оспаривает выводы судов о наличии правовых и фактических оснований для применения в данном случае части 5 статьи 4.4 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Пунктом 2 части 9 статьи 85 Закона № 289-ФЗ установлено, что одна из таможенных операций, предусмотренных пунктом 5 статьи 88 Кодекса Союза, должна быть совершена в течение двенадцати часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии в отношении товаров, прибывших воздушным и железнодорожным транспортом.

В соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной приказом ФТС России от 01.06.2011
№ 1157, таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, совершаются в течение 12 часов с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 39). В случае, если товары могут быть представлены и декларируются одному и тому же таможенному органу, уполномоченное должностное лицо подразделения таможенного поста, осуществляющего контроль за помещением товаров на временное хранение или нахождением товаров в зоне таможенного контроля, осуществляет контроль на основе полученных с использованием штатных программных средств, используемых для контроля и учета товаров на временном хранении сведений.

Из протоколов об административном правонарушении и оспариваемых постановлений следует, что согласно ППВ № 2399/431 от 15.11.2022 прибытие поезда
№ 1055 на таможенную территорию ЕАЭС зарегистрировано 16.11.2022 в 00 часов
23 минуты местного времени, уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС в виде единых электронных документов и сведений (электронный пакет на прибытие RU/121122/002093045, сообщение о прибытии № 10718020/121122/5001899) на все 62 товарные партии, предусмотренное статьей 89 ТК ЕАЭС, поступило в программное средство КПС «Совершение операций» 16.11.2022 в 02 часа 03 минуты местного времени. Следовательно, перевозчик ОАО «РЖД» в период времени с 03 часов 00 минут до 15 часов 00 минут местного времени 16.11.2022 обязан был совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

Вопреки доводам таможенного органа, правонарушение выявлено таможней не по результатам проверки транзитных деклараций, а в ходе проведения предусмотренной главой 45 ТК ЕАЭС формы таможенного контроля проверки таможенных, иных документов или сведений о непринятии перевозчиком в течение двенадцати часов с момента уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС мер по соблюдению установленных требований и условий помещения в иное место временного хранения всего товара, прибывшего по одной поездной передаточной ведомости, в одном поезде в составе 62 контейнеров, независимо от конкретного времени подачи каждой транзитной декларации. Об этом свидетельствует и установленное таможенным органом и отраженное в оспариваемых постановлениях время совершения всех административных правонарушений – 15 часов 01 минута.

При этом возбуждено 62 дела об административных правонарушениях по
статье 16.14 Кодекса и вынесено 62 постановления об административном правонарушении, в том числе 5 оспариваемых в настоящем деле.

Судами также учтено, что Бурятской таможней письмом от 22.11.2022
№ 16-02-11/04714 предложено Обществу предоставить информацию о причинах неразмещения на временное хранение в установленный законом срок 62 товарных партий, следующих по 62 накладным на 31 железнодорожной платформе в составе поезда № 1055 индекс 9370/431/9369, прибывшего 16.11.2022 в 00 часов 23 минуты местного времени, в отношении которых подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС в виде электронных документов и сведений (электронный пакет на прибытие RU/121122/002093045).

Таким образом, поскольку правонарушения выявлены таможенным органом в ходе одного контрольного мероприятия, ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена одной и той же статей 16.14 Кодекса, суды правомерно учли положения части 5 статьи 4.4 Кодекса, а также принимая во внимание, что неоспоренное постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.02.2023 № 10718000-203/2023 вступило в законную силу, признали оспариваемые по данному делу постановления от 05.07.2023 по делам об административных правонарушениях №№ 10718000-262/2023, 10718000-263/2023, 10718000-264/2023, 10718000-265/2023, 10718000-266/2023 незаконными.

При этом суды при рассмотрении дела правильно исходили из того, что таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора), и из положений части 5 статьи 4.4 Кодекса не следует, что действие этой нормы распространяется только на нарушения, выявленные в соответствии с Законом № 294-ФЗ, Законом № 248-ФЗ, иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 Кодекса.

Довод Таможни о том, что материалы дела об административном правонарушении № 10718000-203/2023 не исследовались судами, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонён, как несоответствующий материалам дела, и не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции, сопоставив обстоятельства, установленные таможенным органом в постановлении от 14.02.2023 № 10718000-203/2023 (т.5 л.д.10-12), не установил оснований для признания его неотносимым к обстоятельствам настоящего дела.

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы о неверном применении судами части 5 статьи 4.4 Кодекса подлежат отклонению, как несостоятельные.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничены проверкой правильности применения норм материального права (часть 1), наличием безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов (часть 2), а также соответствием выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3).

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил несоответствие между выводами судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2023 года по делу № А10-4616/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 12 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых