Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность № 03/38 от 25.04.2022, паспорт, диплом), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2023 года по делу № А10-461/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ФИО2, потребитель) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация), акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) о признании недействительными акта проверки прибора учета электроэнергии

№ 03333 10249 от 02.12.2022 и акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 03233 01461 от 20.12.2022.

В рамках дела № А10-1110/2023 АО «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 о взыскании 443 597 рублей 99 копеек задолженности за неучтенное (безучетное) потребление электроэнергии, 7 677 рублей 66 копеек пени за период с 19.01.2023 по 17.02.2023, пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 11 апреля 2023 года дела № А10-461/2023 и № А10-1110/2023 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А10-461/2023.

ФИО2 заявил об отказе от части исковых требований о признании недействительным акта проверки прибора учета электроэнергии № 03333 10249 от 02.12.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года, производство в части требования о признании недействительным акта проверки прибора учета электроэнергии № 03333 10249 от 02.12.2022 прекращено. В остальной части исковые требования ФИО2 удовлетворены, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 03233 01461 от 20.12.2022 признан недействительным. В удовлетворении исковых требований АО «Читаэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ФИО2 и об удовлетворении иска АО «Читаэнергосбыт».

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 03233 01461 от 20.12.2022, актом экспертизы прибора учета электрической энергии № 079-2022 от 09.12.2022, а также видеозаписью проверки. Полагает, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также соблюдению установленного режима потребления энергии возложена на ФИО2, как потребителя и собственника земельного участка, на котором расположено энергопринимающее устройство. Кроме того, заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13 июня 2023 года по делу № 2-137/2023 в удовлетворении

исковых требований ФИО2 о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии незаконным отказано, в связи с чем имеется два прямо противоположных судебных акта по одним и тем же обстоятельствам. Как указал заявитель, 02.12.2022 в отношении двух приборов учета, расположенных на опоре в границах земельного участка потребителя (один учитывает потребление электроэнергии жилым домом, второй магазином) проводилась проверка, по результатам которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, при этом вмешательство в работу приборов учета выполнено одинаковым способом. По мнению заявителя, установленный по результатам проверки факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, обязанность по содержанию которого в исправном состоянии возложена договором энергоснабжения на потребителя, свидетельствует о наличии безучетного потребления электроэнергии и дает основания для начисления платы за электроэнергию расчетным способом.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов заявителя, полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. Считает, что вывод судов об отсутствии безучетного потребления является верным, поскольку прибор учета и опора ВЛ-0,4 кВ принадлежит сетевой организации; потребитель не имеет свободного доступа к прибору учета.

В дополнительных пояснениях от 14.02.2024 ПАО «Россети Сибирь» указывает, что в ходе проверки прибора учета и его демонтажа велась видеозапись, на которой видно, что опора линии электропередач с приборами учета располагается на земельном участке, огражденным забором, где расположен жилой дом и магазин, собственником которых является ФИО2

Предприниматель в своем отзыве не согласился с указанными доводами.

В судебном заседании 06.02.2024 представитель заявителя поддержала доводы кассационной инстанции, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 06.02.2024, объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 20.02.2024, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».

В судебном заседании 20.02.2024 после окончания перерыва представитель заявителя дала пояснения относительно дополнений, представленных 14.02.2024.

АО «Читаэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование потребителя о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии и требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 325-00030 от 01.06.2014 (далее – договор). Объектом энергоснабжения является магазин «Техноряд» по адресу: <...>. Учет электроэнергии осуществляется расчетным прибором с заводским номером 010751066003946, место установки прибора учета – РУ-0,4кВ.

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подключение объекта потребителя произведено от ПС 110/35/10 кВ «Кырен» ВЛ-10 кВ фидер К-6 «Кырен» ТП-12 К-6 «ДК» ВЛ-0.4 кВ. Из однолинейной схемы данного акта следует, что прибор учета установлен на фасаде здания магазина. В пункте 2.3 акта разграничения границ стороны согласовали, что на балансе потребителя находятся: кабельный спуск с опоры № 3 в сторону магазина, прибор учета и внутренняя разводка. Границей эксплуатационной ответственности потребителя является условная линия, проходящая по месту крепления кабельного спуска на изоляторах опоры № 3 ВЛ-0.4 кВ фидера № 1 в сторону магазина.

В последующем, на основании акта Ю № 0333301808 от 07.06.2018 сетевой организацией произведена замена прибора учета № 010751066003946 на прибор СЕ 308 № 011501124381553, который установлен на опоре ВЛ-0,4 кВ.

В соответствии с актом Ф № 1010 от 07.06.2018 прибор учета электроэнергии СЕ 308 № 011501124381553 введен в эксплуатацию.

По результатам проведенной 02.12.2022 сетевой организацией проверки прибора учета № 011501124381553, выявлены признаки фальсификации пломб госповерителя, о чем составлен акт проверки приборов учета электроэнергии № 03333 10249 от 02.12.2022. На основании акта проверки прибор учета демонтирован и направлен на экспертизу.

Согласно акту № 079-2022 от 09.12.2022 экспертизы прибора учета электрической энергии № 011501124381553, составленному экспертом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия», вязка пломбы поверки разорвана, перезакреплена в теле пломбы в сверловом отверстии с помощью клея. Внутри корпуса выявлены подстроечные резисторы, шунтирующие вторичные цепи измерения токов потребления фаз «А» и «С». На элементах фазы «В» выявлены следы пайки. Пломбировка нарушена, корпус вскрывался, в схему установлены шунтирующие резисторы с целью постоянно действующего занижения значений потребления электрической энергии по фазам «А» и «С». Прибор технически неисправен.

По результатам проверки прибора учета составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 03233 01461 от 20.12.2022, согласно которому вязка пломбы поверки разорвана, перезакреплена в теле пломбы в сверловом отверстии с помощью клея. Внутри корпуса выявлены подстроечные резисторы, шунтирующие вторичные цепи измерения токов. Пломба госповерителя № 134538 нарушена, корпус вскрывался, в схему установлены подстроечные резисторы.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии произведено начисление электропотребления в объеме 65 700 кВт/ч в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя на общую сумму 443 597 рублей 99 копеек.

Неисполнение обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с иском о взыскании долга.

Оспаривая требование об оплате за безучетное потребление электрической энергии, потребитель обратился с иском о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 03233 01461 от 20.12.2022 недействительным.

Удовлетворяя иск ФИО2 и отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Читаэнергосбыт», суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерацииот 13.01.2003 № 6.

Разрешая спор, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку прибор учета расположен на опоре воздушной линии, что свидетельствует о том, что потребитель не имеет свободного доступа к нему; для совершения установленных экспертизой действий по вмешательству в работу прибора учета необходимо специальное оборудование, навыки и познания, которыми потребитель не обладает. Также суды исходили из того, что обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета возложена на сетевую организацию, поскольку прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент проведения проверки) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором

учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Для признания факта безучетного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: нарушение установленного законом и договором энергоснабжения порядка учета потребленного объема электроэнергии со стороны потребителя, при условии, что прибор учета электроэнергии, компоненты системы учета электроэнергии, элементы интеллектуальной системы учета электроэнергии установлены в границах балансовой принадлежности потребителя и/или в границах принадлежащего потребителю земельного участка или если договором на потребителя возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета/системы учета электроэнергии.

Судами установлено, что внутри прибора учета имеются подстроечные резисторы, шунтирующие вторичные цепи измерения токов, пломба госповерителя № 134538 нарушена. Следовательно, с учетом указанных обстоятельств и приведенного выше правового регулирования выявленное вмешательство свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии. Нарушений правил проведения проверки прибора учета, указанных в пунктах 171-176 Основных положений № 442, порядка выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии, предусмотренных в пунктах 177, 178 указанного документа, судами не установлено.

Выводы судов о невозможности осуществления потребителем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, противоречат имеющимся в деле доказательствам (акту проверки приборов учета электроэнергии № 03333 10249 от 02.12.2022, акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 03233 01461 от 20.12.2022, акту № 079-2022 от 09.12.2022 экспертизы прибора учета).

Как установлено судами, прибор учета Е 308 № 011501124381553 расположен на опоре ВЛ-0,4 кВ, в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации.

Вывод судов о том, что поскольку прибор учета установлен в пределах границ балансовой и эксплуатационной ответственности сетевой организации, потребитель не может нести ответственность за прибор учета, расположенный на объекте сетевой организации, и на него не может быть возложена обязанность по оплате объема безучетного потребления электроэнергии, сделан без исследования юридически значимых обстоятельств о границах и принадлежности земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя, и условий пункта 2.3.3. договора энергоснабжения, в соответствии с которым обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля возложена на потребителя.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам ПАО «Россети Сибирь» относительно обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13 июня 2023 года.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлекли неполное выяснение всех значимых для рассматриваемого дела обстоятельств, и не могут быть устранены на стадии

кассационного производства, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Читаэнергосбыт» и распределения судебных расходов согласно пункту 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела в соответствующей части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебные акты в части прекращения производства по делу не обжалуются, подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, рассмотреть спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2023 года по делу № А10-461/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 30 октября 2023 года по тому же делу отменить в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Читаэнергосбыт» и распределения судебных расходов.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Железняк

Судьи С.Д. Дамбаров А.Д. Фирсов