Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А10-4931/2014

07 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на
определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2015 года по делу
№ А10-4931/2014 (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.),

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН: <***>, г. Улан-Удэ, далее – агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»
(ОГРН: <***>, г. Чита, далее – ФГБУ «Забайкальское УГМС», учреждение, ответчик) о расторжении договоров постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, находящимися в государственной собственности, для выполнения работ по строительству и эксплуатации гидротехнических сооружений (гидрологический пост) №№ 1-11, 2-11, 3-11, 4-11, 5-11, 6-11, 7-11, 8-11, 9-11, 10-11, 11-11, 13-11, 14-11, 15-11, 17-11, 18-11 от 25.01.2011 и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – управление Росимущества), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации
(далее – министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – управление Росреестра), Федеральная служба по гидрометеорологии.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2015 года производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением судом мирового соглашения. Условия мирового соглашения сводятся к тому, что стороны пришли к согласию расторгнуть договоры постоянного (бессрочного) пользования лесными участками №2-11, №3-11, №4-11, №5-11, №6-11, №7-11, №8-11, №9-11,
№10-11, №11-11, №13-11, №14-11, №15-11, №17-11, №18-11 от 25.01.2011; лесные участки, являющиеся предметами указанных выше договоров, внести в предмет договора № 1-11 путем подписания дополнительного соглашения; ответчик принял на себя обязательство разработать и представить истцу проект освоения лесов в срок до 31.12.2015, а истец – оказать ему методическое содействие в этом; истец отказался от исковых требований о расторжении договора от 25.01.2011 № 1-11 и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, включенными в предмет указанного договора; стороны предусмотрели в случае не предоставления ответчиком проекта освоения лесов в установленный соглашением срок право на односторонний отказ истца от договора.

Министерство, не согласившись с определением суда первой инстанции от
2 марта 2015 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для утверждения мирового соглашения, поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Министерство указывает на то, что спорные лесные участки относятся к ограниченным в обороте, а прекращение деятельности гидрологического поста может быть осуществлено исключительно в соответствии с решением федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Агентство и ФГБУ «Забайкальское УГМС» в отзывах на кассационную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

Управление Росимущества и управление Росреестра также ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

Министерство и Федеральная служба по гидрометеорологии о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 139 указанного нормативного правового акта мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом оно может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено этим Кодексом и иным федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Правильно применив указанные нормы процессуального права; исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства; оценив их в той степени, в которой это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения.

Довод заявителя кассационной жалобы об отнесении земельных участков к объектам, ограниченным в обороте, не свидетельствует о противоречии условий мирового соглашения требованиям закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Условий относительно предоставления лесных участков кому-либо из участников оборота мировое соглашение не содержит, соответственно, оно не противоречит требованиям статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Министерства о том, что прекращение деятельности гидрологического поста может быть осуществлено исключительно в соответствии с решением федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, также не является препятствием для утверждения мирового соглашения, поскольку последнее не предусматривает прекращение деятельности гидрологических постов и не возлагает на ответчика каких-либо обязанностей по их демонтажу, в силу чего не требует согласования с Федеральной службой по гидрометеорологии.

Предоставление лесных участков под размещение гидрологических постов само по себе не может освобождать обладателя соответствующего права от исполнения предусмотренной Лесным кодексом Российской Федерации и договором обязанности по предоставлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Целевое назначение лесного участка также не является препятствием для расторжения договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной выше обязанности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2015 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2015 года по делу № А10-4931/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

И.А. Бронникова

Н.Н. Тютрина