Постановление № А10-4949/12 от 14.04.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей открытого акционерного общества «Хлеб Улан-Удэ» ФИО1 (доверенность от 15.12.2014) и ФИО2 (доверенность от 25.07.2014), представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 27.11.2012), представителя ФИО5  - ФИО6 (доверенность от 01.09.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хлеб Улан-Удэ» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года по делу № А10-4949/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В.,  Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

акционер открытого акционерного общества «Хлеб Улан-Удэ» ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу «Улан-Удэ Хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ, далее – ОАО «Хлеб Улан-Удэ») и акционеру ОАО «Хлеб Улан-Удэ» ФИО3 с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи акций от 20.05.2011 № 05/2011-4 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года решение суда отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2013 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

От истца поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Хлеб Улан-Удэ» 1 151 280 рублей и выдаче нового исполнительного листа по делу № А10-4949/2012 с указанием в нем ФИО5 и ОАО «Хлеб Улан-Удэ» в качестве взыскателей или с указанием взыскателя только ФИО5, а ОАО «Хлеб Улан-Удэ» - лица в пользу которого осуществляется взыскание.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

 Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года определение от 6 октября 2014 года отменено, заявление удовлетворено; принято решение об отзыве из ОАО «Хлеб Улан-Удэ» исполнительного листа серии АС № 004298612, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия 5 июля 2013 года по делу № А10-4949/2012; на Арбитражный суд Республики Бурятия возложена обязанность по выдаче ФИО5 исполнительного листа на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по делу № А10-4949/2012, в котором в качестве взыскателя должна быть указана ФИО5, в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, – ОАО  «Хлеб Улан-Удэ».

ОАО «Хлеб Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года по делу № А10-4949/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить в связи с неполным выяснением судами обстоятельств дела, неправильным применением и нарушением норм материального права: статей 48, 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно указал в исполнительном листе в качестве взыскателя ОАО «Хлеб Улан-Удэ».

ФИО5 в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества «Хлеб Улан-Удэ» подтвердили доводы кассационной жалобы, представитель ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФИО5 возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 25 июня 2013 года признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи акций ОАО «Хлеб Улан-Удэ» от 20.05.2011 № 05/2011-4, заключенный между ФИО3 и ОАО «Хлеб Улан-Удэ», применены последствия недействительности ничтожной сделки: ОАО «Хлеб Улан-Удэ» обязано произвести действия, направленные на восстановление ФИО3 в реестре акционеров общества с указанием на наличие у нее права собственности на 351 обыкновенную именную бездокументарную акцию, с ФИО3 в пользу ОАО «Хлеб Улан-Удэ» взыскано 1 151 280 рублей.

Во исполнение судебного акта судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС № 004298612 от 05.07.2013 на взыскание с ФИО3 в пользу ОАО «Хлеб Улан-Удэ» 1 151 280 рублей, в котором ОАО «Хлеб Улан-Удэ» указано взыскателем.

Судебный акт не исполнен, ответчиками заключено соглашение от 02.12.2013 о непредъявлении ОАО «Хлеб Улан-Удэ» исполнительного листа АС № 004298612 от 05.07.2013 по делу № А10-4949/2012 к ФИО3 ввиду невозможности исполнения встречной обязанности ОАО «Хлеб Улан-Удэ» по восстановлению ФИО3 в правах акционеров.

Основанием ходатайства ФИО5 стала незаинтересованность ОАО «Хлеб Улан-Удэ» в исполнении судебного акта, что ущемляет её права как участника общества и нарушает законные интересы акционерного общества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сослался на положения части 1 статьи 16, части 2 статьи 318, пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, пункта 1 статьи 48, статьи 49 Закона об исполнительном производстве. При этом суд исходил из того, что тексты исполнительных листов серии АС № 004298612 от 05.07.2013 и серии АС № 004670380 от 26.11.2013 соответствуют требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дословно воспроизводят резолютивную часть постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года и не содержат неясностей, препятствующих его исполнению. Суд учел, что 02.12.2013 между ответчиками подписано соглашение о невозможности исполнения обязанности ОАО «Хлеб Улан-Удэ» по восстановлению ФИО3 в правах акционера, возврат акций ФИО3 невозможен ввиду того, что задолго до принятия судебного акта решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Хлеб Улан-Удэ» от 13.07.2012 уменьшен уставный капитал на сумму приобретенных у ФИО3 акций в количестве 351 штуки, процедура восстановления погашенных акций, не существующих уже как объект прав, законом не предусмотрена, поэтому поворот исполнения невозможен.

Поскольку ФИО3 не может быть восстановлена в правах акционера, то ОАО «Хлеб Улан-Удэ» не предъявляет  исполнительный лист в отношении неё.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что исполнительный лист серии АС № 004298612 от 05.07.2013, в котором взыскателем указано ОАО «Хлеб Улан-Удэ», до настоящего времени не исполнен из-за корпоративного конфликта.

Принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта, которым иск ФИО5 удовлетворен и заключения ответчиком соглашения от 02.12.2013 о неисполнении судебного акта по делу, для исполнения требований части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и восстановления прав акционера ОАО «Хлеб Улан-Удэ» ходатайство ФИО5 подлежало удовлетворению.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Между ОАО «Хлеб Улан-Удэ» и ФИО3 подписано соглашение от 02.12.2013 о непредъявлении взыскателем исполнительного листа АС № 004298612 от 05.07.2013 по делу № А10-4949/2012, поскольку уменьшен уставной капитал общества путем погашения спорных акций.

Исполнительный лист АС № 004298612 от 05.07.2013 возвращен в ОАО «Хлеб Улан-Удэ» без исполнения в связи окончанием исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.11.2013.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

В рассматриваемом случае возможность замены взыскателя и выдачи нового исполнительного листа будет противоречить резолютивной части постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по делу № А10-4949/2012 и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К спорным правоотношениям не подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

Неправильное применение апелляционным судом норм материального права является основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены Арбитражным судом Республики Бурятия на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции с учетом отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса для направления дела на новое рассмотрение, и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 того же Кодекса, считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе.

В связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы приостановление исполнения обжалуемого судебного акта отменяется на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля                      2015 года по делу № А10-4949/2012  отменить, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 октября 2014 года по тому же делу оставить в силе.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года по делу № А10-4949/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2015 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.