Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия ФИО1 (доверенность от 10.11.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 мая 2023 года по делу № А10-5470/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2020 года признанной несостоятельной (банкротом), финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в сумме 13 888 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 05 мая 2023 года) заявление удовлетворено частично. Установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 в размере 13 761 рубля 76 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 мая 2023 года изменено. Заявление удовлетворено частично. Установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 в размере 10 607 рублей.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 02 мая 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 07 декабря 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно определен порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества. Финансовым управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, Судами не принято во внимание наличие в материалах дела доказательств недобросовестного поведения финансового управляющего, довод уполномоченного органа о том, что текущая задолженность по обязательным платежам должника, непосредственно связанная с залоговым имуществом и подлежащая погашению до распределения денежных средств в соответствии с пунктом статьи 138 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не погашена (по состоянию на 22.12.2023 текущая задолженность по обязательным платежам (земельному налогу) должника составляет 503 рубля 65 копеек).

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО3 считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.11.2019 в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере
197 867 рублей 03 копеек, в том числе: 197 481 рубль 06 копеек - основной долг,
385 рублей 97 копеек - проценты за пользование кредитом с очередностью удовлетворения в третью очередь, как требования, обеспеченные залогом имущества должника - земельного участка с кадастровым номером 03:08:450101:298.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина земельный участок общей площадью 494 кв. м с кадастровым номером 03:08:450101:298 был отчужден по договору № 1 от 01.03.2022 в пользу ФИО4 за 198 400 рублей.

С учетом этого финансовый управляющий просил установить сумму процентов по вознаграждению в размере 7 процентов от указанной суммы.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей финансового управляющего должника, а так же из наличия у арбитражного управляющего права на получение процентов по вознаграждению в случае реализации предмета залога. Суд пришел к выводу, что распределению подлежат средства в сумме 196 596 рублей 52 копейки (198 400 рублей – 1 803 рубля 48 копеек), а стимулирующее вознаграждение финансового управляющего составит 13 761 рубль 76 копеек
(7 процентов от 196 596 рублей 52 копейки)

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление частично, установив сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 в размере 10 607 рублей, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина определен статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица - залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований залогового кредитора; 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований, а после полного погашения указанных требований остаток включается в конкурсную массу. Оставшиеся денежные средства (10% выручки) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения этих расходов, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога. Оставшиеся денежные средства включаются в конкурсную массу. При этом расходы на уплату имущественных налогов в отношении предмета залога при банкротстве залогодателя покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021)

С учетом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97), проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются финансовому управляющему только за счет и в пределах оставшихся 10% выручки от реализации залога.

Судом установлены расходы, связанные с реализацией предмета залога и обеспечением его сохранности (как следует из пояснений финансового управляющего и уполномоченного органа): 902 рубля - на опубликование сообщения о торгах в ЕФРСБ;
1 803 рублей 48 копеек - на оплату обязательных платежей в отношении предмета залога;
5 000 рублей - услуги электронной площадки; 3 150 рублей - банковская комиссия за перечисление средств.

Как верно указано судом после уплаты обязательных платежей в сумме
1 803 рублей 48 копеек, распределению подлежит сумма в размере 196 596 рублей
52 копейки (198 400 рублей -1 803 рубля 48 копеек).

В соответствии с порядком распределения денежных средств в процедуре реализации имущества гражданина предусмотренном положениями пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве: восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в данном случае составляет 157 277 рублей 22 копейки, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований, в данном случае требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Как правильно рассчитал суд апелляционной инстанции, 10 процентов от суммы подлежащей распределению составляют 19 659 рублей, то есть указанная сумма подлежит направлению на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг привлеченных лиц и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

В данном случае сумма процентов стимулирующей части вознаграждения финансового управляющего имуществом должника подлежит утверждению в размере 10 607 рублей (19 659 рублей - 902 рубля (на опубликование сообщения о торгах в ЕФРСБ) - 5 000 рублей (услуги электронной площадки) 3 150 рублей (банковская комиссия за перечисление средств).

Оснований для снижения размера вознаграждения в виде процентов ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей с учетом правовой позиции, отраженной в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 судом не установлено, поскольку ранее необоснованно списанные денежные средства возвращены в конкурсную массу. Это следует из отчета финансового управляющего и представленной выписки по счету, дополнительных пояснений представленных финансовым управляющим при апелляционном рассмотрении спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что текущая задолженность по обязательным платежам должника, непосредственно связанная с залоговым имуществом и подлежащая погашению до распределения денежных средств в соответствии с пунктом статьи 138 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не погашена (по состоянию на 22.12.2023 текущая задолженность по обязательным платежам (земельному налогу) должника составляет 503 рубля 65 копеек) отклоняется судом округа на основании следующего.

В соответствии с пунктом 41 Постановления № 60 все требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

По общему правилу обязательные текущие платежи, в частности налоги организации, должны погашаться в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Статьей 213.27 Закона о банкротстве предусмотрен порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Действительно, пунктом 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 предусмотрено, что действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Между тем, под иными видами текущих платежей, которые подлежат оплате конкурсным управляющим до выплаты вознаграждения применительно к процедуре реализации имущества должника - гражданина понимаются иные виды расходов, предусмотренные абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве (то есть расходы, относящиеся к реализации имущества), что следует из правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 304-ЭС19-9053.

Таким образом, из буквального толкования абзаца 5 пункта 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 следует, что перед установлением суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего необходимо погашение именно текущих платежей, связанных с реализацией заложенного имущества, но не всех текущих платежей, установленных в статьях 134 и 213.27 Закона о банкротстве.

При этом, следует учитывать, что по смыслу абзаца 5 пункта 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 под текущими платежами, поименованными в приведенных выше нормах, не понимаются текущие платежи четвертой очереди (правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 17.02.2016 № 309-ЭС14-8685 (3)).

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу № А10-5470/2018 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 мая 2023 года по тому же делу изменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 07 декабря 2023 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря
2023 года по делу № А10-5470/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Первушина

Е.А. Варламов

Н.Н. Парская