Гражданский кодекс часть 1

представителя закрытого акционерного общества «Байкалтехсервис» ФИО1 (доверенность № 4 от 30 декабря 2005 года и паспорт <...>, выданный 30 декабря 2002 года),

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Байкалтехсервис» ФИО2 (решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2007 года по делу № А10-5607/06 и паспорт <...>, выданный 16 января 2004 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника – закрытого акционерного общества «Байкалтехсервис» в лице управляющего (исполнительного органа) ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 августа 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 года по делу № А10-5607/06 (суд первой инстанции – Орлов Э.Г., Казанцев С.Л., Муравьева Е.Г.; суд апелляционной инстанции – Юдин С.И., Куклин О.А., Шаркова К.Ж.).

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 12 февраля 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2008 года,

установил:

Производство по делу № А10-5607/06 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Байкалтехсервис», имеющего юридический адрес: <...> и ИНН <***> (далее - ЗАО «Байкалтехсервис»), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 4 по Республике Бурятия, принятого Арбитражным судом Республики Бурятия определением от 9 ноября 2006 года.

Сославшись на статьи 3,4,7,11,33,39,41,42 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство ЗАО «Байкалтехсервис», и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Федеральная налоговая служба мотивировала предъявленное требование наличием у акционерного общества задолженности, размер которой составлял по состоянию на 18 сентября 2006 года 649.682 рубля 47 копеек, в том числе 484.079 рублей 95 копеек по налогам, 164.388 рублей 62 копейки по пени и 1.213 рублей 90 копеек по штрафам.

Определением от 7 декабря 2006 года требование заявителя к должнику признано обоснованным в размере 648.468 рублей 57 копеек, в том числе 484.079 рублей 95 копеек основного долга и 164.388 рублей 62 копеек пени, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ЗАО «Байкалтехсервис» введена процедура наблюдения на три месяца, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Признавая обоснованным требование уполномоченного органа в размере 648.468 рублей 57 копеек, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что оно превышает сто тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, а поэтому оно соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением от 7 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 года, ЗАО «Байкалтехсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Признавая несостоятельным (банкротом) ЗАО «Байкалтехсервис», Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что в реестр требований кредиторов включена задолженность акционерного общества перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере 648.468 рублей 57 копеек; из того, что должником не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о ее погашении.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 7 августа 2007 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ЗАО «Байкалтехсервис» в лице управляющего (исполнительного органа) ФИО3 оставил его без изменения, указав в постановлении от 18 октября 2007 года на то, что должником возможно произведена переплата налогов и погашены в период процедуры банкротства налоговые платежи, при этом пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства нельзя рассматривать как погашение задолженности по обязательным платежам.

В кассационной жалобе ЗАО «Байкалтехсервис» в лице управляющего (исполнительного органа) ФИО3 просит отменить решение от 7 августа 2007 года и постановление от 18 октября 2007 года, принять новый судебный акт об отказе в признании акционерного общества несостоятельным (банкротом) и о прекращении производства по делу № А10-5607/06.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 7 августа 2007 года и постановление от 18 октября 2007 года приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела, с неправильным применением и нарушением норм материального права и норм процессуального права, при этом содержащиеся в них выводы не соответствуют имеющимся доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Федеральная налоговая служба в подтверждение предъявленного требования представила три решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества ЗАО «Байкалтехсервис» на общую сумму 94.680 рублей 28 копеек, которая меньше необходимых 100.000 рублей, в том числе № 5/631 от 15 марта 2004 года на сумму 15.638 рублей 09 копеек, № 19 от 15 августа 2005 года на сумму 40.972 рублей 28 копеек и № 47 от 20 марта 2006 года на сумму 38.069 рублей 91 копейку; о том, что арбитражным судом не была дана оценка доводам должника, изложенным в заявлении от 20 июля 2007 года, о наличии у ЗАО «Байкалтехсервис» 814.039 рублей переплаты по налогу на добавленную стоимость, подтвержденной актом сверки с уполномоченным органом взаимных расчетов по состоянию на 30 мая 2007 года, которая подлежала зачету в счет погашения недоимки по иным налогам самостоятельно налоговым органом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней со дня обнаружения факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных налогов; о том, что с учетом суммы переплаты должником налогов у ЗАО «Байкалтехсервис» отсутствует задолженность по обязательным платежам; о том, что в решении от 7 августа 2007 года не дано оценки доказательствам – платежным ордерам 684 от 29 июня и от 30 июля 2007 года, свидетельствующим о частичном погашении задолженности по обязательным платежам.

Конкурсный управляющий ЗАО «Байкалтехсервис» ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что заявителем пропущен срок для подачи кассационной жалобы, установленный пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; о том, что кассационная жалоба подписана неуполномоченным лицом, поскольку приказом конкурсного управляющего № 1 от 19 сентября 2007 года руководитель ЗАО «Байкалтехсервис» ФИО3 отстранен от занимаемой должности и прекращены его полномочия; о том, что требование уполномоченного органа в размере 648.468 рублей 57 копеек подтверждено не только решениями налогового органа о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника, но и требованиями об уплате налогов, а также справкой налогового органа об исполнении обязанности по уплате налогов; о том, что на дату принятия решения от 7 августа 2007 года задолженность акционерного общества по обязательным платежам не была погашена; о том, что даже с учетом переплаты по обязательным платежам должник соответствовал признакам банкротства; о том, что руководитель должника ФИО3 признал задолженность, установленную арбитражным судом в 648.468 рублей 57 копеек, так как денежные средства в указанной сумме он внес 20 декабря 2007 года на депозит нотариуса г.Северобайкальска ФИО4 для их передачи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия с целью погашения кредиторской задолженности по обязательным платежам.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия в отзыве на кассационную жалобу сообщает о том, что за ЗАО «Байкалтехсервис» числится переплата по налогу на добавленную стоимость на сумму 246.292 рублей 94 копеек, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 февраля 2008 года до 14 часов 30 минут 12 февраля 2008 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ЗАО «Байкалтехсервис» 21 января 2008 года (почтовые уведомления №№ 36830,37008), конкурсный управляющий ЗАО «Байкалтехсервис» ФИО2 21 января 2008 года (почтовые уведомления №№ 36831,37009), Федеральная налоговая служба 21 января и 25 января 2008 года (почтовые уведомления №№ 36828,36829, 37006,37007),

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ЗАО «Байкалтехсервис» в лице его исполнительного органа ФИО1 поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий ЗАО «Байкалтехсервис» ФИО2 подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей должника, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 7 августа 2007 года и постановления от 18 октября 2007 года, принятых по делу № А10-5607/06, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 этого же Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Признавая ЗАО «Байкалтехсервис»несостоятельным (банкротом), и применяя в отношении акционерного общества такую процедуру банкротства как конкурсное производство, целью которой является не восстановление платежеспособности, а соразмерное удовлетворение требований кредиторов и ликвидация юридического лица, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из наличиянепогашенной задолженности перед бюджетами и внебюджетными фондами в размере 648.468 рублей 57 копеек.

Вместе с тем, при наличии признаков банкротства введение процедуры конкурсного производства осуществляется при невозможности восстановления платежеспособности должника.

Пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на временного управляющего обязанностьпроводить анализ финансового состояния должника.

Во исполнение этой обязанности временным управляющим ЗАО «Байкалтехсервис» ФИО2 проведен анализ финансового состояния должника, результаты которого отражены в отчете, который приобщен к материалам дела (л.д.29-36 т.3).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает оценку арбитражным судом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты которой отражаются в судебном акте.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» иного не предусматривает.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 7 августа 2007 года не содержит результата оценки отчета временного управляющего ФИО2 по проведенной процедуре наблюдения, являющегося письменным доказательством.

Как следует из вышеназванного отчета, ЗАО «Байкалтехсервис», имея кредиторскую задолженность в размере 648.468 рублей 57 копеек, располагает активами, причем балансовая стоимость лишь основных средств составляет 4.642.000 рублей.

Арбитражный суд Республики Бурятия при принятии обжалуемого судебного акта не учел вышеизложенного, и соответственно, не указал в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для введения процедуры банкротства, не направленной на ликвидацию юридического лица.

Указывая в решении от 7 августа 2007 года на наличие задолженности ЗАО «Байкалтехсервис» перед бюджетами и внебюджетными фондами в размере 648.468 рублей 57 копеек как на основание для признания должника несостоятельным (банкротом), Арбитражный суд Республики Бурятия сослался на отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о ее погашении.

Удовлетворение в ходе любой процедуры банкротства всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, пункт 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» называет в качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Единственным кредитором ЗАО «Байкалтехсервис» является Федеральная налоговая служба, требование которой было установлено арбитражным судом при введении процедуры наблюденияв размере 648.468 рублей 57 копеек, в том числе 484.079 рублей 95 копеек основного долга и 164.388 рублей 62 копеек пени.

К материалам дела приобщены акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, составленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия и ЗАО «Байкалтехсервис» по состоянию на 30 мая 2007 года.

Вышеназванным документам в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дано оценки в решении от 7 августа 2007 года, в связи с чем выводоб отсутствиидоказательств, которые бы свидетельствовали о погашении задолженности по обязательным платежам в размере 648.468 рублей 57 копеек, содержащийся в обжалуемом судебном акте, сделан по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Согласно сведениям, содержащимся в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1869 от 1 июня 2007 года, переплата ЗАО «Байкалтехсервис» по налогу на добавленную стоимость составляет 814.039 рублей (л.д.99 т.4).

Согласно сведениям, содержащимся в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1870 от 1 июня 2007 года, переплата ЗАО «Байкалтехсервис» по налогу с продаж составляет 178 рублей 60 копеек (л.д.100 т.4).

Согласно сведениям, содержащимся в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1871 от 1 июня 2007 года, переплата ЗАО «Байкалтехсервис» по лесным податям составляет 32.622 рубля (л.д.101 т.4).

Согласно сведениям, содержащимся в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1874 от 1 июня 2007 года, переплата ЗАО «Байкалтехсервис» по налогу на прибыль, зачислявшийся в местные бюджеты, составляет 1.727 рублей, по пени 23 рубля 73 копейки (л.д.102 т.4).

Согласно сведениям, содержащимся в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1875 от 1 июня 2007 года, переплата ЗАО «Байкалтехсервис» по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, составляет 4.332 рубля, по пени 33 рубля 27 копеек (л.д.103 т.4).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налогоплательщику гарантируется статьями 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации право на своевременный зачет излишне уплаченных налогов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, на сумму переплаты налога распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

С учетом изложенного, арбитражному суду следовало исследовать вопрос о наличии у налогового органа обязанности зачесть самостоятельно сумму переплаты ЗАО «Байкалтехсервис» по обязательным платежам в 852.955 рублей 60 копеек, установленную актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №№ 1869-1871,1874,1875 от 1 июня 2007 года, в счет погашения недоимки и иной задолженности, установленной в размере 648.468 рублей 57 копеек, включающей 484.079 рублей 95 копеек основного долга и 164.388 рублей 62 копейки пени.

Без исследования вышеуказанного вопроса, который имеет значение для правильного разрешения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Байкалтехсервис», введение процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества является преждевременным, поскольку при установлении факта погашения задолженности по обязательным платежам в размере, установленном арбитражным судом, производство по делу № А10-5607/06 подлежало прекращению.

Третий арбитражный апелляционной суд при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе должника не устранил нарушений норм права, допущенных при принятии решения от 7 августа 2007 года.

С учетом изложенного, решение от 7 августа 2007 года и постановление от 18 октября 2007 года в нарушение части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются законными, поскольку они приняты с нарушением норм права, а поэтому они подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела № А10-5607/06 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Доводы конкурсного управляющего ЗАО «Байкалтехсервис» ФИО2 о том, что кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подписана неуполномоченным лицом, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу, не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 августа 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 года могла быть подана не позднее 18 декабря 2007 года, а она подана 30 ноября 2007 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, в котором находилась кассационная жалоба, поступившем в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Руководитель должника ФИО3 воспользовался предоставленным ему правом обжалования в кассационном порядке судебных актов, с которыми он не согласен.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует с учетом вышеизложенного установить наличие (отсутствие) оснований для введения в отношении ЗАО «Байкалтехсервис» реабилитационной процедуры банкротства либо для прекращения производства по делу о банкротстве на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, которым должна быть дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 августа 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 года по делу № А10-5607/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.В.Некрасова

О.А.Попов