Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя директора акционерного общества «Центр правовой поддержки «БайкалБизнесКонсалт» ФИО1 (решение единственного акционера от 22.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центр правовой поддержки «БайкалБизнесКонсалт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2021 года по делу № А10-5721/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Центр правовой поддержки «БайкалБизнесКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» о взыскании 40 070 807 рублей 15 копеек задолженности
по соглашению о возмещении затрат от 01.06.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводами судов о наличии признаков недобросовестной сделки, полагает, что судами не дана надлежащая оценка
его доводу и представленным в его обоснование доказательствам о целесообразности доставки предмета залога к месту хранения.

Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили,
о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт
об удовлетворении иска.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными
статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является взыскание залогодержателем с залогодателя расходов, понесенных в связи с демонтажем и транспортировкой предмета залога к месту его хранения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того,
что истцом допущено злоупотребление принадлежащими правами.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов неправомерными в связи
со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права
и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства,
на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял
или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (статья 170 названного Кодекса).

Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона
об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда
в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в суде первой инстанции», определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.
В связи с этим арбитражный суд в рамках руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вправе вынести
на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты
не ссылалась стороны.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 названного Кодекса закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу вышеприведенных положений закона добросовестность
при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие
о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Из материалов дела не следует, что ответчиком было заявлено о недобросовестном поведении истца либо данные обстоятельства были поставлены судом первой инстанции на обсуждение.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций
об отказе в иске нельзя признать правомерными, поскольку они сделаны без исследования и оценки всех существенных для дела обстоятельств на которые ссылались лица, участвующие в деле, что является нарушением норм статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отмену судебных актов
с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом требований части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации выяснить действительную волю сторон при согласовании пунктов 1.7, 2.1, 3.6, 4.3 договора залога имущества
от 29.07.2019, а также при заключении соглашения о возмещении расходов от 01.06.2020, после чего оценить все представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального
и процессуального права, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2021 года по делу
№ А10-5721/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 29 сентября 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи:

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина