Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»
ФИО1 (доверенность № 821 от 01.02.2021, диплом, паспорт) и представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 28.01.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2021 года по делу № А10-630/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия
к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее –
АО «Россельхозбанк», банк, ответчик) с иском о взыскании 360 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года, иск удовлетворен частично. С учетом определения Арбитражного суда Республики Бурятия об исправлении опечатки от 15 июля 2021 года
с банка в пользу ИП ФИО2 взыскано 359 970 рублей неосновательного обогащения, а также 10 199 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что правовые основания для начисления денежной суммы комиссии за перевод и списания ее со счета истца имелись,
в связи с чем полагает выводы судов о наличии на стороне банка неосновательного обогащения, неправомерными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи
с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, представитель
ИП ФИО2 против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права
и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,
а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 21.02.2020 между истцом (клиент) и ответчиком (банком) заключен Единый сервисный договор
№ Е205900/0007, а также договор банковского счета № 205900/0055 и договор дистанционного банковского обслуживания путем подписания ИП ФИО2 заявления о присоединении к Единому сервисному договору 21.02.2020.

Подписание указанного заявления являлось подтверждением того, что клиент ознакомлен и согласен с требованиями договора, действующими на дату подписания указанного заявления; ознакомлен/ознакомился с Тарифами банка/Тарифными планами, размещенными в региональной части официального сайта Банка в сети интернет
по адресу http://www.rshb.ru.

В пункте I заявления указано, что клиент присоединяется к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк»
и просит открыть расчетный счет в валюте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом III заявления клиент присоединился к Условиям дистанционного банковского обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк»
с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» и просит осуществлять дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Интернет-Клиент» по всем расчетным/депозитным счетам, открытым в банке.

08.06.2020 со счета ИП ФИО2, открытого в Бурятском региональном филиале АО «Российский сельскохозяйственный банк», перечислено на счет Бурятского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» 360 000 рублей
по банковскому ордеру от 08.06.2020 № 655605.

В назначении платежа указано: «Комиссия за переводы по договору 21/02/2020, 205900/0055 и тарифам Банка за 08/06/20, число док.: 1. НДС нет».

Комиссия снята банком за перевод 08.06.2020 денежных средств в сумме
6 000 000 рублей со счета ИП ФИО2, открытого в Бурятском региональном филиале АО «Российский сельскохозяйственный банк», на счет ФИО2
в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО), назначение платежа: «Пополнение счета:
не связанного с предпринимательской деятельностью после уплаты всех налогов. НДС
не облагается».

Ответчиком в материалы дела представлены Тарифы комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк» юридическим лицам, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которые действуют с 25.12.2019 (далее – тарифы).

Согласно пункту 1.1.5 тарифов предусмотрено, что перевод денежных средств
со счета клиента осуществляется в следующих случаях: на счета, открытые
в АО «Россельхозбанк» на основании расчетного документа на бумажном носителе
с тарифом 350 рублей или отправленный клиентом по системе дистанционного обслуживания с тарифом 6 рублей (пункт 1.1.5.1 тарифов); на счета, открытые в других кредитных учреждениях на территории Российской Федерации также на основании расчетного документа на бумажном носителе с тарифом 350 рублей или отправленный клиентом по системе дистанционного обслуживания с тарифом 30 рублей (пункт 1.1.5.2 тарифов).

Пунктом 1.1.8 тарифов установлено, что за оказание услуги по переводу денежных средств на счета физических лиц взымается тариф, размер которого зависит от общей суммы перевода.

В примечании к данному пункту установлено, при осуществлении каких именно операций комиссия взимается согласно пункту 1.1.5 тарифов: перевод денежных средств
со счетов страховых и управляющих компаний; перевод денежных средств с расчетного счета застройщика и счета эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве; перевод денежных средств по исполнительному производству
(под исполнительным производством понимается перечисление денежных средств
на счета судебных приставов и на счета взыскателей на основании расчетного документа, составленного по распоряжению взыскателя).

Ссылаясь на отсутствие у банка оснований для списания комиссии, истец обратился к ответчику с требованием о возврате 360 000 рублей.

Неисполнение претензионного требование послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили
из факта списания ответчиком в отсутствие на то правовых оснований со счета истца денежных средств в размере 360 000 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как верно указано судами, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт списания ответчиком со счета истца комиссии в сумме 360 000 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия представленных ответчиком тарифов, арбитражные суды, на основании статьи 431 ГК РФ и исходя
из буквального толкования положений тарифов, в частности, пунктов 1.1.5, 1.1.5.1, 1.1.5.2, 1.1.8, пришли к обоснованному выводу о том, что истец обязан уплатить комиссию
за перевод денежных средств со счета, открытого в банке ответчика на свой счет в другом банке в сумме 30 рублей (согласно пункту 1.1.5.2 тарифов) по системе дистанционного обслуживания.

В связи с чем ответчик неправомерно, в отсутствие на то правовых оснований, начислил денежную сумму комиссии за перевод в размере 359 970 рублей (360 000 рублей – 30 рублей) и списал ее со счета истца, следовательно, на стороне банка возникло неосновательное обогащение.

Положения статьи 431 ГК РФ при толковании условий тарифов судебными инстанциями применены правильно, их содержание установлено путем сопоставления
с другими условиями и смыслом договоров в целом, что соответствует требованиям пункта 1 указанной нормы материального права.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании судами условий тарифов подлежат отклонению.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2021 года по делу
№ А10-630/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 14 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.И. Коренева

А.Л. Барская

Т.П. Васина